[PPT] - The following slides are provided as presented by the author during PowerPoint Presentation

SLIDE 1

The ¡following ¡slides ¡are ¡provided ¡as ¡presented ¡by ¡the ¡author ¡during ¡the ¡ live ¡educa7onal ¡ac7vity ¡and ¡are ¡intended ¡for ¡reference ¡purposes ¡only. ¡ ¡ ¡ If ¡you ¡have ¡any ¡ques7ons, ¡please ¡contact ¡Imedex ¡via ¡email ¡at: ¡ cme@imedex.com ¡

SLIDE 2

WCGC ¡– ¡ESMO ¡GI ¡ ¡ Barcelona, ¡25 ¡June ¡2016 ¡

Thomas ¡Seufferlein ¡ Department ¡of ¡Internal ¡Medicine ¡I ¡ Ulm ¡University, ¡Ulm, ¡Germany ¡

Is ¡it ¡jusJfied ¡to ¡move ¡from ¡adjuvant ¡to ¡neo-‑ adjuvant ¡treatment? ¡-‑ ¡No ¡

SLIDE 3

Disclosures

Honoraria: ¡Amgen, ¡Bayer, ¡Merck, ¡Sanofi, ¡Celgene ¡
Advisory ¡boards: ¡Lilly, ¡Amgen, ¡Bayer, ¡Celgene ¡
Research ¡Support: ¡Boehringer ¡Ingelheim, ¡Sanofi, ¡

Celgene ¡

SLIDE 4

Is it justified to move from adjuvant to neoadjuvant treatment? - No

SituaJon: ¡Surgery ¡in ¡

curaJve ¡intent ¡with ¡ adjuvant ¡treatment ¡ ¡

Not: ¡ ¡
Borderline ¡resectable ¡

tumors ¡ ¡

Locally ¡advanced ¡

pancreaJc ¡cancer ¡

SLIDE 5

Adjuvant treatment is the standard after resection of PDAC – and the standard gets better

CombinaJon ¡

chemotherapy ¡ improves ¡further ¡ the ¡outcome ¡in ¡ the ¡adjuvant ¡ seXng ¡

SLIDE 6 Presented By John Neoptolemos at 2016 ASCO Annual Meeting

Combination chemotherapy improves

utcome in the adjuvant setting

SLIDE 7

N ¡= ¡385 ¡
S1 ¡40-‑60 ¡mg ¡2x/d ¡for ¡4 ¡/ ¡6 ¡

weeks ¡

HR ¡for ¡S1: ¡0.57 ¡
5-‑y-‑OS ¡rate: ¡ ¡
S1: ¡

¡43.6% ¡

Gem: ¡

¡24.2% ¡

G3/4 ¡toxicity ¡in ¡favour ¡of ¡S1 ¡

The ¡Lancet, ¡June ¡2016 ¡

SLIDE 8

…and there is more to come:

APACT: ¡Gemcitabine ¡plus ¡nab-‑paclitaxel ¡vs. ¡

gemcitabine ¡alone ¡

NCT01526135/France: ¡ ¡FOLFIRINOX ¡vs. ¡

gemcitabine ¡

NCT02355119/Italy: ¡

¡FOLFOXIRI ¡vs. ¡gemcitabine ¡

SLIDE 9 Neoptolemos, ASCO 2016

What are the problems that need to be addressed?

Improve ¡outcome ¡in ¡poor ¡

grade ¡tumors ¡

Improve ¡outcome ¡in ¡stage ¡III ¡
Tackle ¡early ¡

(micro)metastases ¡

Improve ¡the ¡rate ¡of ¡R0 ¡

resecJons ¡

ESPAC4: ¡60% ¡R1 ¡

resecJons ¡(RCP ¡ definiJon) ¡

SLIDE 10

R-status and survival

Adjuvant ¡

combinaJon ¡ chemotherapy ¡ may ¡perform ¡ less ¡well ¡in ¡ paJents ¡with ¡ posiJve ¡ resecJon ¡ margins ¡

SLIDE 11

Can neoadjuvant chemotherapy resolve these issues?

Improve ¡outcome ¡in ¡poor ¡grade ¡tumors ¡
Improve ¡outcome ¡in ¡stage ¡III ¡
Tackle ¡early ¡(micro)metastases ¡
Improve ¡the ¡rate ¡of ¡R0 ¡resecJons ¡
Improve ¡overall ¡survival ¡

SLIDE 12

Does neoadjuvant therapy improve survival in PDAC? 3 meta-analyses

Andrulli ¡et ¡al ¡2012 ¡

ProspecJve ¡studies ¡only ¡
Gem-‑based ¡tx ¡±RT ¡
Resectable ¡or ¡unresectable ¡

PDAC ¡

Chemo-‑naïve ¡paJents ¡

Muru ¡Assifi ¡et ¡al ¡2011 ¡ Gillen ¡et ¡al ¡2010 ¡

20 ¡studies ¡
707 ¡paJents ¡
Study ¡period: ¡1998-‑2008 ¡
ProspecJve ¡Phase ¡2 ¡studies ¡
nly ¡
Gem-‑ ¡or ¡5-‑FU-‑based ¡tx ¡
14 ¡studies ¡
536 ¡paJents ¡
Study ¡period: ¡1993-‑ ¡2010 ¡
RetrospecJve ¡and ¡

prospecJve ¡studies ¡

Neoadjuvant ¡therapy ¡

consisJng ¡of ¡RT, ¡RT-‑CT ¡or ¡CT ¡ ¡

111 ¡studies ¡
4394 ¡paJents ¡
Study ¡period: ¡1980-‑2009 ¡

Marginal ¡support ¡for ¡naCT ¡ in ¡resectable ¡pa4ents ¡ ¡ Poten&al ¡advantage ¡for ¡ NACT ¡only ¡in ¡a ¡minority ¡of ¡ unresectable ¡pa&ents ¡

Some ¡ac&vity ¡in ¡pa&ents ¡with ¡ borderline/unresectable ¡ pa&ents ¡– ¡1/3 ¡of ¡borderline ¡ converted ¡to ¡resectable ¡ Un4l ¡more ¡effec4ve ¡agents ¡ are ¡available, ¡only ¡pa4ents ¡ with ¡locally ¡advanced ¡disease ¡ are ¡likely ¡to ¡benefit ¡from ¡naCT ¡ For ¡ini4ally ¡resectable ¡ tumours, ¡resec4on ¡rates ¡and ¡ survival ¡are ¡comparable ¡with ¡ naCT ¡vs ¡upfront ¡surgery ¡+ ¡ adjuvant ¡CT ¡ 1/3 ¡of ¡unresectable ¡converted ¡ to ¡resectable ¡with ¡NACT, ¡with ¡ comparable ¡survival ¡to ¡ini&ally ¡ resectable ¡pa&ents ¡

SLIDE 13

Can neoadjuvant therapy improve

utcomes for resectable patients?

Status ¡a'er ¡neoadjuvant ¡therapy ¡ and ¡restaging ¡ Andrulli ¡et ¡al ¡ 2012 ¡ Muru ¡Assifi ¡ ¡ et ¡al ¡2011 ¡ Gillen ¡et ¡al ¡2010 ¡ Response ¡rates ¡ ¡ ¡ ¡Complete ¡response ¡ ¡ ¡ ¡Complete/parJal ¡response ¡ ¡ ¡ ¡ParJal ¡response ¡ ¡ ¡ ¡Stable ¡disease ¡ ¡ ¡ ¡Progressive ¡disease ¡ – ¡ 12% ¡ – ¡ 67% ¡ 15% ¡ 0.8% ¡ – ¡ 9.5% ¡ 73.9% ¡ 17.0% ¡ 3.6% ¡ – ¡ 30.6% ¡ 42.1% ¡ 20.9% ¡ Surgical ¡outcomes ¡ ¡ ¡ ¡Surgical ¡exploraJon ¡ ¡ ¡ ¡Surgical ¡resecJon ¡ ¡ ¡ ¡R0 ¡resecJon ¡rate ¡ 90% ¡ 82%* ¡ 89%† ¡ – ¡ 65.8% ¡ 85.1%† ¡ 88.1% ¡ 73.6% ¡ 82.1%† ¡ Survival ¡following ¡resec4on ¡ ¡ ¡ ¡Median ¡survival ¡ ¡ ¡ ¡1-‑year ¡ ¡ ¡ ¡2-‑year ¡ 30.6 ¡months ¡ 91.7% ¡ 67.2% ¡ 23 ¡months ¡ – ¡ – ¡ 23.3 ¡months ¡ 77.9% ¡ 47.4% ¡ Survival ¡without ¡resec4on ¡ ¡ ¡ ¡Median ¡ 9.2 ¡months ¡ – ¡ 8.4 ¡months ¡

12 ¡ *% ¡of ¡paJents ¡who ¡underwent ¡surgical ¡exploraJon ¡ †% ¡of ¡paJents ¡who ¡underwent ¡surgical ¡resecJon ¡

SLIDE 14

Can newer chemotherapy regimens improve

utcomes?

Gemcitabine plus nab-paclitaxel

13 ¡ Alvarez ¡et ¡al ¡BJC ¡2013 ¡ Barbour ¡et ¡al ¡ASCO ¡GI ¡2015 ¡ Mackenzie ¡et ¡al ¡ASCO ¡2013 ¡ No ¡of ¡paIents ¡ 16 ¡ 41 ¡ 25 ¡ PaIent ¡segment ¡ Resectable ¡/ ¡ ¡ borderline ¡resectable ¡ Resectable ¡ Resectable ¡ Treatment ¡ 2 ¡cycles ¡Nab ¡125 ¡+ ¡Gem ¡ 1000 ¡QW ¡3/4 ¡ ¡ 2 ¡cycles ¡Nab ¡125 ¡+ ¡Gem ¡1000 ¡ QW ¡3/4 ¡ 3 ¡cycles ¡Nab ¡125 ¡+ ¡Gem ¡1000 ¡ QW ¡3/4 ¡ ¡ ResecIon ¡rate ¡ 12/16 ¡(75%) ¡ 30/41 ¡(73%) ¡ 21/25 ¡(84%) ¡ R0 ¡resecIon ¡rate ¡ 11/12 ¡(92%) ¡ 15/30 ¡(50%; ¡1 ¡mm ¡margin) ¡ 25/30 ¡(83%; ¡0 ¡mm ¡margin) ¡ 20/21 ¡(95%) ¡ Survival ¡ NR ¡ NR ¡ 18 ¡pts ¡alive13-‑recurrence-‑ free ¡at ¡Ime ¡of ¡reporIng ¡ Toxicity ¡ NR ¡ Most ¡common ¡G ¡3/4 ¡AE: ¡ Neutrophil ¡count ¡↓ ¡51% ¡ Most ¡common ¡G ¡3/4 ¡AE: ¡ Neutropenia ¡64% ¡

SLIDE 15

We are making progress in the adjuvant treatment of PDAC

Marsh ¡et ¡al., ¡ASCO ¡2016 ¡

SLIDE 16

We are making progress in the adjuvant treatment of PDAC

FOLFIRINOX ¡4 ¡cycles, ¡n ¡= ¡21: ¡ ¡ ¡ ORR: ¡ ¡ ¡ ¡20% ¡ R0 ¡resecJon ¡rate ¡ ¡94% ¡

but ¡only ¡17/21 ¡resected= ¡81% ¡ ¡

Pathological ¡response: ¡ ¡59% ¡ Path ¡CR: ¡ ¡ ¡ ¡6% ¡ ¡ Liver ¡metastases ¡at ¡surgery: ¡ ¡15% ¡ ¡ mOS: ¡ ¡ ¡33.4 ¡mo ¡ ¡ Grade ¡3/4 ¡toxicity ¡pre-‑op: ¡50% ¡ Marsh ¡et ¡al., ¡ASCO ¡2016 ¡

SLIDE 17

We are making progress in the adjuvant treatment of PDAC

FOLFIRINOX ¡4 ¡cycles, ¡n ¡= ¡21: ¡ ¡ ¡ ORR: ¡ ¡ ¡ ¡20% ¡ R0 ¡resecJon ¡rate ¡ ¡94% ¡

but ¡only ¡17/21 ¡resected= ¡81% ¡ ¡

Pathological ¡response: ¡ ¡59% ¡ Path ¡CR: ¡ ¡ ¡ ¡6% ¡ ¡ Liver ¡metastases ¡at ¡surgery: ¡ ¡15% ¡ ¡ mOS: ¡ ¡ ¡33.4 ¡mo ¡ ¡ Grade ¡3/4 ¡toxicity ¡pre-‑op: ¡50% ¡ Marsh ¡et ¡al., ¡ASCO ¡2016 ¡

Cross ¡trial ¡comparison ¡to ¡ESPAC4: ¡

R0 ¡resecJon ¡rate ¡may ¡be ¡improved ¡ ¡
No ¡randomized ¡trials ¡
ClassificaJon ¡(RCP ¡vs. ¡UICC)! ¡
Up ¡to ¡20% ¡progressive ¡disease ¡
mOS ¡23-‑33 ¡months ¡(Phase ¡I/II ¡vs. ¡28.8 ¡mo ¡phase ¡III) ¡

SLIDE 18

Neoadjuvant treatment means we are loosing patients for (potentially curative) surgery

Up ¡to ¡20% ¡of ¡paJents ¡have ¡progress ¡during ¡

neoadjuvant ¡treatment ¡that ¡prevents ¡surgery ¡

‑> ¡„window ¡of ¡
pportunity“ ¡to ¡learn ¡

tumor ¡biology ¡ Miss ¡of ¡a ¡potenJal ¡ chance ¡of ¡cure? ¡ ¡

? ¡

Not ¡only ¡local ¡progress ¡
Also ¡distant ¡metastases ¡

SLIDE 19

What are the prerequisites for neoadjuvant treatment?

Tumor ¡Jssue ¡

required ¡for ¡a ¡ definiJve ¡tumor ¡ diagnosis ¡

Up ¡to ¡25% ¡of ¡cases: ¡

Not ¡sufficient ¡Jssue ¡ by ¡EUS ¡guided ¡ biopsy ¡

neither ¡for ¡histology ¡
nor ¡for ¡cytology ¡

¡

Hewis ¡et ¡al., ¡GI ¡Endosc ¡2012 ¡

SLIDE 20

If ¡Jssue ¡is ¡the ¡issue: ¡In ¡up ¡to ¡35% ¡of ¡cases ¡no ¡Jssue ¡

can ¡be ¡obtained ¡to ¡make ¡an ¡appropriate ¡diagnosis ¡

AlzternaJve ¡means ¡are ¡not ¡„ready ¡to ¡go“: ¡Example ¡

– ¡liquid ¡biopsies ¡

R. ¡Salazar, ¡ASCO ¡2016 ¡

SLIDE 21

If ¡Jssue ¡is ¡the ¡issue: ¡In ¡up ¡to ¡35% ¡of ¡cases ¡no ¡Jssue ¡

can ¡be ¡obtained ¡to ¡make ¡an ¡appropriate ¡diagnosis ¡

AlzternaJve ¡means ¡are ¡not ¡„ready ¡to ¡go“: ¡Example ¡

– ¡liquid ¡biopsies ¡

R. ¡Salazar, ¡ASCO ¡2016 ¡

AlternaJve ¡means ¡(liquid ¡biopsies) ¡ not ¡yet ¡fit ¡to ¡replace ¡Jssue ¡analysis ¡ in ¡diagnosing ¡PDAC ¡

SLIDE 22

Neoadjuvant treatment confers efficacy to some, toxicity to all patients

Grade ¡3/4 ¡toxicity ¡higher ¡with ¡

neoadjuvant ¡vs ¡adjuvant ¡therapy ¡ (8.4%-‑22%)1,2 ¡

Higher ¡morbidity ¡and ¡mortality ¡

rates ¡among ¡resected ¡paJents ¡ iniJally ¡considered ¡unresectable ¡

More ¡intense ¡protocols ¡

(FOLFIRINOX) ¡will ¡have ¡higher ¡ toxicity ¡

However, ¡toxicity ¡is ¡managable ¡

21 ¡ Grade ¡3/4 ¡ toxicity, ¡% ¡ Andrulli ¡et ¡al ¡ 2012 ¡ Muru ¡Assifi ¡et ¡ al ¡2011 ¡ Gillen ¡et ¡al ¡ 2010 ¡ All ¡paJents ¡ 31 ¡ 39.9 ¡ 29.4 ¡ IniJally ¡ resectable ¡ 29 ¡ 37.0 ¡ 26.3 ¡ IniJally ¡ unresectable ¡ 33 ¡ 46.2 ¡ 31.1 ¡ Gillen ¡et ¡al ¡2010 ¡ Morbidity, ¡% ¡ Mortality, ¡% ¡ All ¡paJents ¡ 34.2 ¡ 5.3 ¡ IniJally ¡resectable ¡ 26.7 ¡ 3.9 ¡ IniJally ¡unresectable ¡ 39.1 ¡ 7.1 ¡

Morbidity ¡and ¡mortality ¡rates ¡in ¡paIents ¡ undergoing ¡resecIon ¡a'er ¡neoadjuvant ¡therapy ¡ Grade ¡3/4 ¡toxicity ¡associated ¡with ¡ neoadjuvant ¡therapy ¡

1. ¡Neoptolemos ¡et ¡al. ¡NEJM ¡2004;350:1200-‑10; ¡2. ¡Oesle ¡et ¡al. ¡JAMA ¡2007;297:267-‑77; ¡3. ¡Gillen ¡S, ¡et ¡al. ¡PLoS ¡Med2010;7:e1000267 ¡

SLIDE 23

Neoadjuvant/perioperative treatments: Uncertainties

Which ¡regimen? ¡
FOLFIRINOX? ¡
Gemcitabine ¡plus ¡nab-‑

paclitaxel? ¡

Others? ¡
For ¡how ¡long? ¡
2,3,4 ¡cycles ¡before ¡surgery? ¡
Or ¡more? ¡
PostoperaJve ¡part ¡required? ¡
Which ¡tumor ¡subtype ¡

benefits? ¡

squamous ¡
ADEK ¡
progenitor ¡
immunogenic ¡

P ¡Bailey ¡et ¡al. ¡Nature ¡1-‑6 ¡(2016) ¡ ¡

SLIDE 24

Neoadjuvant/perioperative treatments: Uncertainties

Which ¡regimen? ¡
FOLFIRINOX? ¡
Gemcitabine ¡plus ¡nab-‑

paclitaxel? ¡

Others? ¡
For ¡how ¡long? ¡
2,3,4 ¡cycles ¡before ¡surgery? ¡
Or ¡more? ¡
PostoperaJve ¡part ¡required? ¡
Which ¡tumor ¡subtype ¡

benefits? ¡

squamous ¡
ADEK ¡
progenitor ¡
immunogenic ¡

P ¡Bailey ¡et ¡al. ¡Nature ¡1-‑6 ¡(2016) ¡ ¡

There ¡will ¡be ¡no ¡„one ¡size ¡fits ¡all“ ¡
We ¡ ¡need ¡good, ¡randomized ¡trials ¡

SLIDE 25

Selected neoadjuvant trials of nab-paclitaxel + gemcitabine in patients with resectable pancreatic cancer

NCT ¡code ¡ N ¡ Phase ¡ PaIents ¡ Treatment/s ¡ Primary ¡outcome ¡ ResecIon ¡rate ¡ as ¡an ¡

utcome? ¡

Primary ¡ compleIo n ¡ NCT01470417 ¡ GAIN-‑1 ¡ ¡ 10 ¡ 2 ¡ R ¡+ ¡BR ¡ Neo: ¡Nab-‑P ¡+ ¡gem ¡ ¡ vs ¡ ¡ Neo: ¡Nab-‑P ¡+ ¡gem ¡+ ¡RT ¡ Biochemical ¡and ¡ radiological ¡RR, ¡ pathologic ¡ downstaging ¡and ¡ margin ¡status ¡ Yes ¡– ¡primary ¡ Jan ¡2014 ¡ 2012-‑003592-‑1 9 ¡ NEOPAX-‑001 ¡ 31 ¡ 2 ¡ R ¡(cohort ¡1) ¡ LA/MPC ¡ (cohort ¡2) ¡ Neo: ¡Nab-‑P ¡+ ¡gem ¡ Tumour ¡response ¡ No ¡ Unknown ¡ NCT02318095 ¡ 25 ¡ R ¡ Neo: ¡Nab-‑P ¡+ ¡gem ¡+ ¡ HIGRT ¡ Feasibility ¡ Yes ¡– ¡ secondary ¡ Jan ¡2018 ¡ NCT02047513 ¡ NEONAX ¡ 166 ¡ 2 ¡ R ¡ Nab-‑P ¡+ ¡gem ¡as ¡neo ¡and ¡ adjuvant ¡tx ¡vs ¡adjuvant ¡

nly ¡Nab-‑P ¡+ ¡gem ¡

DFS ¡ Yes ¡– ¡ secondary ¡ Mar ¡2019 ¡ NCT02427841 ¡ 46 ¡ 2 ¡ R ¡ Neo: ¡Nab-‑P ¡+ ¡gem ¡ followed ¡by ¡RT ¡+ ¡5-‑FU ¡ Adjuvant: ¡Nab-‑P ¡+ ¡gem ¡ R0 ¡resecJon ¡rate ¡ Yes ¡– ¡primary ¡ June ¡2017 ¡ NCT01298011 ¡ 25 ¡ 2 ¡ R ¡ Neo: ¡Nab-‑P ¡+ ¡gem ¡ Histological ¡response ¡ Yes ¡– ¡ secondary ¡ Dec ¡2013 ¡ 24 ¡

SLIDE 26

Selected neoadjuvant trials of FOLFIRINOX in patients with resectable pancreatic cancer

NCT ¡code ¡ N ¡ Phas e ¡ PaIents ¡ Treatment/s ¡ Primary ¡outcome ¡ ResecIon ¡rate ¡ as ¡an ¡

utcome? ¡

Primary ¡ compleIo n ¡ NCT01660711 ¡ 21 ¡ 2 ¡ R ¡ Neo ¡and ¡adjuvant: ¡ mFOLFIRINOX ¡ CompleJon ¡and ¡ resecJon ¡rate ¡ Yes ¡– ¡primary ¡ July ¡2016 ¡ 2013-‑003972-‑1 1 ¡ NCT02172976 ¡ NEPAFOX ¡ 126 ¡ 2/3 ¡ R ¡ Neo ¡and ¡adjuvant: ¡ FOLFIRINOX ¡vs ¡ ¡ Adjuvant: ¡ ¡Gem ¡ OS ¡ Yes ¡– ¡ secondary ¡ June ¡2019 ¡ ¡ NCT01726582 ¡ 100 ¡ 2 ¡ R ¡+ ¡BR ¡ Neo: ¡CT ¡or ¡CT+RT ¡ ¡ (standard ¡or ¡targeted)a ¡ Adjuvant: ¡CT ¡and/or ¡CT+RT ¡ (standard ¡or ¡targeted)a ¡ ResecJon ¡rate ¡ Yes ¡– ¡primary ¡ June ¡2015 ¡ NCT02047474 ¡ 46 ¡ 2 ¡ R ¡ Neo ¡and ¡adjuvant: ¡ mFOLFIRINOX ¡ PFS ¡ Yes ¡-‑ ¡terJary ¡ June ¡2015 ¡ NCT02178709 ¡ 48 ¡ 2 ¡ R ¡ Neo: ¡FOLFIRINOX ¡ pCR ¡ Yes ¡– ¡ secondary ¡ July ¡2016 ¡ NCT01560949 ¡ 33 ¡ 2 ¡ R ¡+ ¡BR ¡ ¡ Neo: ¡mFOLFIRINOX ¡+ ¡RT ¡ ResecJon ¡rate ¡ Yes ¡– ¡primary ¡ June ¡2017 ¡ NCT01771146 ¡ 100 ¡ R ¡ Neo: ¡FOLFIRINOX ¡ PFS ¡ Yes ¡– ¡ secondary ¡ Sept ¡2017 ¡ NCT02345460 ¡ 32 ¡ 2 ¡ R ¡ Neo: ¡FOLFIRINOX ¡ Feasibility ¡ Yes ¡– ¡ secondary ¡ Sept ¡2016 ¡ 25 ¡

SLIDE 27

Is it justified to move from adjuvant to neoadjuvant treatment? – Not yet

Neoadjuvant ¡treatment ¡with ¡modern ¡ chemotherapeuJc ¡combinaJon ¡ ¡

May/will ¡confer ¡benefit ¡to ¡some ¡paJents ¡(but ¡not ¡to ¡all) ¡
We ¡have ¡to ¡establish ¡
The ¡best ¡tool ¡to ¡establish ¡diagnosis ¡(liquid ¡biopsies?) ¡
The ¡opJmal ¡protocol ¡and ¡schedule ¡for ¡neoadjuvant ¡

treatment ¡(what, ¡how ¡much ¡and ¡for ¡how ¡long) ¡ ¡

Pre ¡and ¡post ¡surgery ¡treatment? ¡
The ¡opJmal ¡molecular ¡tumor ¡seXng ¡
The ¡best ¡value/risk ¡raJo ¡ ¡for ¡our ¡paJents ¡