Individual moral responsibility Philip Robichaud faculty - - PowerPoint PPT Presentation

Individual ¡moral ¡ ¡ responsibility ¡

Philip ¡Robichaud ¡– ¡faculty ¡of ¡TPM ¡

Content ¡

• Different ¡no*ons ¡of ¡Responsibility ¡ ¡
• (case: ¡chemical ¡accident) ¡

¡

Responsible ¡innova5on ¡

Responsibility ¡is ¡a ¡central ¡no*on ¡

• Individual ¡vs. ¡Collec*ve ¡responsibility ¡
• Forward-­‑looking ¡vs. ¡Backward-­‑looking ¡

Responsible ¡innova5on ¡

Responsibility ¡is ¡a ¡central ¡no*on ¡

• Individual ¡vs. ¡Collec*ve ¡Responsibility ¡
• Forward-­‑looking ¡vs. ¡Backward-­‑looking ¡

Causal ¡Responsibility ¡

Version ¡1 ¡-­‑ ¡Wrong ¡switch ¡ ¡ ¡

An ¡operator ¡of ¡a ¡chemical ¡plant ¡no*ces ¡that ¡a ¡tank ¡is ¡leaking. ¡In ¡ an ¡aFempt ¡to ¡contain ¡the ¡situa*on ¡she ¡turns ¡the ¡wrong ¡switch ¡ which ¡creates ¡a ¡spark ¡near ¡the ¡spill.

• As ¡a ¡consequence, ¡an ¡explosion ¡is ¡caused ¡and ¡a ¡worker ¡is ¡

killed.

• The ¡operator ¡is ¡causally ¡responsible ¡for ¡the ¡worker's ¡death
• But ¡is ¡she ¡morally ¡responsible?

Moral ¡Responsibility? ¡

Version ¡2 ¡– ¡Mixed ¡wires ¡ Suppose ¡the ¡wiring ¡of ¡the ¡switches ¡was ¡mixed ¡up ¡and ¡that ¡there ¡was ¡ no ¡way ¡the ¡operator ¡could ¡have ¡known ¡this. ¡Although ¡she ¡turned ¡what ¡ she ¡believed ¡to ¡be ¡the ¡right ¡switch, ¡it’s ¡the ¡wrong ¡switch. ¡ ¡Once ¡she ¡ sees ¡the ¡sparks, ¡she ¡tries ¡to ¡stop ¡them ¡but ¡it ¡is ¡too ¡late: ¡The ¡worker ¡is ¡ killed

• The ¡operator ¡tries ¡to ¡avoid ¡the ¡explosion ¡but ¡it ¡is ¡unavoidable
• The ¡operator ¡is ¡causally ¡responsible ¡for ¡the ¡death ¡of ¡the ¡worker
• But ¡the ¡operator ¡is ¡not ¡blameworthy

Moral ¡blameworthiness ¡

Version ¡3 ¡– ¡Hateful ¡operator ¡ Suppose ¡the ¡operator ¡hates ¡the ¡worker. ¡She ¡inten*onally ¡and ¡ knowingly ¡turns ¡the ¡wrong ¡switch ¡to ¡kill ¡the ¡worker. ¡

• The ¡operator ¡is ¡ ¡causally ¡responsible ¡ ¡

and ¡morally ¡blameworthy ¡for ¡ ¡ killing ¡the ¡worker

Moral ¡Praiseworthiness ¡

Version ¡4 ¡– ¡Extra ¡effort: ¡ ¡ The ¡operator ¡turns ¡the ¡wrong ¡switch ¡unknowingly ¡(wrong ¡wiring). ¡ When ¡she ¡finds ¡out, ¡she ¡has ¡only ¡a ¡few ¡seconds ¡to ¡turn ¡another ¡switch ¡ to ¡avoid ¡the ¡explosion. ¡Through ¡an ¡extraordinary ¡effort ¡she ¡succeeds ¡ and ¡the ¡worker ¡is ¡saved ¡by ¡the ¡operator’s ¡ac*on. ¡ ¡ ¡

• The ¡operator ¡is ¡morally ¡praiseworthy ¡ ¡
• Is ¡the ¡operator ¡morally ¡responsible? ¡

Yes: ¡the ¡operator ¡is ¡morally ¡responsible ¡for ¡this ¡praiseworthy ¡ ac5on ¡ ¡

Morally ¡responsible ¡but ¡not ¡praiseworthy/ blameworthy ¡

Version ¡5 ¡– ¡Everyday ¡thing: ¡ ¡ No ¡switches ¡are ¡mixed ¡up. ¡The ¡operator ¡has ¡plenty ¡of ¡*me ¡to ¡ turn ¡the ¡right ¡switch ¡to ¡avoid ¡an ¡explosion ¡and ¡so ¡she ¡does. ¡

• The ¡operator ¡is ¡neither ¡praiseworthy ¡(no ¡ac*on ¡out ¡of ¡the ¡
• rdinary) ¡nor ¡blameworthy ¡(did ¡not ¡kill ¡the ¡worker) ¡
• The ¡operator ¡is ¡morally ¡responsible ¡for ¡avoiding ¡the ¡death ¡of ¡

the ¡worker ¡

Three ¡no5ons ¡of ¡responsibility ¡

• 1. Causal ¡responsibility ¡ ¡(“Mixed ¡wires”) ¡
• 2. Moral ¡Responsibility ¡(“Everyday ¡thing”) ¡
• 3. Praiseworthiness ¡and ¡blameworthiness ¡(“Hateful ¡operator” ¡

and ¡“Extra ¡effort”) ¡

Praiseworthiness/blameworthiness: ¡

¡

• Moral ¡responsibility ¡presupposes ¡causal ¡responsibility? ¡ ¡

e.g. ¡the ¡operator ¡has ¡to ¡cause ¡the ¡worker’s ¡death ¡if ¡she ¡is ¡to ¡ be ¡morally ¡responsible ¡for ¡killing ¡the ¡worker ¡

• Praiseworthiness/blameworthiness ¡presupposes ¡moral ¡

responsibility? ¡ ¡ e.g. ¡if ¡the ¡operator ¡could ¡not ¡have ¡avoided ¡the ¡explosion ¡then ¡ the ¡operator ¡is ¡not ¡morally ¡responsible ¡and, ¡therefore, ¡not ¡ blameworthy ¡ ¡

Responsible ¡innova5on ¡

The ¡opera*ng ¡room ¡ought ¡to ¡be ¡designed ¡so ¡that: ¡

• The ¡operator ¡can ¡be ¡morally ¡responsible ¡for ¡his ¡ac*ons ¡
• No ¡wrong ¡wiring ¡
• Right ¡informa*on ¡provided ¡to ¡the ¡operator ¡in ¡a ¡clear ¡way ¡
• Easy ¡to ¡turn ¡the ¡switches ¡

Coopera5on ¡

Ibo, ¡Jeroen ¡and ¡Neelke ¡each ¡would ¡like ¡to ¡do ¡a ¡terrorist ¡aFack ¡

• n ¡a ¡chemical ¡plant ¡in ¡the ¡harbor ¡of ¡RoFerdam ¡
• But ¡none ¡of ¡them ¡can ¡do ¡this ¡ac*ng ¡alone ¡
• They ¡have ¡to ¡cooperate! ¡

Coopera5on ¡is ¡joint ¡ac5on ¡

• Ibo, ¡Jeroen ¡and ¡Neelke ¡jointly ¡do ¡the ¡terrorist ¡aFack ¡ ¡
• Ibo ¡misleads ¡the ¡security ¡guards, ¡Jeroen ¡causes ¡a ¡leakage ¡of ¡a ¡

dangerous ¡substance ¡and ¡Neelke ¡drives ¡the ¡getaway ¡car. ¡ So: ¡ ¡

• Ibo, ¡Jeroen ¡and ¡Neelke ¡are ¡jointly ¡causally ¡responsible ¡for ¡the ¡

terrorist ¡aFack ¡ ¡ ¡

Joint ¡causal ¡responsibility ¡

• Each ¡did ¡his ¡or ¡her ¡individual ¡contributory ¡ac5on, ¡e.g. ¡Ibo ¡ ¡

¡ ¡ ¡ ¡ ¡misled ¡the ¡security ¡guards ¡

• Each ¡did ¡his ¡or ¡her ¡individual ¡ac*on ¡interdependently ¡with ¡

the ¡others, ¡e.g. ¡Ibo ¡only ¡misled ¡the ¡security ¡guards ¡because ¡ he ¡knows ¡Jeroen ¡will ¡let ¡the ¡dangerous ¡substances ¡escape ¡ and ¡Neelke ¡drive ¡the ¡car ¡

• Each ¡had ¡the ¡same ¡end ¡– ¡a ¡terrorist ¡aFack ¡

Collec5ve ¡Moral ¡Responsibility ¡as ¡Joint ¡Moral ¡ Responsibility ¡

• Since ¡terrorist ¡aFacks ¡are ¡unlawful ¡and ¡morally ¡wrong ¡then ¡

Ibo, ¡Jeroen ¡and ¡Neelke ¡are ¡not ¡only ¡jointly ¡causally ¡responsible ¡ they ¡are: ¡

• Jointly ¡morally ¡responsible ¡for ¡the ¡terrorist ¡aFack ¡and ¡
• Jointly ¡morally ¡blameworthy ¡for ¡it ¡

Ques5on ¡ ¡

‘Is ¡joint ¡moral ¡responsibility ¡the ¡ same ¡thing ¡as ¡joint ¡moral ¡ blameworthiness?’ ¡

¡

Thank ¡you ¡for ¡your ¡aLen5on! ¡ ¡

Please ¡post ¡any ¡ques.ons ¡you ¡may ¡have ¡in ¡our ¡ discussion ¡forum ¡