Corpus methods and a ques0onnaire for the diagnosis of - - PowerPoint PPT Presentation

Corpus ¡methods ¡and ¡a ¡ ques0onnaire ¡for ¡the ¡diagnosis ¡of ¡ pain ¡symptoms ¡

Elena ¡Semino ¡and ¡Stu ¡Sharples ¡ ¡ (Lancaster ¡University) ¡

• The ¡challenge ¡of ¡communica0ng ¡and ¡diagnosing ¡chronic ¡pain ¡
• The ¡McGill ¡pain ¡ques0onnaire ¡(MPQ) ¡
• Issues ¡with ¡the ¡MPQ ¡arising ¡from ¡collabora0on ¡with ¡Professor ¡

Joanna ¡Zakrzewska, ¡Facial ¡Pain ¡Consultant ¡at ¡Eastman ¡Dental ¡ Hospital, ¡London ¡

• A ¡corpus-­‑based ¡analysis ¡of ¡linguis0c ¡varia0on ¡in ¡the ¡MPQ ¡
• A ¡preliminary ¡sta0s0cal ¡analysis ¡of ¡the ¡correla0on ¡between ¡

some ¡aspects ¡of ¡linguis0c ¡varia0on ¡and ¡pa0ents’ ¡responses. ¡

• Some ¡reflec0ons ¡on ¡communica0ng ¡with ¡health ¡professionals ¡

Structure ¡of ¡talk ¡

• Basic ¡and ¡fundamental ¡human ¡experience ¡
• Essen0al ¡for ¡survival ¡
• Challenge ¡for ¡communica0on ¡
• Nocicep0ve ¡vs. ¡neuropathic ¡pain ¡
• Chronic ¡pain: ¡neuropathic ¡component ¡
• Chronic ¡pain ¡sufferers ¡experience ¡frustra0on ¡with ¡

communica0on ¡difficul0es ¡and ¡percep0on ¡of ¡lack ¡of ¡empathy ¡ from ¡others, ¡including ¡par0cularly ¡doctors. ¡

Pain ¡

‘To ¡make ¡family ¡and ¡friends ¡understand ¡is ¡even ¡harder ¡when ¡you ¡ look ¡physically ¡fine. ¡… ¡I ¡have ¡found ¡it ¡extremely ¡hard ¡to ¡make ¡ doctors ¡understand ¡the ¡extent ¡of ¡my ¡pain.’ ¡(Rob ¡Lomax, ¡in ¡ Padfield ¡2003: ¡50) ¡

¡ ¡

A ¡comment ¡from ¡a ¡chronic ¡pain ¡ sufferer ¡

¡ ¡ ¡‘Aaempts ¡to ¡truly ¡describe ¡pain ¡indeed ¡appear ¡as ¡difficult ¡as ¡ they ¡are ¡frustra0ng, ¡yet ¡the ¡need ¡to ¡communicate ¡is ¡

• verwhelming, ¡and ¡I ¡suggest ¡that ¡the ¡only ¡op0on ¡available ¡is ¡

the ¡resort ¡to ¡analogy ¡… ¡(w)hether ¡by ¡means ¡of ¡metaphor ¡or ¡ simile ¡… ¡.’ ¡(Schoa ¡2004: ¡210) ¡ ¡ ¡ ¡

Pain ¡and ¡figura0ve ¡language ¡

• From ¡the ¡BNC: ¡

– I ¡realised ¡that ¡I ¡had ¡a ¡splidng ¡headache ¡ – the ¡stabbing ¡pains ¡in ¡his ¡head ¡had ¡been ¡gedng ¡steadily ¡worse ¡ – There ¡was ¡a ¡burning ¡sensa0on ¡somewhere ¡near ¡the ¡pit ¡of ¡his ¡

• stomach. ¡ ¡
• The ¡pain ¡was ¡like ¡a ¡small ¡garden ¡rake ¡over ¡my ¡eyes ¡and ¡top ¡of ¡

my ¡head, ¡digging ¡in ¡and ¡scraping ¡away. ¡ ¡(Migraine ¡pa0ent ¡quoted ¡in ¡factsheet ¡produced ¡by ¡the ¡City ¡

• f ¡London ¡Migraine ¡Clinic) ¡

The ¡McGill ¡Pain ¡Ques0onnaire ¡ (MPQ) ¡

• The ¡goal ¡of ¡the ¡MPQ ¡is ¡to ¡capture ¡both ¡the ¡quality ¡and ¡the ¡

intensity ¡of ¡pa0ents’ ¡pain ¡experiences. ¡

• 78 ¡descriptors ¡divided ¡into ¡20 ¡groups. ¡
• These ¡groups ¡are ¡further ¡divided ¡into ¡four ¡major ¡types: ¡

‘sensory’ ¡(1-­‑10), ¡‘affec0ve’ ¡(11-­‑15), ¡‘evalua0ve’ ¡(16) ¡and ¡ ‘miscellaneous’ ¡(17-­‑20). ¡ ¡

• Each ¡group ¡is ¡meant ¡to ¡differ ¡from ¡the ¡other ¡groups ¡in ¡terms ¡
• f ¡the ¡quality ¡of ¡the ¡experience. ¡
• Within ¡each ¡group, ¡the ¡descriptors ¡are ¡ordered ¡in ¡terms ¡of ¡

increasing ¡intensity, ¡so ¡that ¡quan0fica0on ¡is ¡possible. ¡ ¡

Descriptors ¡in ¡the ¡MPQ ¡

• So, ¡from ¡a ¡clinical ¡point ¡of ¡view, ¡there ¡should ¡be ¡two ¡types ¡of ¡

varia0on ¡among ¡descriptors: ¡

– Within ¡each ¡group, ¡there ¡should ¡be ¡varia0on ¡in ¡terms ¡of ¡the ¡ intensity ¡of ¡the ¡pain ¡experience ¡conveyed ¡by ¡each ¡descriptor. ¡ – Across ¡groups, ¡there ¡should ¡be ¡varia0on ¡in ¡terms ¡of ¡the ¡quality ¡

• f ¡the ¡pain ¡experience ¡conveyed ¡by ¡the ¡descriptors. ¡
• Inevitably, ¡however, ¡there ¡is ¡more ¡varia0on ¡than ¡that. ¡

• Frequency ¡of ¡each ¡descriptor ¡in ¡English ¡generally. ¡
• Ways ¡in ¡which ¡each ¡descriptor ¡is ¡used ¡in ¡English, ¡including ¡
• polysemy. ¡
• Extent ¡to ¡which ¡each ¡descriptor ¡is ¡commonly ¡used ¡to ¡describe ¡

pain, ¡and ¡what ¡kind ¡of ¡pain ¡it ¡is ¡used ¡to ¡describe. ¡

• Addi0onal ¡associa0ons ¡of ¡each ¡descriptor ¡which ¡might ¡be ¡

relevant ¡in ¡a ¡clinical ¡context. ¡ (Thanks ¡to ¡Enrico ¡Torre ¡for ¡help ¡with ¡this ¡part ¡of ¡the ¡analysis.) ¡ ¡

Further ¡aspects ¡of ¡varia0on ¡

• Frequencies ¡in: ¡

– The ¡spoken ¡part ¡of ¡the ¡Bri0sh ¡Na0onal ¡Corpus ¡(BNC) ¡– ¡10 ¡ million ¡words. ¡ – The ¡Oxford ¡English ¡Corpus ¡(OEC) ¡– ¡2.4 ¡billion ¡words ¡harvested ¡ from ¡the ¡World ¡Wide ¡Web. ¡

• Raw ¡frequencies. ¡
• Frequencies ¡per ¡1,000 ¡words. ¡

A ¡linguis0c ¡profile ¡of ¡MPQ ¡ descriptors: ¡frequency ¡

• Inevitably, ¡large ¡differences ¡in ¡the ¡general ¡frequencies ¡of ¡

descriptors ¡in ¡the ¡OEC: ¡

– ‘hot’ ¡and ¡‘cold’ ¡occur ¡approximately ¡200,000 ¡0mes ¡in ¡the ¡OEC, ¡ almost ¡once ¡per ¡1,000 ¡words. ¡ – ‘lancina0ng’ ¡only ¡occurs ¡15 ¡0mes, ¡and ¡always ¡in ¡technical ¡ medical ¡contexts ¡(MPQ ¡effect?). ¡

• Some0mes ¡there ¡are ¡big ¡differences ¡within ¡each ¡group: ¡

– Group ¡4: ¡‘lacera0ng’ ¡and ¡‘lancina0ng’ ¡are ¡rare; ¡‘cudng’ ¡and ¡ ‘sharp’ ¡are ¡quite ¡frequent ¡words. ¡ – Group ¡10: ¡‘tender’ ¡is ¡much ¡more ¡frequent ¡than ¡‘taut’. ¡ – Group ¡14: ¡‘killing’ ¡is ¡more ¡frequent ¡than ¡‘gruelling’. ¡

¡

• ‘Throbbing’ ¡– ¡words ¡to ¡do ¡with ¡music, ¡sex ¡and ¡pain. ¡
• ‘Flickering’ ¡– ¡mostly ¡words ¡referring ¡to ¡sources ¡of ¡light. ¡
• ‘Bea0ng’ ¡– ¡‘heart’, ¡‘wings’, ¡‘brutal’ ¡à ¡different ¡meanings. ¡
• ‘Shoo0ng’ ¡– ¡mostly ¡words ¡to ¡do ¡with ¡weapons; ¡contrast ¡with ¡‘movement’ ¡
• meaning. ¡
• ‘Boring’ ¡– ¡‘boredom’ ¡meaning ¡is ¡the ¡most ¡frequent. ¡
• ‘Cramping’ ¡– ¡ ¡words ¡to ¡do ¡with ¡abdominal ¡problems. ¡
• ‘Smar0ng’ ¡– ¡mostly ¡metaphorical ¡uses: ¡‘humilia0on’, ¡‘defeat’, ¡‘snub’. ¡
• ‘Piercing’ ¡– ¡words ¡to ¡do ¡with ¡body ¡piercings ¡and ¡taaoos. ¡
• ‘Tight’ ¡– ¡Trousers ¡or ¡metaphorical ¡uses ¡(e.g. ¡‘0ght ¡schedule’). ¡

Top ¡10 ¡collocates ¡of ¡the ¡MPQ ¡ descriptors ¡in ¡the ¡OEC: ¡some ¡examples ¡

• Occurrence ¡of ¡pain-­‑related ¡words ¡(e.g. ¡‘pain’, ¡‘hurt’) ¡among ¡

the ¡top ¡50 ¡collocates ¡in ¡the ¡Oxford ¡English ¡Corpus. ¡

– ‘Sharp’, ¡‘lacera0ng’, ¡‘stabbing’, ¡‘intense’, ¡‘agonizing’: ¡‘pain(s)’ ¡ – ‘Throbbing’, ¡‘pounding’, ¡‘splidng’: ¡‘headache’ ¡ – ‘Dull’, ¡‘numb’, ¡‘unbearable’, ¡‘nagging’: ¡‘ache’, ¡‘pain’ ¡ – ‘Gnawing’: ¡‘ache’ ¡

• Many ¡descriptors ¡do ¡not ¡have ¡pain-­‑related ¡words ¡among ¡

their ¡50 ¡top ¡collocates, ¡e.g.: ¡ ¡‘quivering’, ¡‘flashing’, ¡‘jumping’, ¡ ‘pinching’, ¡‘tugging’, ¡‘taut’. ¡ ¡

Pain-­‑related ¡words ¡among ¡50 ¡top ¡ collocates ¡

• From ¡‘rasping’ ¡(0) ¡to ¡‘sharp’ ¡(986). ¡

¡ minutes ¡later, ¡I ¡had ¡a ¡spli%ng ¡headache. ¡Now, ¡24 ¡hours ¡later ¡ ¡

• 24 ¡descriptors ¡have ¡10 ¡or ¡less ¡instances ¡of ¡‘pain’ ¡within ¡the ¡
• ­‑5/+5 ¡window ¡in ¡the ¡whole ¡2.4-­‑billion ¡word ¡corpus. ¡

Raw ¡numbers ¡of ¡occurrences ¡of ¡ ‘pain’ ¡in ¡a ¡-­‑5/+5 ¡windows ¡in ¡the ¡OEC ¡

• Some ¡descriptors ¡do ¡not ¡describe ¡the ¡quality ¡of ¡pain ¡

sensa0ons ¡even ¡when ¡they ¡occur ¡near ¡‘pain’: ¡

– ¡‘bea0ng’ ¡mostly ¡describes ¡the ¡cause ¡of ¡the ¡pain ¡(‘in ¡pain ¡from ¡ the ¡bea0ng ¡he ¡got ¡last ¡week’); ¡ – ‘quivering’ ¡describes ¡something ¡that ¡co-­‑occurs ¡with ¡the ¡pain ¡ (e.g. ¡‘quivering ¡in ¡pain’). ¡

Not ¡just ¡descrip0ons ¡of ¡the ¡pain ¡ sensa0on ¡

• Several ¡descriptors ¡are ¡mostly ¡used ¡for ¡pain ¡in ¡the ¡head: ¡

‘pounding’, ¡‘throbbing’, ¡‘splidng’ ¡and, ¡to ¡a ¡lesser ¡extent, ¡ ‘nagging’. ¡ ¡

• Any ¡descriptors ¡that ¡are ¡mostly ¡associated ¡with ¡‘ache’ ¡

describe ¡rela0vely ¡mild ¡discomfort, ¡with ¡no ¡major ¡emo0onal ¡ consequences: ¡‘dull’, ¡‘numb’, ¡‘nagging’ ¡(cf. ¡low ¡intensity ¡in ¡ MPQ) ¡

• Two ¡descriptors ¡have ¡‘agony’ ¡as ¡one ¡of ¡the ¡top ¡50 ¡collocates: ¡

‘wrenching’ ¡and ¡‘searing’ ¡(cf. ¡high ¡intensity ¡in ¡MPQ) ¡

What ¡loca0on/kind ¡of ¡pain? ¡

• 4,969 ¡occurrences ¡in ¡the ¡OEC. ¡ ¡
• The ¡top ¡50 ¡collocates ¡include ¡a ¡range ¡of ¡different ¡parts ¡of ¡the ¡

body, ¡such ¡as: ¡‘joints’, ¡‘muscles’, ¡‘limbs’, ¡‘legs’, ¡‘knees’, ¡ ‘bones’. ¡ ¡

• This ¡confirms ¡that ¡‘aching’ ¡is ¡a ¡rather ¡non-­‑specific ¡word ¡for ¡
• pain. ¡ ¡

‘Aching’ ¡

• Other ¡collocates ¡include: ¡‘soothed’, ¡‘rubbed’ ¡and ¡‘massaging’. ¡

These ¡are ¡ordinary, ¡non-­‑medical ¡ways ¡of ¡relieving ¡pain, ¡which ¡ again ¡suggests ¡that ¡the ¡pain ¡described ¡by ¡‘aching’ ¡is ¡usually ¡ not ¡extreme ¡and ¡not ¡normally ¡perceived ¡to ¡be ¡serious. ¡

• In ¡addi0on, ¡‘aching’ ¡can ¡be ¡used ¡to ¡describe ¡a ¡par0cular ¡kind ¡
• f ¡physical-­‑cum-­‑emo0onal ¡state, ¡which ¡is ¡not ¡always ¡totally ¡

unpleasant, ¡as ¡in ¡‘aching ¡for ¡true ¡love’. ¡

• Some ¡of ¡the ¡‘affec0ve’ ¡descriptors ¡in ¡group ¡14 ¡in ¡the ¡MPQ ¡

personify ¡the ¡pain ¡as ¡a ¡malevolent ¡aggressor: ¡

– ‘punishing’, ¡‘cruel’, ¡‘vicious’, ¡‘killing’. ¡

• These ¡descriptors ¡obviously ¡have ¡nega0ve ¡meanings: ¡

aggressive ¡inten0ons ¡and/or ¡inten0ons ¡are ¡aaributed ¡to ¡the ¡

• pain. ¡
• Corpus ¡data ¡can ¡be ¡used ¡to ¡provide ¡evidence ¡of ¡the ¡nega0ve ¡

emo0ons ¡that ¡may ¡be ¡associated ¡with ¡these ¡words. ¡

Personifica0on ¡of ¡pain ¡in ¡MPQ ¡

• The ¡OEC ¡contains ¡20,446 ¡instances ¡of ¡‘vicious’. ¡ ¡
• The ¡top ¡collocates ¡include: ¡‘aaack(s)’, ¡‘assault’, ¡‘brutal’, ¡and ¡

‘cruel’, ¡as ¡well ¡as ¡‘circle’ ¡and ¡‘spiral’. ¡ ¡

• ‘Vicious’ ¡tends ¡to ¡suggest ¡the ¡deliberate ¡aaempt ¡to ¡cause ¡

harm ¡via ¡physical ¡aggression, ¡which ¡normally ¡generates ¡ extreme ¡fear ¡in ¡the ¡vic0m. ¡ ¡

• The ¡colloca0ons ¡with ¡‘circle’ ¡and ¡‘spiral’ ¡are ¡different, ¡but ¡

suggest ¡experiences ¡where ¡one ¡cannot ¡change ¡a ¡nega0ve ¡ situa0on, ¡which ¡may ¡get ¡worse ¡and ¡worse. ¡

• Link ¡with ¡catastrophising ¡and ¡fear/an0cipa0on ¡effect? ¡

‘Vicious’ ¡

• Do ¡these ¡different ¡aspects ¡of ¡varia0on ¡interfere ¡with ¡pa0ents’ ¡

choices ¡in ¡ways ¡that ¡may ¡be ¡problema0c ¡for ¡clinicians? ¡

• Tes0ng ¡whether ¡any ¡of ¡these ¡aspects ¡of ¡varia0on ¡affect/bias ¡

pa0ents’ ¡responses. ¡ ¡

• Using ¡colloca0onal ¡informa0on ¡to ¡make ¡hypotheses ¡about ¡
• ther ¡aspects ¡of ¡the ¡pa0ents’ ¡needs ¡(e.g. ¡‘catastrophising’ ¡

and ¡depression) ¡

Possible ¡implica0ons ¡of ¡this ¡ preliminary ¡analysis ¡

• Started ¡by ¡looking ¡at ¡within-­‑group ¡differences ¡for ¡all ¡word ¡
• groups. ¡
• Given ¡that ¡you ¡have ¡a ¡‘group ¡1’ ¡type ¡of ¡pain ¡which ¡words ¡are ¡

you ¡most ¡likely ¡to ¡select? ¡

• Use ¡word ¡frequency ¡and ¡colloca0on ¡measures ¡to ¡create ¡

‘expected’ ¡counts. ¡ ¡

Exploratory ¡analysis ¡

Formal ¡tes0ng ¡

Mul0ple ¡chi-­‑squared ¡tests ¡were ¡performed ¡on ¡each ¡group ¡of ¡words ¡in ¡order ¡to ¡ formally ¡determine ¡whether ¡or ¡not ¡the ¡distribu0on ¡of ¡the ¡observed ¡counts ¡was ¡ similar ¡to ¡the ¡distribu0on ¡provided ¡by ¡one ¡of ¡the ¡measures. ¡The ¡value ¡of ¡the ¡test ¡ sta0s0c ¡was ¡calculated ¡as ¡follows: ¡ ¡ ¡ Where: ¡

• ​Χ↑2 ¡is ¡Pearson’s ¡cumula0ve ¡test ¡sta0s0c; ¡
• ​𝑃↓𝑗 ¡ ¡is ¡the ¡observed ¡frequency ¡for ¡word ¡i; ¡
• ​𝐹↓𝑗 ¡is ¡the ¡expected ¡frequency ¡for ¡word ¡i ¡based ¡on ¡one ¡of ¡the ¡available ¡

measures; ¡

• 𝑜 ¡is ¡the ¡number ¡of ¡words ¡in ¡the ¡group. ¡

​Χ↓↑2 = ¡∑𝑗=1↑𝑜▒​(​𝑃↓𝑗 ¡ −​𝐹↓𝑗 )↑2 /​𝐹↓𝑗 ¡

Distribu-on ¡based ¡on ¡ How ¡many ¡groups ¡are ¡not ¡ significantly ¡different ¡from ¡the ¡ Observed ¡counts? ¡ OEC ¡word ¡frequency ¡ 0 ¡ +/-­‑ ¡5 ¡colloca0on ¡with ¡‘pain’ ¡ 1 ¡ log(+/-­‑ ¡5 ¡colloca0on) ¡ 4 ¡ +/-­‑ ¡10 ¡colloca0on ¡with ¡‘pain’ ¡ 2 ¡ log(+/-­‑ ¡10 ¡colloca0on) ¡ 5 ¡

Results ¡

• Ignore ¡the ¡structure ¡of ¡the ¡survey ¡and ¡look ¡at ¡the ¡words ¡

independent ¡of ¡each ¡other. ¡

• See ¡how ¡the ¡measures ¡relate ¡to ¡how ¡oren ¡a ¡word ¡is ¡picked. ¡
• Too ¡many ¡words ¡to ¡show ¡on ¡one ¡slide, ¡so ¡only ¡the ¡most ¡and ¡

least ¡popular ¡words ¡are ¡shown. ¡

A ¡different ¡approach ¡

• Recent ¡talk ¡at ¡Eastman ¡Dental ¡Hospital, ¡London: ¡

– Generally ¡posi0ve ¡reac0on, ¡but ¡split ¡between ¡clinicians ¡and ¡ psychologists/counsellors ¡ – “To ¡what ¡extent ¡does ¡a ¡corpus ¡reflect ¡individual ¡lexical ¡ repertoires ¡and ¡meaning ¡associa:ons?” ¡ – “What ¡about ¡non-­‑na:ve ¡speakers ¡of ¡English?” ¡ – “What ¡a ¡word ¡like ¡‘aching’ ¡suggests ¡about ¡an ¡individual ¡pa:ent ¡ bears ¡no ¡resemblance ¡to ¡corpus ¡results.” ¡

Interac0ng ¡with ¡health ¡ professionals ¡

• Melzack, ¡R. ¡(1975) ¡The ¡McGill ¡pain ¡ques0onnaire: ¡major ¡proper0es ¡and ¡scoring ¡method. ¡

Pain, ¡1, ¡277-­‑99. ¡

• Padfield, ¡D. ¡(2003) ¡Percep:ons ¡of ¡Pain. ¡Stockport: ¡Dewi ¡Lewis ¡Publishing. ¡
• Schoa, ¡G. ¡D. ¡(2004) ¡Communica0ng ¡the ¡experience ¡of ¡pain: ¡the ¡role ¡of ¡analogy. ¡Pain, ¡108: ¡

209-­‑12. ¡

References ¡