Analysis of UO and the Oregon University System: February - - PowerPoint PPT Presentation

Analysis ¡of ¡UO ¡and ¡the ¡Oregon ¡ University ¡System: ¡ February ¡2011 ¡

Howard ¡Bunsis, ¡PhD, ¡CPA, ¡JD ¡ Professor ¡of ¡AccounFng ¡ Eastern ¡Michigan ¡University ¡ ¡

1 ¡

ExecuFve ¡Summary ¡

• Both ¡OUS ¡and ¡UO ¡are ¡in ¡solid ¡financial ¡condi3on, ¡with ¡strong ¡

reserves, ¡posi3ve ¡cash ¡flows, ¡revenues ¡exceeding ¡expenses ¡and ¡ manageable ¡levels ¡of ¡debt. ¡ ¡ ¡

• This ¡conclusion ¡is ¡not ¡affected ¡by ¡the ¡loss ¡of ¡Federal ¡s3mulus ¡

dollars, ¡and ¡is ¡not ¡affected ¡by ¡the ¡expected ¡decline ¡in ¡the ¡2011-­‑13 ¡ biennium ¡State ¡appropria3on. ¡

• This ¡conclusion ¡is ¡confirmed ¡by ¡the ¡OUS ¡System ¡themselves, ¡as ¡well ¡

as ¡by ¡strong ¡bond ¡ra3ngs ¡as ¡measured ¡by ¡credit ¡ra3ng ¡agencies ¡

• What ¡is ¡broken ¡at ¡UO ¡are ¡the ¡priori3es ¡of ¡the ¡administra3on. ¡ ¡The ¡

audited ¡financial ¡statements ¡and ¡budgetary ¡data ¡reveal ¡that ¡the ¡ administra3on ¡has ¡not ¡been ¡true ¡to ¡the ¡core ¡academic ¡mission. ¡

• Faculty ¡salaries ¡at ¡UO ¡are ¡the ¡lowest ¡among ¡the ¡34 ¡AAU ¡
• Ins3tu3ons. ¡
• Athle3c ¡spending ¡and ¡coaches ¡salaries ¡are ¡extremely ¡high ¡at ¡UO ¡

when ¡compared ¡to ¡peer ¡ins3tu3ons. ¡

2 ¡

Roadmap ¡

• IntroducFon ¡
• OUS ¡Financial ¡Statements ¡
• UO ¡Financial ¡Statements. ¡ ¡ ¡

– Assets, ¡LiabiliFes ¡and ¡Net ¡Assets ¡ ¡ – Close ¡examinaFon ¡of ¡reserves ¡ – Debt ¡ – Cash ¡Flows ¡ – Breakdown ¡of ¡Revenue ¡and ¡Expense ¡Sources ¡ – State ¡AppropriaFon ¡

• Moody’s ¡raFos ¡for ¡OUS ¡and ¡the ¡State ¡
• UO ¡President’s ¡New ¡Funding ¡Plan ¡
• Student ¡Enrollment ¡and ¡Number ¡of ¡Faculty ¡
• AthleFcs ¡
• Conclusions ¡and ¡AspiraFons ¡

3 ¡

Audited ¡Financial ¡Statements ¡

• The ¡first ¡part ¡of ¡this ¡analysis ¡will ¡focus ¡on ¡the ¡

audited ¡financial ¡statements ¡of ¡both ¡OU ¡and ¡ the ¡OUS ¡System. ¡ ¡It ¡is ¡always ¡preferred ¡to ¡ focus ¡on ¡audited ¡statements ¡for ¡several ¡ reasons: ¡

– Audited ¡financial ¡statements ¡represent ¡actual ¡ results, ¡while ¡budgets ¡are ¡just ¡plans ¡or ¡forecasts ¡ – Audited ¡financial ¡statements ¡are ¡reviewed ¡by ¡an ¡

• utside, ¡independent ¡accounFng ¡firm ¡(KPMG) ¡
• We ¡will ¡focus ¡on ¡budgets ¡in ¡the ¡la[er ¡part ¡of ¡

the ¡analysis ¡

4 ¡

Budgets ¡are ¡Only ¡Plans ¡

• Budgets ¡are ¡plans ¡of ¡what ¡will ¡occur ¡
• Audited ¡financial ¡statements ¡report ¡what ¡actually ¡
• ccurred ¡
• Administrators ¡say: ¡“we ¡have ¡a ¡hole ¡that ¡needs ¡

to ¡be ¡filled” ¡

• O_en ¡this ¡hole ¡is ¡overstated, ¡not ¡real, ¡an ¡based ¡
• n ¡only ¡a ¡small ¡slice ¡of ¡the ¡enFre ¡university ¡
• The ¡best ¡manner ¡to ¡ascertain ¡the ¡financial ¡

condiFon ¡of ¡a ¡university ¡is ¡to ¡analyze ¡the ¡actual ¡ financial ¡statements. ¡ ¡No ¡plans, ¡no ¡small ¡slices, ¡ no ¡funds, ¡no ¡made ¡up ¡rules. ¡ ¡Just ¡the ¡facts ¡ audited ¡by ¡an ¡independent ¡accounFng ¡firm. ¡

5 ¡

OUS: ¡Statement ¡of ¡Net ¡Assets ¡

Source: ¡Audited ¡Financial ¡Statements ¡

6 ¡

• Assets ¡are ¡growing ¡every ¡year, ¡and ¡are ¡over ¡$3.8 ¡billion ¡at ¡the ¡end ¡of ¡2010 ¡
• Net ¡Assets ¡are ¡the ¡equivalent ¡to ¡owner’s ¡equity ¡in ¡the ¡for-­‑profit ¡world; ¡a_er ¡

declining ¡through ¡2008, ¡they ¡are ¡increasing ¡again. ¡ ¡

• Why ¡are ¡they ¡increasing? ¡ ¡Because ¡2010 ¡was ¡a ¡great ¡year ¡for ¡the ¡Oregon ¡

University ¡System, ¡and ¡for ¡OU ¡as ¡well ¡(later) ¡

OUS ¡in ¡Their ¡Own ¡Words: ¡ Assets ¡and ¡Liabili3es ¡

• From ¡the ¡Management ¡Discussion ¡and ¡

Analysis: ¡ ¡

• “OUS’’s ¡overall ¡financial ¡posiFon ¡materially ¡

improved ¡in ¡2010. ¡ ¡Changes ¡to ¡Total ¡Assets ¡ reflected ¡a ¡larger ¡increase ¡than ¡Total ¡LiabiliFes ¡ causing ¡Total ¡Net ¡Assets ¡to ¡increase ¡$189 ¡ million ¡during ¡2010 ¡compared ¡to ¡a ¡modest ¡$9 ¡ million ¡increase ¡in ¡2009.” ¡

7 ¡

OUS ¡Reserves ¡

8 ¡

• The ¡first ¡category ¡represents ¡the ¡value ¡of ¡capital ¡assets, ¡such ¡as ¡buildings, ¡

that ¡do ¡not ¡have ¡debt ¡associated ¡with ¡them. ¡ ¡This ¡category ¡does ¡not ¡tell ¡us ¡ much ¡about ¡financial ¡health ¡

• We ¡will ¡focus ¡on ¡the ¡other ¡categories, ¡specifically ¡the ¡last ¡two ¡categories, ¡

which ¡represent ¡the ¡actual ¡level ¡of ¡reserves ¡that ¡a ¡university ¡has ¡access ¡to ¡

Component ¡Units ¡

• The ¡financial ¡analysis ¡herein ¡does ¡not ¡include ¡the ¡

results ¡the ¡component ¡units ¡of ¡the ¡OUS ¡System, ¡which ¡ are ¡the ¡individual ¡campus ¡FoundaFons. ¡

• QuoFng ¡from ¡the ¡financial ¡statements: ¡“Each ¡

foundaFon ¡is ¡a ¡legally ¡separate, ¡tax ¡exempt ¡enFty ¡with ¡ an ¡independent ¡governing ¡board. ¡The ¡resources ¡of ¡ each ¡are ¡restricted ¡to ¡the ¡acFviFes ¡of ¡OUS ¡universiFes ¡ by ¡the ¡donors.” ¡

• At ¡the ¡end ¡of ¡2010, ¡the ¡component ¡units ¡had ¡

unrestricted ¡net ¡assets ¡of ¡over ¡$1.2 ¡Billion. ¡ ¡Though ¡ these ¡funds ¡may ¡not ¡be ¡used ¡for ¡core ¡operaFons, ¡they ¡ are ¡very ¡relevant ¡to ¡the ¡overall ¡financial ¡health ¡of ¡the ¡

• university. ¡
• Most ¡of ¡the ¡net ¡assets ¡are ¡due ¡to ¡investments ¡ ¡and ¡

very ¡few ¡liabiliFes. ¡

9 ¡

Value ¡of ¡Investment ¡Assets ¡In ¡Component ¡Units ¡ (Founda3ons) ¡

10 ¡

• The ¡value ¡of ¡the ¡investments ¡are ¡over ¡$1 ¡billion ¡
• The ¡effect ¡of ¡the ¡stock ¡market ¡decline ¡can ¡be ¡seen ¡in ¡2009, ¡but ¡there ¡

was ¡a ¡2010 ¡recovery. ¡

Discussion ¡of ¡Reserves ¡

• Restricted ¡net ¡assets ¡are ¡those ¡that ¡are ¡earmarked ¡for ¡specific ¡

purposes, ¡but ¡which ¡may ¡be ¡uFlized ¡at ¡the ¡administraFon’s ¡

• discreFon. ¡ ¡Some ¡of ¡these ¡are ¡expendable, ¡and ¡some ¡are ¡not ¡
• expendable. ¡
• Unrestricted ¡net ¡assets, ¡which ¡can ¡be ¡seen ¡as ¡a ¡pure ¡reserve ¡fund ¡

for ¡OUS, ¡can ¡be ¡used ¡without ¡restricFons. ¡ ¡ ¡

• Expendable ¡net ¡assets ¡are ¡the ¡numerical ¡sum ¡of ¡restricted-­‑

expendable ¡net ¡assets ¡and ¡unrestricted ¡net ¡assets. ¡ ¡The ¡expendable ¡ net ¡assets ¡are ¡those ¡net ¡assets ¡that ¡can ¡be ¡used ¡for ¡operaFons ¡or ¡to ¡ pay ¡off ¡debt ¡of ¡the ¡OUS. ¡ ¡Therefore, ¡they ¡are ¡an ¡indicaFon ¡of ¡ financial ¡flexibility. ¡ ¡These ¡expendable ¡net ¡assets ¡do ¡not ¡represent ¡a ¡ pot ¡of ¡cash; ¡however, ¡they ¡indicate ¡that ¡OUS ¡either ¡has ¡cash ¡of ¡this ¡ amount, ¡or ¡has ¡access ¡to ¡cash ¡in ¡this ¡amount. ¡ ¡Expendable ¡net ¡ assets ¡are ¡seen ¡by ¡the ¡financial ¡community ¡as ¡an ¡important ¡ measure ¡of ¡financial ¡strength, ¡which ¡is ¡why ¡we ¡will ¡see ¡these ¡metric ¡ used ¡in ¡several ¡raFos ¡created ¡by ¡bond ¡raFng ¡agencies. ¡

• We ¡will ¡next ¡analyze ¡the ¡level ¡of ¡these ¡reserves, ¡then ¡determine ¡if ¡

they ¡represent ¡liquidity. ¡

11 ¡

Reserves ¡

12 ¡

Total ¡Net ¡ Assets ¡

= ¡

Invested ¡in ¡ Capital ¡Assets ¡

+ ¡

Restricted ¡ Net ¡Assets ¡

+ ¡

Unrestricted ¡ Net ¡Assets ¡ Expendable ¡

Non-­‑expendable ¡

Reserves ¡or ¡ Expendable ¡ Net ¡Assets ¡

= ¡

Restricted ¡ Expendable ¡

+ ¡

Unrestricted ¡ Net ¡Assets ¡

Bo[om ¡Line ¡Reserves ¡of ¡OUS ¡

13 ¡

• The ¡primary ¡reserve ¡raFo ¡is ¡defined ¡as ¡total ¡reserves ¡(total ¡expendable ¡net ¡

assets) ¡divided ¡by ¡total ¡expenses. ¡

• There ¡was ¡a ¡decline ¡in ¡reserves ¡in ¡2009, ¡and ¡this ¡was ¡due ¡to ¡several ¡factors, ¡

including ¡a ¡decline ¡in ¡the ¡State ¡appropriaFon ¡

• The ¡OUS ¡System ¡had ¡a ¡very ¡strong ¡2010 ¡
• Overall, ¡having ¡a ¡Primary ¡Reserve ¡raFo ¡of ¡29% ¡means ¡that ¡OUS ¡has ¡almost ¡3 ¡

months ¡of ¡expenses ¡in ¡reserves. ¡ ¡This ¡is ¡very ¡high ¡and ¡solid. ¡

Do ¡the ¡Reserves ¡Represent ¡Liquidity? ¡

14 ¡

• The ¡current ¡raFo ¡in ¡2010 ¡was ¡the ¡highest ¡since ¡2006 ¡
• Total ¡cash ¡resources ¡are ¡now ¡over ¡1 ¡BILLION! ¡
• The ¡total ¡reserves ¡in ¡2010 ¡were ¡just ¡under ¡$600 ¡million, ¡so ¡it ¡is ¡

clear ¡that ¡the ¡reserves ¡of ¡the ¡OUS ¡system ¡are ¡definiFvely ¡liquid ¡

Debt ¡Analysis ¡

15 ¡

• The ¡viability ¡raFo ¡is ¡defined ¡as ¡reserved ¡divided ¡by ¡interest-­‑

bearing ¡debt ¡

• There ¡was ¡an ¡increase ¡in ¡debt ¡in ¡each ¡of ¡the ¡last ¡three ¡years ¡

(about ¡200-­‑300 ¡million ¡per ¡year). ¡ ¡The ¡debt ¡is ¡being ¡used ¡for ¡the ¡ construcFon ¡of ¡capital ¡assets ¡

• Part ¡of ¡this ¡is ¡the ¡UO ¡Arena ¡Project ¡of ¡200 ¡million, ¡where ¡the ¡debt ¡

was ¡issued ¡in ¡2008. ¡

• The ¡MD&A ¡reports ¡that ¡capital ¡spending ¡was ¡greater ¡than ¡debt ¡

issued, ¡as ¡gi_s ¡and ¡other ¡sources ¡helped ¡finance ¡these ¡projects. ¡

Revenues ¡vs. ¡Expenses: ¡Broad ¡View ¡

16 ¡

Discussion ¡of ¡Revenues ¡and ¡Expenses ¡

• OUS ¡had ¡a ¡profit ¡(revenues ¡greater ¡than ¡

expenses) ¡in ¡each ¡year ¡from ¡2006 ¡to ¡2010 ¡

• 2010 ¡was ¡by ¡far ¡the ¡best ¡year. ¡ ¡
• Total ¡revenues ¡are ¡increasing ¡each ¡year ¡
• The ¡federal ¡sFmulus ¡was ¡30 ¡million ¡in ¡2010 ¡
• ut ¡of ¡total ¡revenues ¡of ¡over ¡2 ¡billion. ¡ ¡ ¡
• The ¡federal ¡sFmulus ¡will ¡sFll ¡be ¡part ¡of ¡OUS ¡in ¡

2011, ¡but ¡not ¡therea_er. ¡ ¡The ¡removal ¡of ¡this ¡ 30 ¡million, ¡in ¡a ¡2 ¡billion ¡budget, ¡is ¡not ¡ determinaFve ¡

17 ¡

OUS ¡Revenue ¡DistribuFon ¡

18 ¡

OUS ¡Expense ¡DistribuFon ¡

19 ¡

From ¡the ¡OUS ¡MD&A: ¡Unrestricted ¡Net ¡Assets ¡increased ¡$99 ¡million. ¡ ¡ Growth ¡in ¡opera3ng ¡revenues ¡for ¡unrestricted ¡purposes ¡outpaced ¡the ¡ growth ¡in ¡opera3ng ¡expenses, ¡resul3ng ¡in ¡the ¡build-­‑up ¡of ¡unrestricted ¡ fund ¡balance ¡reserves. ¡

OUS: ¡Specific ¡Revenues ¡and ¡Expenses ¡

20 ¡

OUS ¡Revenues ¡and ¡Expenses: ¡ ¡ Percentage ¡Changes ¡and ¡Misplaced ¡Priori3es ¡

21 ¡

• It ¡is ¡clear ¡that ¡the ¡7 ¡campuses ¡have ¡not ¡been ¡commi_ed ¡to ¡the ¡core ¡academic ¡
• mission. ¡ ¡Why? ¡ ¡AdministraFve ¡costs ¡are ¡increasing ¡faster ¡than ¡instrucFonal ¡costs ¡
• The ¡recent ¡decline ¡in ¡the ¡State ¡appropriaFon ¡is ¡not ¡an ¡excuse ¡for ¡this ¡

misappropriaFon ¡of ¡funds ¡

Moody’s ¡RaFo ¡Analysis ¡

• Moody’s ¡uses ¡three ¡raFos ¡to ¡judge ¡the ¡financial ¡ ¡

condiFon ¡of ¡public ¡universiFes. ¡ ¡In ¡fact, ¡the ¡SFSU ¡ financial ¡statements ¡refer ¡to ¡the ¡Moody’s ¡raFngs ¡

• f ¡the ¡State ¡system. ¡
• Then ¡a ¡composite ¡score ¡is ¡compiled ¡based ¡on ¡

these ¡3 ¡raFos: ¡

• Primary ¡Reserve ¡RaFo ¡

– Are ¡there ¡sufficient ¡reserves? ¡

• Viability ¡RaFo ¡

– Is ¡there ¡too ¡much ¡debt? ¡

• Net ¡Income ¡RaFo ¡

– Are ¡revenues ¡and ¡expenses ¡in ¡line ¡with ¡each ¡other? ¡

¡

22 ¡

Moody’s ¡RaFo ¡DefiniFons ¡

• Primary ¡reserve ¡ra+o: ¡Expendable ¡net ¡assets ¡

divided ¡by ¡total ¡operaFng ¡expenses. ¡ ¡

• Viability ¡ra+o: ¡Expendable ¡net ¡assets ¡divided ¡

by ¡debt. ¡ ¡

• Net ¡Income ¡Ra+o: ¡Change ¡in ¡total ¡net ¡assets ¡

divided ¡by ¡total ¡revenues. ¡

• Final ¡Score ¡= ¡ ¡

50% ¡* ¡Primary ¡Reserve ¡RaFo ¡+ ¡ ¡ 30% ¡* ¡Viability ¡RaFo ¡+ ¡ ¡ 20% ¡* ¡Net ¡Income ¡RaFo ¡

23 ¡

Moody’s ¡Summary ¡Scores ¡

24 ¡

OUS ¡Moody’s ¡Scores ¡

25 ¡

• To ¡be ¡in ¡financial ¡trouble, ¡according ¡to ¡Moody’s, ¡an ¡insFtuFon ¡must ¡

have ¡a ¡composite ¡score ¡of ¡below ¡1.75 ¡for ¡two ¡consecuFve ¡years ¡

• The ¡primary ¡reserve ¡raFo ¡is ¡very ¡strong ¡each ¡year ¡
• These ¡are ¡solid ¡scores, ¡and ¡the ¡increase ¡in ¡2010 ¡is ¡due ¡to ¡revenues ¡

exceeding ¡expenses ¡by ¡a ¡large ¡amount. ¡

Moody’s ¡RaFngs ¡

• OUS ¡System: ¡ ¡

– Aa1 ¡on ¡April ¡16, ¡2010 ¡ – h[p://www.moodys.com/credit-­‑raFngs/Oregon-­‑State-­‑ Board-­‑of-­‑Higher-­‑EducaFon-­‑credit-­‑raFng-­‑820133308 ¡

• State ¡of ¡Oregon: ¡ ¡

– Aa1 ¡on ¡October ¡27. ¡2010 ¡for ¡General ¡ObligaFon ¡Bonds ¡ – Aa1 ¡on ¡April ¡16, ¡2010: ¡Overall ¡raFng ¡

• UO ¡does ¡not ¡have ¡separate ¡bond ¡raFngs, ¡as ¡debt ¡is ¡

issued ¡through ¡OUS ¡

• These ¡are ¡all ¡very ¡high ¡raFngs, ¡as ¡the ¡next ¡slide ¡

demonstrates ¡

26 ¡

Moody’s ¡RaFngs ¡

27 ¡

Rating Description

Aaa ¡

Issuers ¡or ¡issues ¡rated ¡Aaa ¡demonstrate ¡the ¡strongest ¡creditworthiness ¡relative ¡to ¡other ¡US ¡ munici-­‑pal ¡or ¡tax-­‑exempt ¡issuers ¡or ¡issues. ¡

Aa

Issuers ¡or ¡issues ¡rated ¡Aa ¡demonstrate ¡very ¡strong ¡creditworthiness ¡relative ¡to ¡other ¡US ¡ municipal ¡or ¡tax-­‑exempt ¡issuers ¡or ¡issues.

A ¡

Issuers ¡or ¡issues ¡rated ¡A ¡present ¡above-­‑average ¡creditworthiness ¡relative ¡to ¡other ¡US ¡ municipal ¡or ¡tax-­‑exempt ¡issuers ¡or ¡issues. ¡

Baa ¡

Issuers ¡or ¡issues ¡rated ¡Baa ¡represent ¡average ¡creditworthiness ¡relative ¡to ¡other ¡US ¡municipal ¡

• r ¡tax-­‑ ¡exempt ¡issuers ¡or ¡issues. ¡

Ba ¡

Issuers ¡or ¡issues ¡rated ¡Ba ¡demonstrate ¡below-­‑average ¡creditworthiness ¡relative ¡to ¡other ¡US ¡ munici-­‑pal ¡or ¡tax-­‑exempt ¡issuers ¡or ¡issues. ¡

B ¡

Issuers ¡or ¡issues ¡rated ¡B ¡demonstrate ¡weak ¡creditworthiness ¡relative ¡to ¡other ¡US ¡municipal ¡or ¡ tax-­‑ ¡exempt ¡issuers ¡or ¡issues. ¡

Caa ¡

Issuers ¡or ¡issues ¡rated ¡Caa ¡demonstrate ¡very ¡weak ¡creditworthiness ¡relative ¡to ¡other ¡US ¡ municipal ¡or ¡tax-­‑exempt ¡issuers ¡or ¡issues. ¡

Ca ¡

Issuers ¡or ¡issues ¡rated ¡Ca ¡demonstrate ¡extremely ¡weak ¡creditworthiness ¡relative ¡to ¡other ¡US ¡ munic-­‑ipal ¡or ¡tax-­‑exempt ¡issuers ¡or ¡issues. ¡

C ¡

Issuers ¡or ¡issues ¡rated ¡C ¡demonstrate ¡the ¡weakest ¡creditworthiness ¡relative ¡to ¡other ¡US ¡ municipal ¡or ¡tax-­‑exempt ¡issuers ¡or ¡issues. ¡ Modifiers ¡for ¡Municipal ¡Ratings Moody's ¡applies ¡numerical ¡modifiers ¡1, ¡2, ¡and ¡3 ¡in ¡each ¡generic ¡rating ¡classification ¡from ¡Aa ¡through ¡Caa. ¡ The ¡modifier ¡1 ¡indicates ¡that ¡the ¡obligation ¡ranks ¡in ¡the ¡higher ¡end ¡ the ¡modifier ¡2 ¡indicates ¡a ¡mid-­‑ ¡range ¡ranking; ¡ and ¡the ¡modifier ¡3 ¡indicates ¡a ¡ranking ¡in ¡the ¡lower ¡end ¡of ¡that ¡generic ¡rating ¡category.

How ¡are ¡these ¡high ¡raFngs ¡possible? ¡

• How ¡can ¡the ¡State ¡and ¡OUS ¡System ¡receive ¡high ¡

bond ¡raFngs ¡when ¡everyone ¡thinks ¡the ¡State ¡and ¡ the ¡System ¡are ¡broke? ¡

• Answer: ¡Neither ¡the ¡State ¡nor ¡the ¡OUS ¡System ¡is ¡

broke ¡

• Both ¡OU ¡and ¡the ¡OUS ¡System ¡have ¡solid ¡reserves ¡

and ¡both ¡have ¡steady ¡and ¡predictable ¡revenue ¡ sources ¡ ¡

• In ¡fact, ¡OUS ¡has ¡almost ¡$600 ¡million ¡of ¡reserves ¡

for ¡a ¡rainy ¡day. ¡ ¡These ¡reserves, ¡along ¡with ¡varied ¡ revenue ¡sources, ¡give ¡OUS ¡the ¡ability ¡to ¡handle ¡ any ¡future ¡declines ¡in ¡the ¡State ¡appropriaFon. ¡

28 ¡

More ¡on ¡these ¡high ¡bond ¡raFngs ¡

• Note ¡the ¡dates ¡of ¡the ¡raFng: ¡2010. ¡
• Therefore, ¡the ¡raFng ¡agencies ¡are ¡aware ¡that ¡the ¡

Federal ¡sFmulus ¡money ¡is ¡running ¡out ¡– ¡the ¡cliff ¡ is ¡not ¡a ¡cliff ¡but ¡a ¡small ¡bump. ¡

• NoFce ¡how ¡small ¡the ¡Federal ¡sFmulus ¡money ¡is ¡

to ¡the ¡overall ¡picture; ¡in ¡2010, ¡federal ¡sFmulus ¡ money ¡was ¡$30 ¡million ¡in ¡a ¡$2 ¡billion ¡operaFon. ¡ ¡

• As ¡we ¡will ¡see, ¡even ¡for ¡2011-­‑12 ¡when ¡the ¡

sFmulus ¡money ¡runs ¡out, ¡the ¡30 ¡million ¡will ¡likely ¡ be ¡covered ¡by ¡increases ¡in ¡other ¡revenue ¡

• sources. ¡

29 ¡

State ¡of ¡Oregon ¡Moody’s ¡Scores ¡

30 ¡

• The ¡State ¡of ¡Oregon ¡has ¡seen ¡declining ¡performance, ¡though ¡

there ¡was ¡some ¡improvement ¡in ¡2010 ¡

• What ¡is ¡most ¡important ¡is ¡that ¡the ¡OUS ¡System ¡has ¡higher ¡

Moody’s ¡scores ¡than ¡the ¡State ¡of ¡Oregon. ¡

The ¡Future ¡for ¡Oregon ¡

• From ¡the ¡2010 ¡MD&A ¡(November ¡2010): ¡“Oregon’s ¡

annual ¡employment ¡level ¡in ¡2010 ¡is ¡expected ¡to ¡be ¡ about ¡1 ¡percent ¡less ¡than ¡in ¡2009, ¡but ¡nonfarm ¡ employment ¡is ¡expected ¡to ¡grow ¡0.9 ¡percent ¡in ¡2011. ¡ ¡

• Annual ¡employment ¡should ¡rise ¡2.2 ¡percent ¡in ¡2012 ¡

and ¡again ¡in ¡2013 ¡before ¡slowing ¡to ¡2 ¡percent ¡in ¡2014 ¡ and ¡2015. ¡The ¡State ¡should ¡mirror ¡the ¡naFon’s ¡growth ¡ rate ¡in ¡2011 ¡and ¡2012 ¡and ¡then ¡grow ¡faster ¡through ¡

• 2015. ¡ ¡
• The ¡State’s ¡populaFon ¡should ¡increase ¡slightly ¡faster ¡

than ¡the ¡naFon’s. ¡ ¡

• Overall, ¡employment ¡should ¡grow ¡faster ¡than ¡

populaFon ¡in ¡Oregon ¡between ¡2010 ¡and ¡2015 ¡

31 ¡

Oregon ¡Unemployment ¡Rates: ¡2001 ¡to ¡2010 ¡

Source ¡Bureau ¡of ¡Labor ¡StaFsFcs ¡

32 ¡

Oregon ¡Monthly ¡Unemployment ¡Rate: ¡ ¡ 2008 ¡to ¡2010 ¡

Source: ¡h[p://www.bls.gov/web/laus/laumstrk.htm ¡

33 ¡

Selected ¡State ¡Unemployment ¡Rates: ¡December ¡2010 ¡ (Source: ¡Bureau ¡of ¡Labor ¡Sta3s3cs) ¡

Source: ¡Bureau ¡of ¡Labor ¡StaFsFcs ¡

34 ¡

More ¡State ¡Forecasts ¡

• The ¡December ¡2010 ¡revenue ¡forecast ¡projects ¡

$12.5 ¡billion ¡of ¡General ¡Fund ¡revenues ¡for ¡the ¡ 2009-­‑11 ¡biennium. ¡This ¡amount ¡represents ¡a ¡ decrease ¡of ¡$1.1 ¡billion ¡from ¡the ¡2009 ¡close ¡of ¡ session ¡forecast. ¡

• The ¡December ¡2010 ¡revenue ¡forecast ¡projects ¡

an ¡increase ¡in ¡General ¡Fund ¡revenues ¡for ¡the ¡ next ¡two ¡biennia, ¡up ¡11.5 ¡percent ¡to ¡$13.9 ¡ billion ¡in ¡2011-­‑13 ¡and ¡13.5 ¡percent ¡to ¡$15.7 ¡ billion ¡in ¡2013-­‑15. ¡

Source: ¡2010 ¡State ¡of ¡Oregon ¡Comprehensive ¡Annual ¡Financial ¡Report ¡ 35 ¡

Will ¡The ¡State ¡Appropria3on ¡Go ¡Down ¡25%? ¡

• Over ¡2 ¡years, ¡this ¡is ¡a ¡50 ¡million ¡per ¡year ¡reducFon ¡in ¡OUS’s ¡

total ¡revenues ¡

• OUS ¡has ¡about ¡$2 ¡billion ¡in ¡total ¡revenues; ¡if ¡it ¡losses ¡$100 ¡

billion, ¡this ¡will ¡hurt. ¡ ¡But ¡it ¡will ¡not ¡be ¡fatal. ¡ ¡There ¡are ¡ almost ¡$500 ¡million ¡in ¡reserves. ¡

• Reserves ¡can ¡be ¡used ¡for ¡short-­‑term, ¡temporary ¡reducFons ¡

in ¡revenues ¡or ¡unexpected ¡increases ¡in ¡expenses. ¡

• They ¡should ¡not ¡be ¡reduced ¡on ¡an ¡annual ¡basis ¡conFnually. ¡
• With ¡the ¡future ¡looking ¡brighter, ¡the ¡use ¡of ¡reserves ¡to ¡deal ¡

with ¡this ¡shoryall ¡makes ¡sense. ¡

• The ¡OUS ¡administraFon ¡and ¡campus ¡administrators ¡will ¡

claim ¡there ¡are ¡no ¡reserves, ¡or ¡that ¡this ¡money ¡can ¡only ¡be ¡ used ¡for ¡this, ¡and ¡that ¡can ¡only ¡be ¡used ¡for ¡that. ¡

• This ¡is ¡not ¡true; ¡as ¡we ¡will ¡see, ¡this ¡is ¡an ¡issue ¡of ¡prioriFes. ¡

36 ¡

Detail ¡on ¡State ¡AppropriaFon ¡

37 ¡

• The ¡30,000 ¡(30 ¡million) ¡of ¡federal ¡sFmulus ¡money ¡is ¡gone ¡for ¡the ¡

2011-­‑13 ¡biennium. ¡

• However, ¡that ¡decline ¡is ¡not ¡debilitaFng; ¡the ¡General ¡Fund ¡number ¡

will ¡be ¡the ¡one ¡to ¡watch ¡and ¡consider ¡

• Remember, ¡the ¡OUS ¡System ¡has ¡many ¡other ¡revenue ¡sources ¡

State-­‑wide ¡LegislaFve ¡AcFons ¡

• Passed: ¡A ¡bill ¡that ¡increases ¡the ¡State’s ¡corporate ¡

income ¡tax ¡rate, ¡establishes ¡a ¡new ¡corporate ¡ minimum ¡tax ¡based ¡on ¡Oregon ¡sales, ¡and ¡ increases ¡the ¡Secretary ¡of ¡State ¡filing ¡fees. ¡ ¡

• Passed: ¡A ¡second ¡bill ¡increases ¡the ¡State’s ¡

personal ¡income ¡tax ¡rate ¡on ¡high ¡income ¡filers ¡ and ¡phases ¡out ¡the ¡subtracFon ¡for ¡federal ¡taxes. ¡ ¡

• Both ¡of ¡these ¡bills ¡were ¡approved ¡by ¡the ¡voters ¡in ¡

January ¡2010. ¡

38 ¡

Oregon ¡Tax ¡Revenues ¡are ¡Increasing ¡

• Wall ¡Street ¡Journal, ¡February ¡1, ¡2011 ¡
• Taxes ¡Boost ¡State ¡Coffers ¡ ¡
• Rising ¡Revenue ¡in ¡2010 ¡Reflects ¡Economic ¡

Gains ¡but ¡Won't ¡Bridge ¡Budget ¡Gaps ¡ ¡

• For ¡Oregon, ¡4th ¡quarter ¡2010 ¡personal ¡and ¡

corporate ¡income ¡tax ¡revenues ¡are ¡9.6% ¡ above ¡4th ¡quarter ¡2009. ¡ ¡The ¡naFonal ¡change ¡ is ¡6.9%. ¡

39 ¡

But ¡the ¡New ¡Governor ¡Will ¡Cut ¡

• Wall ¡Street ¡Journal, ¡February ¡7, ¡2011 ¡ ¡
• Governors ¡Chop ¡Spending ¡ ¡ ¡
• PoliFcians ¡in ¡Both ¡ParFes ¡Aim ¡to ¡Balance ¡State ¡Budgets ¡

Through ¡Cuts, ¡Not ¡Taxes ¡

• A ¡DemocraFc ¡governor, ¡John ¡Kitzhaber ¡of ¡Oregon, ¡has ¡

proposed ¡a ¡two-­‑year ¡budget ¡that ¡would: ¡

– Make ¡cuts ¡to ¡mental-­‑health ¡insFtuFons ¡and ¡reduce ¡state ¡ Medicaid ¡reimbursements ¡to ¡doctors ¡and ¡hospitals. ¡ ¡ – Among ¡other ¡proposed ¡cuts: ¡Fewer ¡state ¡agencies; ¡fewer ¡ employees; ¡and ¡generally ¡a ¡smaller ¡safety ¡net ¡for ¡social ¡

• services. ¡State-­‑funded ¡universiFes ¡would ¡cost ¡more. ¡ ¡

¡

40 ¡

UO ¡President’s ¡Proposal ¡

• Wall ¡Street ¡Journal, ¡11/23/2010 ¡By ¡RICHARD ¡LARIVIERE ¡
• Due ¡to ¡the ¡unpredictability ¡and ¡reduc3on ¡in ¡the ¡State ¡appropria3on, ¡the ¡proposal ¡is ¡

to ¡issue ¡bonds ¡of ¡$800 ¡million, ¡and ¡even ¡before ¡this ¡happens, ¡UO ¡will ¡raise ¡$800 ¡

• million. ¡ ¡The ¡earnings ¡from ¡this ¡$1.6 ¡million ¡fund ¡will ¡be ¡used ¡to ¡finance ¡UO ¡
• pera3ons ¡and ¡debt ¡service ¡on ¡the ¡bonds ¡
• The ¡university ¡would ¡have ¡its ¡own ¡15-­‑member ¡governing ¡board ¡appointed ¡by ¡the ¡
• governor. ¡ ¡In ¡exchange ¡for ¡more ¡independence, ¡the ¡university ¡would ¡agree ¡to ¡meet ¡

performance ¡goals ¡set ¡by ¡the ¡Legislature ¡reten3on, ¡comple3on, ¡etc. ¡

• Pros ¡

– Increased ¡autonomy ¡from ¡the ¡State, ¡so ¡tui3on ¡can ¡be ¡predictable ¡ – Set ¡tui3on ¡levels ¡independently, ¡and ¡negate ¡sending ¡tui3on ¡dollars ¡to ¡the ¡central ¡ system ¡first. ¡A ¡new ¡law ¡allows ¡the ¡universi3es ¡to ¡charge ¡more ¡for ¡different ¡ programs, ¡but ¡UO ¡has ¡chosen ¡not ¡to ¡follow ¡this ¡model ¡

• Cons ¡

– Will ¡OU ¡s3ll ¡be ¡public? ¡What ¡if ¡the ¡other ¡publics ¡tried ¡to ¡do ¡the ¡same ¡thing? ¡ – Is ¡this ¡just ¡a ¡move ¡to ¡increase ¡tui3on? ¡ – What ¡about ¡quality ¡educa3on? ¡

41 ¡

LegislaFve ¡Response ¡

• It ¡is ¡on ¡the ¡docket ¡for ¡this ¡legislaFve ¡session ¡(SB ¡559 ¡and ¡

SJR ¡20); ¡559 ¡would ¡create ¡a ¡15-­‑person ¡Board ¡at ¡UO; ¡SJR ¡20 ¡ is ¡about ¡the ¡bond ¡issue. ¡

• House ¡Speaker ¡Dave ¡Hunt, ¡D-­‑Gladstone, ¡ ¡said ¡he ¡was ¡

"cauFously ¡pessimisFc" ¡about ¡the ¡plan, ¡which ¡he ¡compared ¡ to ¡giving ¡his ¡children ¡a ¡30-­‑year ¡advance ¡on ¡their ¡allowance. ¡ ¡ "It ¡has ¡a ¡way ¡of ¡ge|ng ¡spent ¡more ¡quickly, ¡and ¡mom ¡and ¡ dad ¡don't ¡have ¡accountability ¡anymore," ¡he ¡said. ¡"It ¡sounds ¡ like ¡they ¡want ¡all ¡the ¡rewards ¡and ¡none ¡of ¡the ¡risks," ¡Hunt ¡

• said. ¡"This ¡proposal ¡would ¡appear ¡to ¡be ¡a ¡big ¡cash ¡

giveaway ¡without ¡any ¡oversight.” ¡ ¡

• Lariviere ¡argued ¡that ¡mom ¡and ¡dad ¡(the ¡state ¡Legislature) ¡

keep ¡varying ¡the ¡allowance ¡from ¡year ¡to ¡year, ¡forcing ¡the ¡ university ¡to ¡clobber ¡students ¡and ¡their ¡families ¡with ¡ periodic ¡tuiFon ¡spikes. ¡ ¡

42 ¡

Senate ¡Bill ¡242 ¡

• Change ¡the ¡status ¡of ¡the ¡university ¡system ¡from ¡state ¡

agency ¡to ¡a ¡public ¡university ¡system. ¡Rather ¡than ¡line-­‑ item ¡finding ¡based ¡on ¡the ¡prior ¡budget, ¡the ¡system ¡ would ¡receive ¡block-­‑grant ¡funding ¡similar ¡to ¡Oregon’s ¡ K-­‑12 ¡and ¡community ¡college ¡system. ¡ ¡

• There ¡will ¡be ¡a ¡reducFon ¡in ¡the ¡2011-­‑13 ¡biennium ¡
• appropriaFon. ¡ ¡The ¡hope ¡is ¡that ¡this ¡bill ¡will ¡provide ¡

more ¡certainty ¡going ¡forward ¡

• Allows ¡the ¡universiFes ¡to ¡keep ¡more ¡of ¡their ¡tuiFon ¡
• money. ¡In ¡December ¡of ¡2010, ¡there ¡was ¡$20 ¡million ¡of ¡

addiFonal ¡tuiFon ¡that ¡the ¡universiFes ¡could ¡not ¡spend. ¡

• Campuses ¡would ¡also ¡have ¡control ¡over ¡their ¡reserves ¡

43 ¡

College ¡A_ainment: ¡Percent ¡of ¡Adults ¡25 ¡and ¡Over ¡

Source: ¡American ¡Community ¡Survey ¡of ¡the ¡US ¡Census ¡Bureau, ¡2010 ¡

44 ¡

Other ¡Varia3ons ¡on ¡the ¡Proposal: ¡ ¡ University ¡of ¡Delaware ¡

• They ¡claim ¡to ¡be ¡“A ¡state-­‑assisted, ¡privately ¡

governed ¡insFtuFon.” ¡

• As ¡a ¡privately ¡chartered, ¡publicly ¡supported ¡

insFtuFon, ¡UD ¡receives ¡support ¡each ¡year ¡from ¡ the ¡state. ¡

• They ¡receive ¡15% ¡of ¡their ¡total ¡revenues ¡from ¡the ¡

state ¡(117 ¡million ¡out ¡of ¡777 ¡million ¡in ¡total ¡ revenues). ¡

• TuiFon ¡is ¡38% ¡of ¡total ¡revenues ¡
• They ¡claim ¡to ¡be ¡in ¡solid ¡financial ¡posiFon, ¡but ¡

are ¡sFll ¡making ¡budget ¡cuts ¡(let ¡no ¡crisis ¡go ¡ unused) ¡

45 ¡

Other ¡Varia3ons: ¡University ¡of ¡Michigan ¡

• There ¡are ¡two ¡opFons ¡being ¡considered ¡in ¡the ¡State: ¡

– Create ¡a ¡state-­‑wide ¡system ¡like ¡OUS ¡(the ¡15 ¡Michigan ¡publics ¡ are ¡currently ¡autonomous) ¡ – Make ¡the ¡University ¡of ¡Michigan ¡a ¡private ¡university ¡

• Michigan ¡gets ¡$362 ¡million ¡in ¡the ¡State ¡appropriaFon ¡

(Michigan ¡is ¡a ¡$45 ¡billion ¡in ¡total ¡expenses ¡state, ¡versus ¡$23 ¡ billion ¡for ¡Oregon). ¡ ¡So ¡the ¡savings ¡is ¡1% ¡of ¡the ¡total ¡

• Michigan ¡does ¡not ¡need ¡the ¡appropriaFon: ¡$362 ¡million ¡
• ut ¡of ¡$5 ¡Billion ¡in ¡total ¡revenue, ¡or ¡7% ¡
• UM ¡could ¡charge ¡students ¡what ¡they ¡wanted ¡without ¡

recriminaFons, ¡and ¡they ¡could ¡increase ¡the ¡% ¡of ¡out-­‑of-­‑ state ¡students. ¡ ¡And ¡the ¡State ¡would ¡save ¡money. ¡

• Many ¡in ¡the ¡State ¡legislature ¡are ¡decrying ¡the ¡potenFal ¡loss ¡
• f ¡educaFonal ¡opportunity ¡and ¡access ¡to ¡the ¡flagship ¡

university ¡

46 ¡

University ¡of ¡Oregon ¡Financial ¡Analysis ¡ (From ¡the ¡Audited ¡Financial ¡Statements) ¡

47 ¡

• Like ¡OUS, ¡UO ¡is ¡in ¡strong ¡financial ¡posiFon ¡
• Assets ¡and ¡net ¡assets ¡are ¡both ¡growing ¡
• UO ¡is ¡far ¡from ¡broke ¡or ¡in ¡any ¡sort ¡of ¡financial ¡difficulty ¡

UO ¡Assets ¡

48 ¡

• Capital ¡assets ¡– ¡mostly ¡buildings, ¡make ¡up ¡the ¡bulk ¡of ¡UO ¡assets ¡
• However, ¡there ¡is ¡a ¡tremendous ¡amount ¡of ¡liquidity. ¡ ¡UO ¡has ¡

almost ¡$400 ¡million ¡in ¡cash ¡and ¡investments. ¡ ¡ ¡

• The ¡next ¡slide ¡reveals ¡that ¡UO ¡has ¡almost ¡$200 ¡million ¡in ¡reserves; ¡

therefore, ¡there ¡is ¡a ¡tremendous ¡amount ¡of ¡liquidity ¡and ¡financial ¡ flexibility ¡

UO ¡Reserves ¡

49 ¡

• Like ¡OUS, ¡UO ¡has ¡a ¡solid ¡amount ¡of ¡reserves ¡
• Unrestricted ¡net ¡assets ¡are ¡over ¡$55 ¡million. ¡ ¡The ¡UO ¡administraFon ¡will ¡

claim ¡that ¡these ¡reserves ¡cannot ¡be ¡spent, ¡but ¡this ¡claim ¡is ¡without ¡merit ¡

• The ¡restricted-­‑expendable ¡net ¡assets ¡are ¡free ¡to ¡be ¡used ¡as ¡well; ¡the ¡UO ¡

administraFon ¡will ¡claim ¡they ¡are ¡spoken ¡for. ¡

• Given ¡that ¡annual ¡expenses ¡are ¡over ¡$600 ¡million, ¡these ¡are ¡sufficient ¡

reserves ¡to ¡deal ¡with ¡any ¡shoryall ¡in ¡future ¡appropriaFons ¡

UO ¡Founda3on ¡

50 ¡

• At ¡the ¡end ¡of ¡2010 ¡UO ¡had ¡over ¡$700 ¡million ¡in ¡assets, ¡which ¡is ¡close ¡

to ¡70% ¡of ¡total ¡OUS ¡Founda3on ¡Assets ¡

• These ¡assets ¡cannot ¡be ¡used ¡for ¡opera3ons, ¡but ¡typically ¡help ¡to ¡

fund ¡scholarships ¡

UO ¡Revenues ¡and ¡Expenses: ¡Broad ¡View ¡

51 ¡

• Revenues ¡are ¡increasing ¡each ¡year ¡
• Revenues ¡are ¡greater ¡than ¡expenses ¡each ¡year ¡
• UO ¡is ¡not ¡in ¡any ¡financial ¡trouble; ¡in ¡fact, ¡UO ¡is ¡doing ¡very ¡well ¡
• The ¡large ¡increase ¡in ¡2010 ¡revenues ¡is ¡due ¡in ¡part ¡to ¡capital ¡gils ¡
• We ¡will ¡next ¡examine ¡whether ¡a ¡future ¡decline ¡in ¡the ¡State ¡

appropria3on ¡will ¡have ¡a ¡nega3ve ¡impact ¡on ¡UO ¡

UO ¡Revenues ¡

52 ¡

• The ¡State ¡Appropria3on ¡is ¡not ¡one ¡of ¡the ¡top ¡revenue ¡

sources ¡for ¡UO ¡

• We ¡will ¡examine ¡the ¡percentage ¡contribu3on ¡from ¡each ¡

item, ¡as ¡well ¡as ¡the ¡changes ¡in ¡these ¡items ¡over ¡3me ¡

UO ¡Revenue ¡Distribu3on ¡ (All ¡items ¡reported ¡as ¡a ¡% ¡of ¡total ¡revenues) ¡

53 ¡

• The ¡State ¡appropria3on ¡was ¡only ¡9% ¡of ¡total ¡revenues ¡in ¡2010, ¡a ¡bit ¡

higher ¡than ¡the ¡President ¡of ¡UO ¡claimed ¡

• How ¡can ¡there ¡be ¡so ¡much ¡angst ¡about ¡a ¡decline ¡in ¡a ¡revenue ¡source ¡

that ¡is ¡less ¡than ¡10% ¡of ¡total ¡revenues? ¡

• LET ¡NO ¡CRISIS ¡GO ¡UNUSED! ¡

UO ¡Percentage ¡Changes ¡in ¡Revenue ¡Items ¡

54 ¡

• Over ¡the ¡2006 ¡to ¡2010 ¡period ¡(far ¡right ¡column), ¡total ¡revenues ¡went ¡up ¡49% ¡
• The ¡largest ¡revenue ¡source ¡increased ¡almost ¡that ¡same ¡% ¡in ¡that ¡period. ¡ ¡ ¡
• The ¡almost ¡flat ¡state ¡appropria3on ¡did ¡not ¡have ¡a ¡significant ¡effect ¡on ¡total ¡

revenues ¡

Big ¡Picture: ¡Poten3al ¡25% ¡Decline ¡in ¡the ¡State ¡Appropria3on ¡

• The ¡State ¡≠ ¡OUS ¡or ¡UO ¡
• The ¡OUS ¡System ¡gets ¡only ¡19% ¡of ¡total ¡revenues ¡from ¡

the ¡State; ¡it ¡is ¡9% ¡for ¡UO. ¡

• Increases ¡in ¡other ¡revenue ¡sources ¡can ¡(and ¡has) ¡more ¡

than ¡overcome ¡the ¡decline ¡in ¡the ¡State ¡appropriaFon ¡

• For ¡UO: ¡

– The ¡Federal ¡sFmulus ¡is ¡7% ¡of ¡the ¡appropriaFon, ¡or ¡$4.6 ¡ million ¡ – $4.6 ¡million ¡in ¡a ¡$700 ¡million ¡organizaFon ¡is ¡not ¡significant ¡ at ¡all. ¡ ¡Blaming ¡the ¡Federal ¡sFmulus ¡money ¡running ¡out ¡for ¡ anything ¡needs ¡to ¡stop. ¡ – If ¡there ¡is ¡another ¡18% ¡drop ¡in ¡the ¡State ¡appropriaFon, ¡ that ¡is ¡another ¡$11.9 ¡million, ¡for ¡a ¡total ¡of ¡$16.5 ¡million. ¡

55 ¡

Can ¡UO ¡Handle ¡a ¡$16.5 ¡M ¡Hit? ¡

• Consider ¡that ¡UO ¡is ¡a ¡$700M ¡operaFon ¡
• If ¡the ¡hit ¡ends ¡with ¡the ¡2011-­‑13 ¡biennium, ¡then ¡it ¡

is ¡very ¡easy ¡to ¡deal ¡with ¡in ¡the ¡short ¡term: ¡

– Reduce ¡administraFve ¡costs ¡ – Use ¡reserves ¡

• If ¡the ¡hit ¡is ¡permanent, ¡so ¡that ¡the ¡appropriaFon ¡

is ¡$50 ¡forever, ¡it ¡is ¡sFll ¡likely ¡that ¡other ¡revenue ¡ sources ¡can ¡alleviate ¡this ¡reducFon. ¡ ¡ ¡

• There ¡is ¡no ¡cliff, ¡and ¡the ¡hit ¡can ¡be ¡dealt ¡with. ¡
• There ¡is ¡no ¡need ¡to ¡affect ¡the ¡core ¡academic ¡

mission! ¡

56 ¡

UO ¡Expense ¡DistribuFon ¡

57 ¡

• Instruc3onal ¡expenses ¡are ¡less ¡than ¡30% ¡of ¡total ¡expenses, ¡which ¡is ¡lower ¡than ¡

at ¡most ¡public ¡ins3tu3ons. ¡

• Note ¡how ¡the ¡percent ¡devoted ¡to ¡instruc3on ¡DECLINED ¡over ¡3me. ¡ ¡This ¡should ¡

NEVER ¡happen. ¡This ¡demonstrates ¡that ¡the ¡UO ¡administra3on ¡is ¡not ¡being ¡true ¡ to ¡the ¡core ¡academic ¡mission ¡

UO ¡Percentage ¡Changes ¡in ¡Expenses: ¡ ¡ Misplaced ¡Priori3es ¡

58 ¡

• It ¡is ¡startling ¡and ¡inappropriate ¡that ¡ins3tu3onal ¡support ¡

(pure ¡upper ¡administra3ve ¡costs) ¡increased ¡three ¡3mes ¡as ¡fast ¡ as ¡instruc3onal ¡expenses ¡

• This ¡is ¡clear ¡evidence ¡that ¡the ¡UO ¡administra3on ¡has ¡not ¡been ¡

true ¡to ¡the ¡core ¡academic ¡mission ¡

UO: ¡2006 ¡to ¡2010 ¡% ¡Changes ¡in ¡Expense ¡Items ¡

59 ¡

60 ¡

Generic ¡OperaFng ¡Expense ¡Categories ¡

1) ¡Instruc3on: ¡ ¡Faculty, ¡Lecturers, ¡Adjuncts, ¡Dept. ¡Heads, ¡

• Dept. ¡Secretaries, ¡Graduate ¡Assistants, ¡Distance ¡

EducaFon ¡& ¡off-­‑campus ¡sites ¡ ¡ 2) ¡Research: ¡ ¡InsFtutes ¡& ¡Centers, ¡BioinformaFcs, ¡Matching ¡ Funds, ¡New ¡Faculty ¡Awards, ¡Faculty ¡Research ¡ Fellowships, ¡GeospaFal ¡Research ¡ 3) ¡Public ¡Service: ¡ ¡Clinics ¡and ¡centers, ¡radio ¡staFon ¡ 4) ¡Academic ¡Support: ¡ ¡College ¡Deans, ¡Library, ¡Doctoral ¡ Fellowships, ¡AccreditaFon ¡(NCATE, ¡NCA, ¡etc.), ¡ Extended ¡program ¡administraFon, ¡Faculty ¡ Development ¡Center, ¡Honors ¡Program, ¡Academic ¡ Advising, ¡ ¡ ¡

61 ¡

Expense ¡Categories ¡(cont) ¡

¡

5) ¡ ¡Ins3tu3onal ¡Support: ¡ ¡President’s ¡Office, ¡Business ¡& ¡Finance, ¡ ¡ University ¡MarkeFng ¡& ¡CommunicaFons, ¡Academic ¡ Affairs, ¡Advancement, ¡DPS, ¡Legal ¡Affairs, ¡Human ¡ Resources, ¡ ¡ ¡Governmental ¡RelaFons, ¡Enrollment ¡ Management, ¡Alumni ¡RelaFons ¡ 6) ¡ ¡Student ¡Services: ¡ ¡Admissions ¡Office, ¡Financial ¡Aid ¡Office, ¡ Office ¡of ¡the ¡Registrar, ¡Learning ¡Center, ¡Student ¡Services, ¡ Campus ¡Life, ¡Student ¡Center, ¡Band ¡ 7) ¡ ¡Opera3on ¡of ¡the ¡Plant: ¡ ¡Physical ¡Plant ¡OperaFons ¡& ¡Campus ¡ Plan, ¡Purchasing, ¡Architect ¡& ¡Engineering, ¡University ¡ House, ¡Grounds, ¡UFliFes, ¡Custodial ¡ ¡ 8) ¡ ¡Auxiliary ¡Expense: ¡ ¡AthleFcs, ¡Dorms, ¡Health ¡Center, ¡Rec ¡ Center ¡ 9) ¡ ¡Scholarships: ¡ ¡Funded, ¡Graduate ¡Fellowships ¡ 10) ¡ ¡Other: ¡ ¡Debt ¡ReFrement, ¡DepreciaFon, ¡Miscellaneous ¡ ¡

More ¡on ¡AdministraFve ¡Costs ¡

• The ¡administraFve ¡costs ¡in ¡the ¡prior ¡slides ¡refer ¡

to ¡administraFve ¡costs ¡at ¡the ¡OU ¡campus. ¡

• The ¡President ¡of ¡OU’s ¡proposal ¡would ¡likely ¡have ¡

an ¡effect ¡on ¡the ¡costs ¡of ¡the ¡central ¡OUS ¡System. ¡

• However, ¡it ¡is ¡clear ¡that ¡the ¡OU ¡administraFon ¡

has ¡not ¡been ¡true ¡to ¡the ¡core ¡academic ¡mission. ¡ ¡ There ¡are ¡three ¡items ¡to ¡consider ¡with ¡ administraFve ¡costs: ¡

– Number ¡of ¡administrators ¡ – Salaries ¡of ¡administrators ¡ – Budgets ¡and ¡staffs ¡of ¡administrators ¡

62 ¡

OUS ¡AdministraFve ¡Costs ¡

63 ¡

Na3onal ¡Report ¡on ¡Administra3ve ¡Costs ¡in ¡Higher ¡ Educa3on: ¡Goldwater ¡Ins3tute ¡and ¡Administra3ve ¡Bloat ¡

• Source: ¡No. ¡239 ¡I ¡August ¡17, ¡2010: ¡AdministraFve ¡Bloat ¡at ¡

American ¡UniversiFes: ¡The ¡Real ¡Reason ¡for ¡High ¡Costs ¡in ¡ Higher ¡EducaFon. ¡h[p://www.goldwaterinsFtute.org/ ¡

• “Enrollment ¡at ¡America’s ¡leading ¡universiFes ¡has ¡been ¡

increasing ¡dramaFcally, ¡rising ¡nearly ¡15 ¡percent ¡between ¡ 1993 ¡and ¡2007. ¡But ¡unlike ¡almost ¡every ¡other ¡growing ¡ industry, ¡higher ¡educaFon ¡has ¡not ¡become ¡more ¡efficient. ¡ Instead, ¡universiFes ¡now ¡have ¡more ¡administraFve ¡ employees ¡and ¡spend ¡more ¡on ¡administraFon ¡to ¡educate ¡ each ¡student. ¡In ¡short, ¡universiFes ¡are ¡suffering ¡from ¡ “administraFve ¡bloat,” ¡expanding ¡the ¡resources ¡devoted ¡to ¡ administraFon ¡significantly ¡faster ¡than ¡spending ¡on ¡ instrucFon, ¡research ¡and ¡service.” ¡

64 ¡

Na3onal ¡Report ¡on ¡Administra3ve ¡Costs ¡in ¡Higher ¡ Educa3on: ¡Delta ¡Project ¡

• Source: ¡Trends ¡in ¡College ¡Spending, ¡1998-­‑2008. ¡ ¡

Released ¡July ¡8, ¡2010. ¡ h[p://www.deltacostproject.org/ ¡

• “The ¡share ¡of ¡spending ¡going ¡to ¡pay ¡for ¡

instrucFon ¡has ¡consistently ¡declined ¡when ¡ revenues ¡decline, ¡relaFve ¡to ¡growth ¡in ¡spending ¡ in ¡academic ¡and ¡student ¡support ¡and ¡

• administraFon. ¡This ¡erosion ¡persists ¡even ¡when ¡

revenues ¡rebound, ¡meaning ¡that ¡over ¡Fme ¡there ¡ has ¡been ¡a ¡gradual ¡shi_ ¡of ¡resources ¡away ¡from ¡ instrucFon ¡and ¡towards ¡general ¡administraFve ¡ and ¡academic ¡infrastructure.” ¡

65 ¡

¡Cash ¡Flow ¡Analysis ¡

• The ¡revenues ¡and ¡expenses ¡on ¡the ¡financial ¡

statements ¡are ¡recorded ¡using ¡the ¡accrual ¡ method ¡(as ¡opposed ¡to ¡the ¡cash ¡method) ¡

• Therefore, ¡the ¡change ¡in ¡net ¡assets ¡(revenues ¡

less ¡expenses), ¡a ¡key ¡measure ¡of ¡performance, ¡is ¡ not ¡necessarily ¡the ¡same ¡as ¡the ¡change ¡in ¡cash. ¡

• This ¡does ¡not ¡mean ¡that ¡cash ¡flow ¡is ¡superior ¡in ¡

terms ¡of ¡analyzing ¡performance; ¡the ¡accrual ¡ method ¡is ¡sFll ¡more ¡appropriate. ¡ ¡However, ¡we ¡ also ¡need ¡to ¡examine ¡cash ¡flows ¡to ¡see ¡if ¡there ¡ are ¡potenFal ¡cash ¡problems ¡or ¡cash ¡surpluses ¡

66 ¡

OperaFng ¡Cash ¡Flows ¡

67 ¡

• Opera3ng ¡cash ¡flows ¡were ¡posi3ve ¡in ¡every ¡year, ¡and ¡2010 ¡was ¡

the ¡best ¡year ¡in ¡the ¡last ¡five ¡

• Cash ¡from ¡non-­‑capital ¡financing ¡is ¡dominated ¡by ¡the ¡State ¡

appropria3on, ¡and ¡also ¡has ¡private ¡contracts ¡and ¡gils ¡

• Even ¡if ¡there ¡is ¡a ¡temporary ¡drop ¡in ¡the ¡appropria3on ¡in ¡2012 ¡and ¡

beyond, ¡cash ¡flows ¡should ¡s3ll ¡be ¡posi3ve ¡ ¡

Change ¡in ¡Net ¡Assets ¡vs. ¡ ¡ Opera3ng ¡Cash ¡Flows ¡

68 ¡

UO ¡Faculty ¡Salaries ¡

69 ¡

• Source: ¡2009-­‑10 ¡AAUP ¡Salary ¡Survey ¡
• Benefits ¡are ¡approximately ¡33% ¡of ¡salary ¡for ¡full ¡professors, ¡and ¡38% ¡for ¡

all ¡ranks. ¡ ¡This ¡includes ¡re3rement, ¡health ¡care, ¡tui3on ¡benefit, ¡etc. ¡

• The ¡teaching ¡faculty ¡at ¡OU ¡cost ¡just ¡over ¡$80 ¡million ¡in ¡2009-­‑10 ¡

UO ¡Faculty ¡Salaries ¡Within ¡OU’s ¡Expense ¡Structure ¡

70 ¡

• Faculty ¡costs ¡are ¡less ¡than ¡½ ¡of ¡instruc3onal ¡costs ¡
• Faculty ¡costs ¡are ¡only ¡13% ¡of ¡the ¡total ¡expenses ¡at ¡OU. ¡ ¡That ¡is ¡very ¡

low ¡when ¡compared ¡to ¡other ¡ins3tu3ons. ¡

• Even ¡if ¡another ¡500 ¡“fixed ¡term” ¡faculty ¡are ¡added, ¡the ¡total ¡is ¡only ¡

18% ¡of ¡all ¡expenses ¡

Faculty ¡Salaries: ¡UO ¡vs. ¡Peer ¡Ins3tu3ons ¡ ¡ (All ¡are ¡AAU ¡Members) ¡

Source: ¡2009-­‑10 ¡AAUP ¡Salary ¡Survey ¡

71 ¡

UO ¡Faculty ¡Salaries ¡vs. ¡All ¡Other ¡AAU ¡Ins3tu3ons ¡ (N=33) ¡

Source: ¡AAUP ¡2009-­‑10 ¡Salary ¡Survey ¡

72 ¡

Faculty ¡Salaries ¡at ¡OUS ¡InsFtuFons ¡

Sources: ¡h[p://classificaFons.carnegiefoundaFon.org/ ¡ ¡and ¡AAUP ¡2009-­‑10 ¡Faculty ¡Salary ¡Survey ¡ 73 ¡

AthleFcs: ¡Data ¡Issues ¡

• The ¡audited ¡financial ¡statements ¡of ¡OUS ¡do ¡not ¡

report ¡any ¡specific ¡informaFon ¡on ¡athleFcs ¡at ¡ either ¡the ¡total ¡OUS ¡or ¡individual ¡insFtuFon ¡level. ¡

• The ¡Equity ¡in ¡AthleFcs ¡Data ¡Analysis ¡website ¡

from ¡the ¡US ¡Department ¡of ¡EducaFon ¡reports ¡ 2009-­‑10 ¡expenses ¡

• USA ¡Today ¡reports ¡athleFc ¡revenues ¡and ¡

expenses ¡at ¡the ¡insFtuFonal ¡level, ¡but ¡only ¡ through ¡2008-­‑09 ¡(uses ¡federal ¡EADA ¡data) ¡

• UO ¡Budget ¡has ¡some ¡athleFc ¡informaFon ¡

74 ¡

AthleFcs ¡Overview ¡

Source: ¡EADA ¡Federal ¡Department ¡of ¡EducaFon ¡ 75 ¡

AthleFcs ¡Revenue ¡and ¡Expense ¡Details ¡

76 ¡ Source: ¡EADA ¡Federal ¡Department ¡of ¡EducaFon ¡

UO ¡Athle3cs ¡Expenses ¡in ¡Context ¡

77 ¡

UO ¡AthleFc ¡Salaries ¡in ¡Context ¡

Source: ¡EADA ¡Federal ¡Department ¡of ¡EducaFon ¡and ¡AAUP ¡2009-­‑10 ¡Salary ¡Survey ¡ ¡

78 ¡

Percentage ¡Changes ¡in ¡Athle3c ¡Expenses ¡

79 ¡

• Athle3c ¡expenses ¡increased ¡more ¡than ¡instruc3onal ¡expenses ¡
• UO ¡s3ll ¡increased ¡administra3ve ¡costs ¡faster ¡than ¡athle3c ¡costs ¡
• ver ¡the ¡last ¡five ¡years ¡
• Sources: ¡EADA ¡for ¡athle3c ¡data; ¡OUS ¡Audited ¡Financial ¡

Statements ¡for ¡other ¡items ¡

Athle3c ¡Sta3s3cs ¡vs. ¡Peer ¡Ins3tu3ons ¡

80 ¡

UO ¡may ¡be ¡last ¡in ¡faculty ¡salaries ¡among ¡this ¡group, ¡but ¡UO ¡is ¡ first ¡in ¡athle3c ¡expenses ¡per ¡par3cipant ¡

More ¡Athle3cs ¡Sta3s3cs ¡vs. ¡Peer ¡Ins3tu3ons ¡

81 ¡

• Note ¡that ¡UO ¡is ¡last ¡in ¡faculty ¡salaries ¡among ¡this ¡group ¡of ¡peer ¡ins3tu3ons ¡
• UO ¡is ¡towards ¡to ¡the ¡top ¡of ¡athle3c ¡spending ¡variables ¡
• Where ¡are ¡the ¡priori3es ¡of ¡the ¡UO ¡administra3on? ¡

UO ¡2010 ¡and ¡2011 ¡Budgets ¡

Source: ¡h[p://brp.uoregon.edu/analysis_fmr#BudgetReports ¡

82 ¡

• There ¡may ¡be ¡cuts ¡coming ¡for ¡the ¡2011-­‑12 ¡budget, ¡but ¡when ¡the ¡

2011 ¡budget ¡was ¡created, ¡it ¡was ¡10% ¡above ¡2010 ¡levels. ¡ ¡

• This ¡is ¡not ¡the ¡en3re ¡university ¡as ¡certain ¡funds ¡are ¡excluded ¡
• There ¡is ¡no ¡cliff ¡or ¡crisis ¡

UO ¡2010 ¡and ¡2011 ¡Budgets: ¡Selected ¡Items ¡

83 ¡

First ¡Quarter ¡2010-­‑11 ¡Budget ¡vs. ¡Actual ¡Results ¡

Source: ¡Unaudited ¡YTD ¡Banner ¡FIS ¡Summary ¡Statements ¡ July ¡1, ¡2010 ¡– ¡September ¡30, ¡2010 ¡

84 ¡

• As ¡with ¡the ¡overall ¡budget, ¡we ¡see ¡increases ¡in ¡revenues ¡
• We ¡also ¡see ¡an ¡increase ¡in ¡“profit” ¡
• 2011 ¡is ¡off ¡to ¡an ¡excellent ¡start ¡
• FIS ¡= ¡Financial ¡Informa3on ¡System ¡

First ¡Quarter ¡2010-­‑11: ¡Analysis ¡of ¡Payroll ¡Expenses ¡ Source: ¡Unaudited ¡YTD ¡Banner ¡FIS ¡Summary ¡Statements ¡ July ¡1, ¡2010 ¡– ¡September ¡30, ¡2010 ¡

85 ¡

• Within ¡payroll, ¡the ¡costs ¡for ¡instruc3on ¡in ¡the ¡first ¡quarter ¡of ¡2011 ¡are ¡lower ¡than ¡in ¡the ¡

first ¡quarter ¡of ¡2010. ¡ ¡ ¡However, ¡costs ¡for ¡ins3tu3onal ¡support ¡are ¡37% ¡higher. ¡

• The ¡administra3on ¡will ¡likely ¡claim ¡that ¡the ¡3ming ¡is ¡off, ¡or ¡that ¡some ¡expenses ¡have ¡

been ¡categorized ¡differently. ¡ ¡However, ¡the ¡data ¡is ¡clear ¡that ¡once ¡again ¡the ¡UO ¡ administra3on ¡does ¡not ¡seem ¡commi_ed ¡to ¡the ¡core ¡academic ¡mission ¡

First ¡Quarter ¡2010-­‑11 ¡Revenue ¡Analysis ¡

Source: ¡Unaudited ¡YTD ¡Banner ¡FIS ¡Summary ¡Statements ¡

86 ¡

• This ¡clearly ¡demonstrates ¡why ¡the ¡hysteria ¡over ¡the ¡State ¡

Appropria3on ¡is ¡overblown ¡

• No3ce ¡how ¡tui3on ¡(student ¡fees) ¡clearly ¡overcomes ¡any ¡decline ¡in ¡the ¡

State ¡appropria3on. ¡ ¡This ¡is ¡only ¡¼ ¡of ¡the ¡year, ¡but ¡even ¡if ¡there ¡is ¡a ¡ huge ¡decline ¡in ¡the ¡2011-­‑13 ¡biennium ¡appropria3on, ¡tui3on ¡and ¡grant ¡ revenue ¡can ¡make ¡up ¡for ¡the ¡decline ¡– ¡and ¡then ¡some. ¡

Some ¡UO ¡Administra3ve ¡Salaries ¡

Source: ¡UNCLASSIFIED ¡PERSONNEL ¡LIST ¡UNIVERSITY ¡OF ¡OREGON ¡ Employees ¡on ¡Record ¡for ¡the ¡Period: ¡September ¡1, ¡2010 ¡– ¡November ¡30, ¡2010 ¡

87 ¡

Number ¡of ¡Employees: ¡2005 ¡to ¡2009 ¡

Source: ¡UO ¡Employee ¡Head ¡Counts ¡h[p://ir.uoregon.edu/data ¡

88 ¡

• The ¡number ¡of ¡administrators ¡has ¡gone ¡up ¡more ¡than ¡the ¡number ¡of ¡faculty ¡
• This ¡is ¡yet ¡another ¡indica3on ¡that ¡the ¡UO ¡administra3on ¡is ¡not ¡commi_ed ¡to ¡

the ¡core ¡academic ¡mission ¡

Number ¡of ¡Faculty ¡by ¡Type: ¡2005 ¡to ¡2009 ¡

89 ¡

• The ¡number ¡of ¡regular ¡faculty ¡has ¡been ¡rela3vely ¡flat ¡
• The ¡number ¡of ¡other ¡faculty ¡has ¡increased ¡significantly ¡
• Source: ¡h_p://ir.uoregon.edu/data ¡

Student ¡Faculty ¡Ra3os: ¡2005 ¡to ¡2009 ¡

90 ¡

• The ¡number ¡of ¡students ¡has ¡increased, ¡but ¡faculty ¡FTE ¡(not ¡the ¡same ¡as ¡

the ¡number ¡of ¡faculty ¡in ¡the ¡prior ¡slides) ¡has ¡declined. ¡

• This ¡has ¡led ¡to ¡significant ¡increases ¡in ¡the ¡student-­‑faculty ¡ra3o ¡
• Source: ¡Teaching ¡Faculty ¡to ¡Student ¡Ra3o: ¡h_p://ir.uoregon.edu/data ¡

Tui3on ¡and ¡Fees ¡

91 ¡

• Average ¡faculty ¡salaries ¡increased ¡17% ¡from ¡2006 ¡to ¡2010 ¡
• The ¡number ¡of ¡faculty ¡declined ¡over ¡this ¡period ¡
• Faculty ¡salaries ¡are ¡only ¡13% ¡of ¡total ¡expenses ¡at ¡UO ¡

Conclusions ¡

• Is ¡there ¡really ¡a ¡financial ¡crisis ¡at ¡UO? ¡ ¡No, ¡as ¡OUS ¡and ¡OU ¡

have ¡solid ¡reserves, ¡revenues ¡exceeding ¡expenses, ¡strong ¡ cash ¡flows, ¡and ¡manageable ¡debt. ¡ ¡This ¡conclusion ¡is ¡true ¡ even ¡with ¡the ¡advent ¡of ¡the ¡loss ¡of ¡Federal ¡sFmulus ¡money ¡ and ¡a ¡large ¡expected ¡drop ¡in ¡the ¡2011-­‑13 ¡biennium ¡

• appropriaFon. ¡
• The ¡2010-­‑11 ¡budget ¡shows ¡another ¡increase ¡in ¡total ¡

revenues, ¡despite ¡a ¡decline ¡in ¡the ¡state ¡appropriaFon. ¡ ¡ There ¡is ¡no ¡crisis, ¡but ¡the ¡UO ¡administraFon ¡is ¡using ¡the ¡ economic ¡crisis ¡to ¡make ¡budget ¡cuts ¡that ¡do ¡not ¡have ¡to ¡be ¡

• made. ¡
• What ¡is ¡really ¡broken ¡are ¡the ¡prioriFes ¡of ¡the ¡UO ¡

administraFon, ¡as ¡the ¡increase ¡in ¡the ¡number ¡and ¡amount ¡

• f ¡resources ¡devoted ¡to ¡administraFon ¡proves ¡that ¡the ¡UO ¡

administraFon ¡is ¡not ¡devoFng ¡sufficient ¡a[enFon ¡to ¡the ¡ core ¡academic ¡mission. ¡ ¡

92 ¡

AspiraFons ¡

• Change ¡the ¡conversaFon ¡– ¡do ¡not ¡just ¡accept ¡

the ¡fact ¡that ¡cuts ¡have ¡to ¡be ¡made ¡no ¡ma[er ¡

• what. ¡ ¡No ¡ma[er ¡what, ¡the ¡core ¡academic ¡

mission ¡has ¡to ¡be ¡preserved. ¡

• CollecFve ¡bargaining ¡can ¡give ¡you ¡the ¡

mechanism ¡to ¡ensure ¡that ¡the ¡UO ¡ administraFon ¡is ¡being ¡true ¡to ¡the ¡core ¡ academic ¡mission. ¡

• The ¡response ¡that ¡we ¡should ¡be ¡lucky ¡to ¡have ¡
• ur ¡jobs ¡needs ¡to ¡be ¡rejected. ¡

¡

93 ¡