Rock Bay Remedia-on Stage 3 Geotechnical Challenges Encountered - - PowerPoint PPT Presentation

Rock ¡Bay ¡Remedia-on ¡ Stage ¡3

Geotechnical ¡Challenges ¡Encountered ¡on ¡the ¡ ¡ Rock ¡Bay ¡Remedia8on ¡Project ¡

2 ¡ 2 ¡

Presenta-on ¡Overview

• Project ¡Background ¡and ¡Presenta-on ¡Objec-ves
• Geotechnical ¡Considera-ons ¡for ¡Project ¡Planning
• Environmental ¡vs. ¡Geotechnical ¡Data ¡Collec-on
• Project ¡Planning ¡
• Cofferdam
• Property ¡Line ¡Shoring
• Value ¡of ¡Quality ¡Assurance ¡Monitoring
• Lessons ¡Learned ¡and ¡Summary ¡of ¡Cost ¡and ¡Schedule ¡Impacts

¡ ¡

2 ¡

3 ¡ 3 ¡

Project ¡Background

• Rock ¡Bay ¡Property: ¡Victoria ¡Harbour, ¡BC
• 1.73 ¡ha ¡uplands ¡(fill) ¡& ¡2.02 ¡ha ¡sediments ¡

(harbour ¡floor) ¡

• 1862 ¡– ¡1952: ¡Manufactured ¡Gas ¡Plant; ¡other ¡

industries

• Caused ¡significant ¡contamina-on ¡to ¡soil, ¡

groundwater ¡& ¡sediments:

• Coal ¡tar ¡(PAHs)
• Hydrocarbons
• Metals
• Cyanide
• 1996: ¡EC ¡and ¡BC ¡MoE ¡warning ¡le_ers ¡

requiring ¡ac-on

• 2003: ¡Recommended ¡Remedial ¡Strategy

Site ¡ BC ¡Legislature ¡ Victoria, ¡BC ¡

4 ¡ 4 ¡

Project ¡Background

• 2004-­‑2006: ¡TC ¡& ¡BC ¡Hydro ¡combined ¡remedia-on ¡

project ¡(Stages ¡1 ¡& ¡2)

• 200,000+ ¡tonnes ¡removed
• 2014-­‑2016: ¡TC ¡Only ¡(Stage ¡3)
• Cofferdam ¡& ¡shoring ¡installa-on
• Wastewater ¡management
• Stormwater ¡oufall ¡bypass
• Excava-on ¡of ¡91,000 ¡tonnes
• Treatment ¡of ¡53,000 ¡tonnes

5 ¡ 5 ¡

Geotechnical ¡Considera-ons ¡for ¡Project ¡Planning Site ¡Constraints

• Removal ¡of ¡contaminated ¡soil ¡up ¡to ¡property ¡line
• Excava-on ¡in ¡the ¡dry
• Two ¡City ¡of ¡Victoria ¡oufalls ¡enter ¡into ¡the ¡site
• No ¡encroachment ¡of ¡excava-on, ¡shoring ¡or ¡

support ¡onto ¡neighboring ¡proper-es ¡

5 ¡

6 ¡ 6 ¡

Site ¡Characteriza-on ¡– ¡Data ¡Collec-on

• Geo-­‑en

Geo-­‑envir viron

• nmen

mental ¡Sit al ¡Site ¡Ch e ¡Char aract acteriz eriza- a-on

• n
• Many ¡shallow ¡boreholes ¡targe-ng ¡contamina-on
• Less/limited ¡soil ¡strength ¡data
• Loca-ons ¡selected ¡to ¡assess ¡extent ¡of ¡contamina-on
• Geot

Geotech echnical ¡S ¡Site ¡Ch e ¡Charact cter eriza-on

• n ¡

¡

• Small ¡number ¡of ¡deeper ¡boreholes
• Detailed ¡soil ¡strength ¡characteriza-on ¡
• Loca-ons ¡selected ¡based ¡on ¡conceptual ¡excava-on ¡plan.

7 ¡ 7 ¡

Rock ¡Bay ¡-­‑ ¡Borehole ¡Loca-on ¡Plan

8 ¡ 8 ¡

Project ¡Planning

9 ¡ 9 ¡

Project ¡Planning

• Specifica-ons
• Wri_en ¡between ¡2006 ¡and ¡2013
• Project ¡site ¡underwent ¡mul-ple ¡changes ¡during ¡this ¡-me
• Stage ¡1 ¡and ¡Stage ¡2 ¡– ¡different ¡consultants
• Removal ¡of ¡structures ¡on ¡site
• Removal ¡of ¡structures ¡on ¡neighbouring ¡sites
• Neighboring ¡site ¡remedia-on ¡project ¡changing ¡subsurface ¡

condi-ons

9 ¡

10 ¡ 10 ¡

Work ¡on ¡Neighboring ¡Proper-es

Increase ¡to ¡Shoring ¡Costs ¡ Between ¡5 ¡to ¡10% ¡ Delay ¡to ¡Schedule: ¡ Approximately ¡ ¡6 ¡to ¡7 ¡weeks ¡

11 ¡ 11 ¡

Cofferdam

12 ¡ 12 ¡

Cofferdam-­‑ ¡Conceptual ¡Design

Conceptual Design Cofferdam Location Conceptual Design Temporary Bypasses for Outfall 626

13 ¡ 13 ¡

Cofferdam-­‑ ¡Contractor’s ¡Design

Temporary Bypass for Outfall 626 Cofferdam Temporary Bypass for Outfall 627

14 ¡ 14 ¡

Challenging ¡Ground ¡Condi-ons

14 ¡

15 ¡ 15 ¡

Cofferdam ¡– ¡Design ¡Change

15 ¡

16 ¡ 16 ¡

Cofferdam ¡-­‑ ¡Complete

16 ¡

Increase ¡to ¡Shoring ¡Costs: ¡ Between ¡5 ¡to ¡10% ¡ Delay ¡to ¡Schedule: ¡ Approximately ¡ ¡3 ¡to ¡4 ¡weeks ¡

17 ¡ 17 ¡

Property ¡Line ¡Shoring ¡

17 ¡

18 ¡ 18 ¡

South ¡Property ¡Boundary ¡Inferred ¡Subsurface ¡ Condi-ons ¡and ¡Conceptual ¡Shoring

18 ¡

South North

South Boundary Wall

19 ¡ 19 ¡

Shoring ¡Requirements

19 ¡

20 ¡ 20 ¡

Construc-on ¡of ¡Shoring

20 ¡

21 ¡ 21 ¡

Predrilled ¡for ¡Shoring ¡Installa-on

April ¡25, ¡2013 ¡ 21 ¡

22 ¡ 22 ¡

Shoring ¡-­‑ ¡Design ¡Change

Rock ¡Bay ¡Remedia8on ¡Project ¡-­‑ ¡Stage ¡3 ¡ 22 ¡ April ¡25, ¡2013 ¡

23 ¡ 23 ¡

South ¡Property ¡Line ¡Shoring

23 ¡

Increase ¡to ¡Shoring ¡Costs: ¡ Between ¡10 ¡to ¡15% ¡ Delay ¡to ¡Schedule: ¡ Approximately ¡ ¡4 ¡to ¡5 ¡weeks ¡

24 ¡ 24 ¡

Benefits ¡of ¡Quality ¡Assurance ¡Monitoring

24 ¡

25 ¡ 25 ¡

Shoring ¡Installa-on ¡Tracking

25 ¡

26 ¡ 26 ¡

Addi-onal ¡Shoring ¡Costs ¡and ¡Delays

26 ¡

Percent ¡of ¡Increase ¡to ¡ ¡ Shoring ¡Costs ¡ Schedule ¡Delays ¡ Changes ¡from ¡work ¡

• n ¡Offsite ¡proper8es ¡

5 ¡to ¡10 ¡ 6 ¡to ¡7 ¡weeks ¡ Cofferdam ¡Design ¡ Changes ¡ 5 ¡to ¡10 ¡ 3 ¡to ¡4 ¡weeks ¡ Shoring ¡Design ¡ Changes ¡ 10 ¡to ¡15 ¡ 4 ¡to ¡5 ¡weeks ¡

Total ¡ ¡ 20 ¡to ¡35 ¡ 3 ¡to ¡4 ¡months ¡ ¡

27 ¡ 27 ¡

Lessons ¡Learned ¡

• Rock ¡Bay ¡was ¡a ¡complex ¡site ¡with ¡complex ¡geology, ¡long ¡

history ¡of ¡industrial ¡development, ¡filling, ¡and ¡recent ¡ construc-on ¡along ¡property ¡lines.

• Addi-onal ¡geotechnical ¡inves-ga-on ¡of ¡impediments ¡to ¡

pile ¡driving ¡in ¡the ¡fill ¡and ¡clay ¡could ¡have ¡been ¡beneficial ¡ to ¡iden-fy ¡challenges ¡encountered ¡during ¡construc-on.

• The ¡RFP ¡process ¡resulted ¡in ¡a ¡construc-on ¡plan ¡that ¡was ¡

innova-ve ¡but ¡also ¡significantly ¡different ¡from ¡the ¡ conceptual ¡plan.

• The ¡quality ¡assurance ¡work ¡allowed ¡a ¡smoother ¡

assessment ¡of ¡costs ¡for ¡nego-a-on ¡of ¡change ¡orders.

27 ¡

28 ¡ 28 ¡

Applica-ons ¡to ¡Other ¡Projects

• For ¡complex ¡remedia-on ¡projects ¡(requiring ¡shoring ¡
• r ¡other ¡structures) ¡increased ¡inves-ga-ons ¡aimed ¡

at ¡collec-ng ¡geotechnical ¡data ¡can ¡provide ¡much ¡ greater ¡certainty ¡in ¡es-ma-ng ¡costs ¡and ¡preparing ¡ designs.

• Level ¡of ¡inves-ga-on ¡(cost) ¡to ¡achieve ¡certainty ¡in ¡

design ¡vs ¡poten-al ¡costs ¡for ¡design ¡changes/project ¡ delays.

• Benefits ¡of ¡quality ¡assurance.

28 ¡

29 ¡ 29 ¡

Ques-ons

29 ¡