Norman Gaume, P.E. (ret.) 44 Canoncito Dr NE Albuquerque, New - PDF document

Norman Gaume, P.E. (ret.) 44 Canoncito Dr NE • Albuquerque, New Mexico 87122 • 505 690-7768 • gaume@newmexico.com TESTIMONY ¡ ¡ August ¡31, ¡2015 ¡ ¡ Water ¡and ¡Natural ¡Resources ¡Committee ¡ New ¡Mexico ¡Legislature ¡ ¡ Silver ¡City ¡Meeting, ¡Agenda ¡Item ¡#4: ¡ ¡Gila ¡Diversion ¡Technical ¡and ¡Financial ¡ Concerns ¡ ¡ Dear ¡Mr. ¡Chairman ¡and ¡members ¡of ¡the ¡Water ¡and ¡Natural ¡Resources ¡Committee ¡ ¡ Thank ¡you ¡for ¡inviting ¡me ¡to ¡present ¡professional ¡testimony ¡pertaining ¡to ¡the ¡Gila ¡ River ¡diversion ¡and ¡storage ¡project. ¡ ¡ ¡The ¡New ¡Mexico ¡Interstate ¡Stream ¡ Commission ¡(ISC), ¡acting ¡as ¡the ¡State ¡of ¡New ¡Mexico, ¡is ¡the ¡champion ¡of ¡this ¡project, ¡ which ¡legally ¡is ¡called ¡the ¡New ¡Mexico ¡Unit ¡of ¡the ¡Central ¡Arizona ¡Project. ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ The ¡NM ¡Unit ¡of ¡the ¡Central ¡Arizona ¡Project ¡(NM ¡Unit) ¡is ¡a ¡federal ¡water ¡ development ¡project ¡initially ¡authorized ¡in ¡by ¡federal ¡law ¡in ¡1968. ¡ ¡Reclamation ¡and ¡ the ¡State ¡of ¡New ¡Mexico ¡failed ¡in ¡three ¡sequential ¡major ¡federal ¡attempts ¡in ¡the ¡ 1970s ¡and ¡1980s ¡to ¡find ¡a ¡feasible ¡way ¡to ¡develop ¡New ¡Mexico’s ¡congressional ¡ appropriation ¡of ¡additional ¡Gila ¡River ¡water. ¡ ¡The ¡fourth ¡failure ¡is ¡in ¡progress ¡and ¡is ¡ the ¡focus ¡of ¡your ¡meeting ¡today. ¡ ¡ Each ¡of ¡these ¡three ¡historical ¡failures ¡foreclosed ¡alternatives ¡for ¡water ¡ development. ¡ ¡The ¡first ¡two, ¡Hooker ¡Dam ¡and ¡Conner ¡Dam, ¡involved ¡construction ¡of ¡ mainstem ¡dams ¡and ¡reservoirs ¡on ¡the ¡Gila ¡River. ¡ ¡It’s ¡my ¡belief ¡that ¡both ¡were ¡ technically ¡feasible. ¡ ¡ ¡Both ¡were ¡very ¡inexpensive ¡compared ¡to ¡the ¡current ¡concepts, ¡ yet ¡nobody ¡was ¡willing ¡to ¡pay ¡for ¡them, ¡likely ¡because ¡nobody ¡really ¡needed ¡the ¡ water. ¡ ¡Both ¡had ¡unacceptable ¡environmental ¡impacts. ¡ ¡The ¡third ¡alternative, ¡which ¡ involved ¡storage ¡of ¡water ¡diverted ¡from ¡the ¡Gila ¡River ¡in ¡a ¡reservoir ¡constructed ¡ away ¡from ¡the ¡river ¡in ¡Mangas ¡Creek, ¡was ¡neither ¡technically ¡nor ¡financially ¡ feasible. ¡ ¡ The ¡Arizona ¡Water ¡Settlements ¡Act ¡of ¡2004 ¡(AWSA) ¡reduced ¡the ¡maximum ¡amount ¡ of ¡New ¡Mexico’s ¡entitlement ¡to ¡water ¡from ¡the ¡Central ¡Arizona ¡Project ¡from ¡18,000 ¡ acre-­‑feet ¡per ¡year ¡to ¡14,000 ¡acre-­‑feet ¡per ¡year. ¡ ¡ ¡It ¡also ¡replaced ¡the ¡general ¡ limitations ¡on ¡New ¡Mexico’s ¡junior ¡right ¡to ¡divert ¡Gila ¡River ¡water ¡with ¡a ¡complex ¡ set ¡of ¡explicit ¡conditions. ¡ ¡Previously, ¡diversion ¡of ¡New ¡Mexico’s ¡water, ¡under ¡the ¡ most ¡junior ¡water ¡right ¡on ¡the ¡Gila ¡River, ¡was ¡limited ¡to ¡those ¡times ¡when ¡all ¡ downstream ¡rights ¡to ¡water ¡have ¡a ¡sufficient ¡supply. ¡ ¡Even ¡then, ¡New ¡Mexico ¡was ¡ Consulting Engineer (ret.) Water Resources Management and Planning

Testimony of Norm Gaume, P.E. (ret.) Water and Natural Resources Committee August 31, 2015 Page 2 of 4 required ¡to ¡pay ¡the ¡federal ¡government ¡to ¡deliver ¡Central ¡Arizona ¡Project ¡water ¡to ¡ the ¡Gila ¡River, ¡downstream ¡of ¡San ¡Carlos ¡Reservoir, ¡to ¡replace ¡every ¡drop ¡of ¡water ¡ diverted ¡upstream. ¡ ¡ ¡ ¡The ¡AWSA ¡replaced ¡these ¡generally ¡described ¡limitations ¡with ¡ a ¡complex ¡set ¡of ¡explicit ¡constraints ¡that ¡rarely ¡are ¡satisfied, ¡which ¡is ¡an ¡outcome ¡ that ¡you ¡might ¡expect ¡for ¡the ¡most ¡junior ¡water ¡right ¡on ¡the ¡river. ¡ ¡ ¡These ¡conditions ¡ make ¡development ¡of ¡this ¡junior ¡water ¡right ¡extremely ¡expensive. ¡ ¡ ¡Water ¡is ¡rarely ¡ available. ¡ ¡When ¡it ¡is, ¡it ¡must ¡be ¡taken ¡at ¡a ¡very ¡high ¡rate ¡and ¡stored ¡in ¡a ¡reservoir ¡ constructed ¡away ¡from ¡the ¡main ¡channel ¡of ¡the ¡Gila ¡River. ¡ ¡ The ¡AWSA ¡provided ¡a ¡10-­‑year ¡planning ¡period ¡and ¡substantial ¡federal ¡ appropriations. ¡ ¡New ¡Mexico ¡was ¡required ¡to ¡notify ¡the ¡Secretary ¡of ¡the ¡Interior ¡by ¡ the ¡end ¡of ¡2014 ¡if ¡it ¡wished ¡to ¡develop ¡the ¡NM ¡Unit ¡of ¡the ¡Central ¡Arizona ¡Project. ¡ ¡It ¡ did ¡so ¡with ¡a ¡two-­‑sentence ¡letter. ¡ ¡ ¡ ¡ The ¡ISC, ¡working ¡with ¡the ¡Bureau ¡of ¡Reclamation, ¡has ¡spent ¡over ¡$5 ¡million ¡since ¡ 2004 ¡investigating ¡a ¡New ¡Mexico ¡Unit ¡project, ¡yet ¡basic ¡project ¡attributes ¡are ¡still ¡ unknown. ¡These ¡include ¡the ¡location, ¡configuration, ¡size ¡and ¡net ¡yield ¡of ¡the ¡project ¡ facilities ¡and ¡the ¡project ¡beneficiaries, ¡costs ¡to ¡water ¡users, ¡and ¡costs ¡to ¡the ¡State ¡of ¡ New ¡Mexico. ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ISC ¡and ¡Reclamation ¡have ¡assiduously ¡avoided ¡the ¡question ¡of ¡financial ¡feasibility ¡or ¡ the ¡amount ¡and ¡reliability ¡of ¡the ¡net ¡new ¡water ¡that ¡the ¡project ¡would ¡develop. ¡ ¡ ¡ They ¡have ¡met ¡with ¡failure ¡at ¡every ¡turn ¡in ¡defining ¡a ¡project ¡that ¡is ¡technically ¡ feasible. ¡ ¡ ¡They ¡have ¡never ¡compiled ¡the ¡total ¡costs ¡of ¡construction ¡and ¡financing ¡of ¡ this ¡billion-­‑dollar ¡project, ¡nor ¡estimated ¡the ¡cost ¡of ¡its ¡water ¡to ¡users. ¡ ¡They ¡deny ¡the ¡ impossibility ¡of ¡obtaining ¡the ¡necessary ¡federal ¡environmental ¡approvals ¡and ¡the ¡ crippling ¡near-­‑term ¡impacts ¡of ¡climate ¡change ¡on ¡the ¡specific ¡water ¡that ¡New ¡ Mexico ¡is ¡legally ¡entitled ¡to ¡develop. ¡ ¡They ¡also ¡have ¡ignored ¡to ¡date ¡the ¡conflicts ¡ between ¡New ¡Mexico’s ¡Gila ¡River ¡water ¡development ¡and ¡the ¡unsettled ¡interests ¡of ¡ the ¡San ¡Carlos ¡Apache ¡Tribe. ¡ ¡ ¡ ¡ Mary ¡Reece, ¡who ¡is ¡on ¡your ¡agenda ¡for ¡this ¡meeting ¡and ¡who ¡was ¡Reclamation’s ¡ project ¡manager ¡in ¡2008 ¡when ¡she ¡wrote ¡the ¡following, ¡described ¡Reclamation’s ¡ expectations ¡for ¡the ¡ISC’s ¡10-­‑year ¡planning ¡process ¡that ¡ended ¡in ¡2014: ¡ ¡ ¡ “[Reclamation] ¡would ¡expect ¡that ¡New ¡Mexico ¡would ¡have ¡considered ¡the ¡ cost ¡and ¡environmental ¡impacts ¡in ¡sufficient ¡detail ¡to ¡conclude ¡that ¡the ¡plan ¡ was ¡viable, ¡such ¡that ¡no ¡fatal ¡flaws ¡would ¡be ¡discovered ¡during ¡the ¡detailed ¡ environmental ¡compliance ¡process.” ¡ ¡ Instead, ¡the ¡State ¡of ¡New ¡Mexico’s ¡flawed ¡planning ¡process ¡misrepresented ¡the ¡need ¡ for ¡the ¡purported ¡yield ¡of ¡diverted ¡Gila ¡River ¡water ¡and ¡rejected ¡or ¡unfairly ¡ considered ¡much ¡more ¡cost-­‑ ¡effective ¡solutions ¡to ¡sustainable ¡water ¡supplies ¡for ¡ Southwest ¡New ¡Mexico. ¡ ¡The ¡State ¡of ¡New ¡Mexico, ¡acting ¡through ¡the ¡ISC, ¡refused ¡to ¡