Norman Gaume, P.E. (ret.) 44 Canoncito Dr NE Albuquerque, New - - PDF document

Consulting Engineer (ret.) Water Resources Management and Planning

Norman Gaume, P.E. (ret.)

44 Canoncito Dr NE • Albuquerque, New Mexico 87122 • 505 690-7768 • gaume@newmexico.com

TESTIMONY ¡ ¡ August ¡31, ¡2015 ¡ ¡ Water ¡and ¡Natural ¡Resources ¡Committee ¡ New ¡Mexico ¡Legislature ¡ ¡ Silver ¡City ¡Meeting, ¡Agenda ¡Item ¡#4: ¡ ¡Gila ¡Diversion ¡Technical ¡and ¡Financial ¡ Concerns ¡ ¡ Dear ¡Mr. ¡Chairman ¡and ¡members ¡of ¡the ¡Water ¡and ¡Natural ¡Resources ¡Committee ¡ ¡ Thank ¡you ¡for ¡inviting ¡me ¡to ¡present ¡professional ¡testimony ¡pertaining ¡to ¡the ¡Gila ¡ River ¡diversion ¡and ¡storage ¡project. ¡ ¡ ¡The ¡New ¡Mexico ¡Interstate ¡Stream ¡ Commission ¡(ISC), ¡acting ¡as ¡the ¡State ¡of ¡New ¡Mexico, ¡is ¡the ¡champion ¡of ¡this ¡project, ¡ which ¡legally ¡is ¡called ¡the ¡New ¡Mexico ¡Unit ¡of ¡the ¡Central ¡Arizona ¡Project. ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ The ¡NM ¡Unit ¡of ¡the ¡Central ¡Arizona ¡Project ¡(NM ¡Unit) ¡is ¡a ¡federal ¡water ¡ development ¡project ¡initially ¡authorized ¡in ¡by ¡federal ¡law ¡in ¡1968. ¡ ¡Reclamation ¡and ¡ the ¡State ¡of ¡New ¡Mexico ¡failed ¡in ¡three ¡sequential ¡major ¡federal ¡attempts ¡in ¡the ¡ 1970s ¡and ¡1980s ¡to ¡find ¡a ¡feasible ¡way ¡to ¡develop ¡New ¡Mexico’s ¡congressional ¡ appropriation ¡of ¡additional ¡Gila ¡River ¡water. ¡ ¡The ¡fourth ¡failure ¡is ¡in ¡progress ¡and ¡is ¡ the ¡focus ¡of ¡your ¡meeting ¡today. ¡ ¡ Each ¡of ¡these ¡three ¡historical ¡failures ¡foreclosed ¡alternatives ¡for ¡water ¡

• development. ¡ ¡The ¡first ¡two, ¡Hooker ¡Dam ¡and ¡Conner ¡Dam, ¡involved ¡construction ¡of ¡

mainstem ¡dams ¡and ¡reservoirs ¡on ¡the ¡Gila ¡River. ¡ ¡It’s ¡my ¡belief ¡that ¡both ¡were ¡ technically ¡feasible. ¡ ¡ ¡Both ¡were ¡very ¡inexpensive ¡compared ¡to ¡the ¡current ¡concepts, ¡ yet ¡nobody ¡was ¡willing ¡to ¡pay ¡for ¡them, ¡likely ¡because ¡nobody ¡really ¡needed ¡the ¡

• water. ¡ ¡Both ¡had ¡unacceptable ¡environmental ¡impacts. ¡ ¡The ¡third ¡alternative, ¡which ¡

involved ¡storage ¡of ¡water ¡diverted ¡from ¡the ¡Gila ¡River ¡in ¡a ¡reservoir ¡constructed ¡ away ¡from ¡the ¡river ¡in ¡Mangas ¡Creek, ¡was ¡neither ¡technically ¡nor ¡financially ¡

• feasible. ¡

¡ The ¡Arizona ¡Water ¡Settlements ¡Act ¡of ¡2004 ¡(AWSA) ¡reduced ¡the ¡maximum ¡amount ¡

• f ¡New ¡Mexico’s ¡entitlement ¡to ¡water ¡from ¡the ¡Central ¡Arizona ¡Project ¡from ¡18,000 ¡

acre-­‑feet ¡per ¡year ¡to ¡14,000 ¡acre-­‑feet ¡per ¡year. ¡ ¡ ¡It ¡also ¡replaced ¡the ¡general ¡ limitations ¡on ¡New ¡Mexico’s ¡junior ¡right ¡to ¡divert ¡Gila ¡River ¡water ¡with ¡a ¡complex ¡ set ¡of ¡explicit ¡conditions. ¡ ¡Previously, ¡diversion ¡of ¡New ¡Mexico’s ¡water, ¡under ¡the ¡ most ¡junior ¡water ¡right ¡on ¡the ¡Gila ¡River, ¡was ¡limited ¡to ¡those ¡times ¡when ¡all ¡ downstream ¡rights ¡to ¡water ¡have ¡a ¡sufficient ¡supply. ¡ ¡Even ¡then, ¡New ¡Mexico ¡was ¡

Testimony of Norm Gaume, P.E. (ret.) Water and Natural Resources Committee August 31, 2015 Page 2 of 4

required ¡to ¡pay ¡the ¡federal ¡government ¡to ¡deliver ¡Central ¡Arizona ¡Project ¡water ¡to ¡ the ¡Gila ¡River, ¡downstream ¡of ¡San ¡Carlos ¡Reservoir, ¡to ¡replace ¡every ¡drop ¡of ¡water ¡ diverted ¡upstream. ¡ ¡ ¡ ¡The ¡AWSA ¡replaced ¡these ¡generally ¡described ¡limitations ¡with ¡ a ¡complex ¡set ¡of ¡explicit ¡constraints ¡that ¡rarely ¡are ¡satisfied, ¡which ¡is ¡an ¡outcome ¡ that ¡you ¡might ¡expect ¡for ¡the ¡most ¡junior ¡water ¡right ¡on ¡the ¡river. ¡ ¡ ¡These ¡conditions ¡ make ¡development ¡of ¡this ¡junior ¡water ¡right ¡extremely ¡expensive. ¡ ¡ ¡Water ¡is ¡rarely ¡

• available. ¡ ¡When ¡it ¡is, ¡it ¡must ¡be ¡taken ¡at ¡a ¡very ¡high ¡rate ¡and ¡stored ¡in ¡a ¡reservoir ¡

constructed ¡away ¡from ¡the ¡main ¡channel ¡of ¡the ¡Gila ¡River. ¡ ¡ The ¡AWSA ¡provided ¡a ¡10-­‑year ¡planning ¡period ¡and ¡substantial ¡federal ¡

• appropriations. ¡ ¡New ¡Mexico ¡was ¡required ¡to ¡notify ¡the ¡Secretary ¡of ¡the ¡Interior ¡by ¡

the ¡end ¡of ¡2014 ¡if ¡it ¡wished ¡to ¡develop ¡the ¡NM ¡Unit ¡of ¡the ¡Central ¡Arizona ¡Project. ¡ ¡It ¡ did ¡so ¡with ¡a ¡two-­‑sentence ¡letter. ¡ ¡ ¡ ¡ The ¡ISC, ¡working ¡with ¡the ¡Bureau ¡of ¡Reclamation, ¡has ¡spent ¡over ¡$5 ¡million ¡since ¡ 2004 ¡investigating ¡a ¡New ¡Mexico ¡Unit ¡project, ¡yet ¡basic ¡project ¡attributes ¡are ¡still ¡

• unknown. ¡These ¡include ¡the ¡location, ¡configuration, ¡size ¡and ¡net ¡yield ¡of ¡the ¡project ¡

facilities ¡and ¡the ¡project ¡beneficiaries, ¡costs ¡to ¡water ¡users, ¡and ¡costs ¡to ¡the ¡State ¡of ¡ New ¡Mexico. ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ISC ¡and ¡Reclamation ¡have ¡assiduously ¡avoided ¡the ¡question ¡of ¡financial ¡feasibility ¡or ¡ the ¡amount ¡and ¡reliability ¡of ¡the ¡net ¡new ¡water ¡that ¡the ¡project ¡would ¡develop. ¡ ¡ ¡ They ¡have ¡met ¡with ¡failure ¡at ¡every ¡turn ¡in ¡defining ¡a ¡project ¡that ¡is ¡technically ¡

• feasible. ¡ ¡ ¡They ¡have ¡never ¡compiled ¡the ¡total ¡costs ¡of ¡construction ¡and ¡financing ¡of ¡

this ¡billion-­‑dollar ¡project, ¡nor ¡estimated ¡the ¡cost ¡of ¡its ¡water ¡to ¡users. ¡ ¡They ¡deny ¡the ¡ impossibility ¡of ¡obtaining ¡the ¡necessary ¡federal ¡environmental ¡approvals ¡and ¡the ¡ crippling ¡near-­‑term ¡impacts ¡of ¡climate ¡change ¡on ¡the ¡specific ¡water ¡that ¡New ¡ Mexico ¡is ¡legally ¡entitled ¡to ¡develop. ¡ ¡They ¡also ¡have ¡ignored ¡to ¡date ¡the ¡conflicts ¡ between ¡New ¡Mexico’s ¡Gila ¡River ¡water ¡development ¡and ¡the ¡unsettled ¡interests ¡of ¡ the ¡San ¡Carlos ¡Apache ¡Tribe. ¡ ¡ ¡ ¡ Mary ¡Reece, ¡who ¡is ¡on ¡your ¡agenda ¡for ¡this ¡meeting ¡and ¡who ¡was ¡Reclamation’s ¡ project ¡manager ¡in ¡2008 ¡when ¡she ¡wrote ¡the ¡following, ¡described ¡Reclamation’s ¡ expectations ¡for ¡the ¡ISC’s ¡10-­‑year ¡planning ¡process ¡that ¡ended ¡in ¡2014: ¡ ¡ ¡ “[Reclamation] ¡would ¡expect ¡that ¡New ¡Mexico ¡would ¡have ¡considered ¡the ¡ cost ¡and ¡environmental ¡impacts ¡in ¡sufficient ¡detail ¡to ¡conclude ¡that ¡the ¡plan ¡ was ¡viable, ¡such ¡that ¡no ¡fatal ¡flaws ¡would ¡be ¡discovered ¡during ¡the ¡detailed ¡ environmental ¡compliance ¡process.” ¡ ¡ Instead, ¡the ¡State ¡of ¡New ¡Mexico’s ¡flawed ¡planning ¡process ¡misrepresented ¡the ¡need ¡ for ¡the ¡purported ¡yield ¡of ¡diverted ¡Gila ¡River ¡water ¡and ¡rejected ¡or ¡unfairly ¡ considered ¡much ¡more ¡cost-­‑ ¡effective ¡solutions ¡to ¡sustainable ¡water ¡supplies ¡for ¡ Southwest ¡New ¡Mexico. ¡ ¡The ¡State ¡of ¡New ¡Mexico, ¡acting ¡through ¡the ¡ISC, ¡refused ¡to ¡

Testimony of Norm Gaume, P.E. (ret.) Water and Natural Resources Committee August 31, 2015 Page 3 of 4

identify, ¡much ¡less ¡confront, ¡the ¡facts ¡that ¡make ¡the ¡NM ¡Unit ¡of ¡the ¡Central ¡Arizona ¡ Project ¡technically ¡and ¡financially ¡infeasible. ¡ ¡The ¡ISC ¡has ¡refused ¡to ¡professionally ¡ and ¡publicly ¡address ¡the ¡questions ¡of ¡water ¡availability ¡and ¡the ¡amount ¡of ¡new ¡ usable ¡water. ¡Diversion ¡costs ¡have ¡been ¡understated ¡or ¡presented ¡piecemeal. ¡ Financial ¡feasibility ¡has ¡been ¡ignored. ¡Public ¡funds ¡have ¡bought ¡worthless ¡reports ¡ that ¡the ¡project ¡will ¡have ¡a ¡beneficial ¡impact ¡on ¡endangered ¡species. ¡Other ¡ environmental ¡values ¡have ¡been ¡ignored. ¡The ¡State ¡of ¡New ¡Mexico’s ¡planning ¡ process ¡has ¡been ¡wasteful, ¡mendacious, ¡and ¡unlawful. ¡ ¡ ¡ISC ¡dishonestly ¡described ¡ this ¡project ¡to ¡the ¡New ¡Mexico ¡Legislature ¡in ¡its ¡2014 ¡report ¡to ¡this ¡committee, ¡as ¡I ¡ have ¡previously ¡testified. ¡ ¡ The ¡remainder ¡of ¡this ¡letter ¡briefly ¡outlines ¡the ¡fatal ¡flaws ¡and ¡serious ¡technical ¡ challenges ¡that ¡any ¡rational ¡professional ¡consideration ¡would ¡have ¡revealed ¡and ¡

• admitted. ¡ ¡ ¡

¡ First, ¡it ¡will ¡not ¡produce ¡much ¡usable ¡water, ¡if ¡any. ¡ ¡ ¡The ¡water ¡legally ¡available ¡for ¡ diversion ¡is ¡less ¡than ¡the ¡theoretical ¡maximum ¡amount ¡of ¡NM’s ¡exceedingly ¡junior ¡ right ¡to ¡water. ¡ ¡ ¡Reservoir ¡storage ¡losses ¡will ¡be ¡huge. ¡ ¡Climate ¡change ¡impacts ¡will ¡ be ¡severe, ¡likely ¡rendering ¡the ¡project ¡non-­‑functional. ¡ ¡ Second, ¡the ¡project ¡is ¡not ¡financially ¡feasible. ¡ ¡The ¡ongoing ¡Reclamation ¡value ¡study, ¡ convened ¡this ¡summer ¡in ¡an ¡attempt ¡to ¡define ¡a ¡workable ¡configuration ¡for ¡the ¡NM ¡ Unit ¡following ¡the ¡ISC’s ¡failure ¡to ¡do ¡so, ¡has ¡confirmed ¡to ¡date ¡that ¡an ¡initial ¡phase ¡of ¡ the ¡project ¡consisting ¡of ¡diversion ¡works ¡constructed ¡within ¡the ¡Gila ¡National ¡Forest ¡ at ¡the ¡upstream ¡end ¡of ¡the ¡wild ¡Upper ¡Gila ¡Box ¡canyon ¡and ¡a ¡small ¡reservoir ¡serving ¡

• nly ¡Gila ¡River ¡irrigators ¡in ¡New ¡Mexico, ¡would ¡cost ¡$320 ¡million ¡to ¡construct. ¡ ¡The ¡

reservoir ¡would ¡require ¡a ¡liner ¡estimated ¡to ¡cost ¡$3 ¡per ¡square ¡foot, ¡to ¡limit ¡ruinous ¡ seepage ¡losses, ¡and ¡is ¡assumed ¡to ¡yield ¡5,000 ¡acre-­‑feet ¡per ¡year. ¡ ¡ ¡ ¡If ¡that ¡were ¡true, ¡ this ¡phase ¡of ¡the ¡water ¡development ¡project ¡would ¡cost ¡approximately ¡$45,000 ¡per ¡ acre-­‑foot ¡of ¡capacity, ¡after ¡full ¡use ¡of ¡available ¡federal ¡funds, ¡and ¡would ¡benefit ¡only ¡ a ¡small ¡number ¡of ¡New ¡Mexico ¡irrigators, ¡who ¡certainly ¡cannot ¡afford ¡to ¡pay ¡for ¡it. ¡ ¡ The ¡Reclamation ¡value ¡study ¡confirms ¡that ¡a ¡NM ¡Unit ¡configured ¡to ¡export ¡some ¡ water ¡to ¡Deming ¡would ¡cost ¡$800 ¡million ¡to ¡over ¡$1 ¡billion. ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ Federal ¡funding ¡will ¡be ¡limited ¡to ¡what ¡remains ¡of ¡the ¡$90 ¡million ¡in ¡federal ¡ appropriations ¡that ¡can ¡be ¡used ¡for ¡any ¡project ¡that ¡meets ¡a ¡water ¡supply ¡demand ¡ in ¡Catron, ¡Grant, ¡Hidalgo, ¡and ¡Luna ¡Counties. ¡ ¡This ¡is ¡the ¡money ¡that ¡is ¡flowing ¡in ¡10 ¡ annual ¡installments ¡to ¡the ¡NM ¡Unit ¡Fund, ¡which ¡the ¡New ¡Mexico ¡Legislator ¡created ¡ and ¡turned ¡over ¡to ¡the ¡ISC ¡to ¡use ¡at ¡its ¡discretion. ¡ ¡Perhaps ¡$55 ¡million ¡will ¡remain ¡ after ¡federal ¡permitting ¡is ¡completed. ¡ ¡A ¡maximum ¡of ¡an ¡additional ¡$34 ¡million ¡was ¡ appropriated ¡that ¡can ¡only ¡be ¡expended ¡on ¡construction ¡of ¡the ¡New ¡Mexico ¡Unit ¡and ¡

Testimony of Norm Gaume, P.E. (ret.) Water and Natural Resources Committee August 31, 2015 Page 4 of 4

which ¡may ¡or ¡may ¡not ¡be ¡available ¡when ¡and ¡if ¡the ¡NM ¡Unit ¡begins ¡construction. ¡ ¡ Reclamation ¡has ¡emphasized ¡recently ¡that ¡this ¡is ¡the ¡limit ¡of ¡federal ¡funding. ¡ ¡ Local ¡governments ¡have ¡refused ¡to ¡date ¡to ¡make ¡any ¡financial ¡commitment. ¡ ¡They ¡ have ¡said ¡they ¡do ¡not ¡have ¡the ¡financial ¡wherewithal ¡to ¡do ¡so. ¡ ¡ ¡ ¡ The ¡ISC ¡has ¡not ¡addressed ¡the ¡need ¡for ¡state ¡funding, ¡but ¡what ¡other ¡source ¡of ¡ funding ¡is ¡available? ¡ ¡ I ¡have ¡calculated ¡that ¡the ¡cost ¡of ¡water ¡from ¡the ¡NM ¡Unit ¡of ¡the ¡Central ¡Arizona ¡ Project ¡would ¡exceed ¡$8,000 ¡per ¡acre-­‑foot ¡per ¡year, ¡based ¡on ¡the ¡costs ¡in ¡ Reclamation’s ¡July ¡2014 ¡Appraisal ¡Report ¡to ¡the ¡ISC ¡and ¡a ¡financing ¡proposal ¡by ¡an ¡ investment ¡banking ¡firm. ¡ ¡Deming, ¡if ¡it ¡were ¡to ¡pay ¡for ¡its ¡share ¡of ¡2,500 ¡acre-­‑feet ¡ per ¡year ¡of ¡capacity ¡through ¡charges ¡to ¡its ¡water ¡system ¡customers, ¡would ¡have ¡to ¡ raise ¡its ¡water ¡bills ¡for ¡its ¡average ¡household ¡from ¡less ¡than ¡$14 ¡per ¡month ¡to ¡more ¡ than ¡$170 ¡per ¡month. ¡ Third, ¡the ¡required ¡federal ¡permits ¡likely ¡will ¡be ¡impossible ¡to ¡obtain. ¡ ¡ ¡ The ¡Legislature ¡should ¡ask ¡the ¡ISC ¡how ¡its ¡calculations ¡and ¡assessments ¡compare ¡ with ¡mine. ¡ ¡The ¡answer ¡will ¡be ¡revealing ¡because ¡the ¡ISC ¡after ¡spending ¡10 ¡years ¡ and ¡approximately ¡$5 ¡million ¡on ¡illegally ¡awarded ¡professional ¡services ¡contracts, ¡ doesn’t ¡have ¡any ¡answers ¡to ¡any ¡of ¡the ¡key ¡questions: ¡ ¡how ¡much ¡water, ¡for ¡whom, ¡ at ¡what ¡cost, ¡paid ¡by ¡whom? ¡ ¡ The ¡ISC ¡misrepresents ¡need ¡for ¡the ¡water ¡and ¡willingness ¡and ¡ability ¡to ¡contract ¡ with ¡the ¡Secretary ¡of ¡the ¡Interior ¡to ¡receive ¡it. ¡ ¡The ¡ISC ¡has ¡not ¡publicly ¡calculated ¡ the ¡amount ¡of ¡new ¡usable ¡water ¡the ¡NM ¡Unit ¡would ¡produce, ¡taking ¡historical ¡water ¡ availability ¡and ¡reservoir ¡losses ¡and ¡mitigation ¡requirements ¡into ¡account. ¡ ¡It ¡has ¡ never ¡released ¡a ¡complete ¡cost ¡estimate. ¡ ¡It ¡has ¡refused ¡to ¡address ¡financial ¡

• feasibility. ¡ ¡It ¡has ¡never ¡put ¡forward ¡any ¡plan ¡to ¡pay ¡for ¡this ¡project ¡nor ¡has ¡it ¡ever ¡

described ¡the ¡unit ¡costs ¡of ¡project ¡water ¡in ¡terms ¡that ¡are ¡meaningful, ¡such ¡as ¡the ¡ cost ¡per ¡acre-­‑foot ¡per ¡year ¡of ¡new ¡water ¡supply ¡or ¡the ¡impact ¡on ¡water ¡bills. ¡ ¡ ¡ ¡ At ¡the ¡same ¡time, ¡ISC ¡refuses ¡to ¡use ¡the ¡available ¡federal ¡funding ¡to ¡pay ¡for ¡ workable ¡alternatives, ¡including ¡infrastructure ¡improvements ¡for ¡existing ¡public ¡ water ¡systems ¡and ¡irrigation ¡systems ¡that ¡are ¡affordable, ¡functional, ¡and ¡needed. ¡ ¡ Why? ¡ ¡ Sincerely, ¡ /s/ ¡ Norm ¡Gaume, ¡P.E. ¡(ret.) ¡