Impact of Tailored Small-Media on Colorectal Cancer Screening - - PowerPoint PPT Presentation

▶
impact of tailored small media on colorectal cancer
SMART_READER_LITE
LIVE PREVIEW

Impact of Tailored Small-Media on Colorectal Cancer Screening - - PowerPoint PPT Presentation

Oct 01, 2022 38 likes •221 views

1 Impact of Tailored Small-Media on Colorectal Cancer Screening Disparities Theodore R. Levin, MD, Michael Sanchez, MPH, CHES, Molly Landau, MPH, Patricia Escobar, MPH, Dede Barnhart The Permanente Medical Group, Kaiser Permanente N. California

slide-1
SLIDE 1

1

Impact of Tailored Small-Media

  • n Colorectal Cancer Screening

Disparities

Theodore R. Levin, MD, Michael Sanchez, MPH, CHES, Molly Landau, MPH, Patricia Escobar, MPH, Dede Barnhart The Permanente Medical Group, Kaiser Permanente N. California

slide-2
SLIDE 2

2

66% of eligible adults in the US are up-to-date

slide-3
SLIDE 3

3

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Commercial Reported Medicare Reported Commercial Top Performer Commercial 50th %ile Commercial 75th %ile Commercial 90th %ile

Kaiser Permanente Northern California (KPNC) Commercial and Medicare HEDIS Performance Colorectal Cancer Screening

slide-4
SLIDE 4

4

Colorectal Cancer Incidence Per 100,000 KPNC Members

2004 ¡ 2005 ¡ 2006 ¡ 2007 ¡ 2008 ¡ 2009 ¡ 2010 ¡ 2011 ¡ 2012 ¡ 2013 ¡ 2014 ¡ 2015 ¡ Total ¡ 43.4 ¡ 44 ¡ 45.9 ¡ 47.2 ¡ 53.2 ¡ 50.8 ¡ 44.7 ¡ 42.8 ¡ 37.9 ¡ 37.4 ¡ 38.1 ¡ 35.3 ¡ Male ¡ 51.1 ¡ 47 ¡ 52.8 ¡ 53.4 ¡ 58.3 ¡ 56.4 ¡ 49.4 ¡ 46.3 ¡ 40.9 ¡ 40.4 ¡ 44.3 ¡ 39.1 ¡ Female ¡ 37.3 ¡ 41.3 ¡ 40.2 ¡ 42 ¡ 48.8 ¡ 46.4 ¡ 40.8 ¡ 39.8 ¡ 35.3 ¡ 34.9 ¡ 32.9 ¡ 32.3 ¡

0 ¡ 10 ¡ 20 ¡ 30 ¡ 40 ¡ 50 ¡ 60 ¡ 70 ¡ Total ¡ Male ¡ Female ¡

slide-5
SLIDE 5

5

California 2014 Up-to-date CRC screening (ages 50-75)

October ¡2016 ¡ ¡ Hispanic ¡to ¡White ¡ ¡ Disparity ¡in ¡KPNC ¡ = ¡4.2% ¡

Footnote:

  • Prevalence estimate not available if the unweighted sample size for the denominator was <50 or the Relative Standard Error (RSE) is >0.3 or if the state did not collect

data for that calendar year Data Source: Behavioral Risk Factor Surveillance System (BRFSS)

slide-6
SLIDE 6

6

  • All members 51-75
  • Approximately 850,000 members total
  • 550,000 receiving annual FIT outreach

Overview: KPNC CRC Screening Program

PCP ¡Pre-­‑ le=er ¡ Mailed ¡ FIT ¡Kit ¡ Mailed ¡ Robo-­‑call ¡ reminder ¡ Reminder ¡ Le=er ¡ Secure ¡ Message ¡ MA ¡Calls ¡

Centralized Program-level Facility-level Regional ¡FIT ¡Outreach ¡Program: ¡ ¡ Facility-­‑level ¡ ¡

Colonoscopy ¡referral: ¡high ¡risk, ¡or ¡those ¡who ¡desire ¡it, ¡parScularly ¡65-­‑75 ¡year ¡olds ¡ ¡

Review PROMPT At Office visit Or Flu Clinic (inreach)

slide-7
SLIDE 7

7

Usual Care

PCP ¡Pre-­‑le=er ¡ FIT ¡Kit ¡ Robocall ¡ reminder ¡ Reminder ¡ ¡ Le=er ¡

slide-8
SLIDE 8

8

Purpose

To examine the effectiveness of a tailored small-media intervention among Hispanic population due for CRC screening (compared to usual care):

Intervention

1) Mailed small-media reminders, FIT kits, tailored robocall (Feb-Oct 2016) Touch 1 – Small-media postcard (due date) Touch 2 – Fotonota with FIT kit (1 week) Touch 3 – Tailored robocall (4 weeks) Touch 4 – Small media postcard (6 weeks)

Usual care comparison

2) Mailed letter reminders, FIT kits, tailored robocall (Feb-Oct 2015) Touch 1 – Letter (due date) Touch 2 – Letter with FIT kit (1 week) Touch 3 – Robocall (4 weeks) Touch 4 – Letter (6 weeks)

slide-9
SLIDE 9

9

Starting with Evidence-Based Strategies

slide-10
SLIDE 10

10

Barriers

  • Overall lack of awareness of the disease and its severity1,4
  • Desidia - Neglect, lack of interest, procrastination, laziness4
  • Fear of results, cost or follow-up1,3,4
  • Literacy1,4
  • Grossness of the actual screening2,4
  • Screening instructions in English or difficult to understand1,4
  • Perception that since the screening is done at home, instead of in a

hospital, it must not be important4

  • Perceptions that screening kits not received3,4
  • Lack of MD recommendation1,3

10 ¡

1. Wang ¡J., ¡et ¡al. ¡Applied ¡Nursing ¡Research, ¡2013. ¡26(4), ¡218-­‑24. ¡ ¡ 2. Gordon, ¡N. ¡BMC ¡Public ¡Health. ¡2015 ¡Jun ¡11;15:546. ¡ ¡ 3. Coronado, ¡G., ¡et ¡al. ¡Transl ¡Behav ¡Med. ¡2015 ¡Mar;5(1):60-­‑7. ¡ ¡ 4. Internal ¡expert ¡interviews ¡and ¡focus ¡group ¡(2014). ¡

slide-11
SLIDE 11

11

User Testing

  • 42 participants, Latinos, M/F, ages 50-75, KP members and

non-members, English and Spanish speaking

Concepts ¡tested ¡ Par;cipants’ ¡reac;ons ¡ Clear ¡& ¡Simple ¡-­‑ ¡reduce ¡text ¡and ¡minimize ¡ medical ¡terminology ¡ Materials ¡showed ¡no ¡major ¡health ¡ literacy ¡issues ¡ Use ¡of ¡icons ¡and ¡relevant ¡visuals ¡ Images ¡helped ¡make ¡sense ¡of ¡specific ¡ steps ¡ Emphasize ¡test ¡is ¡done ¡at ¡home ¡ Messages ¡were ¡clear; ¡they ¡don’t ¡need ¡to ¡ come ¡in ¡to ¡facility ¡ Use ¡colloquial ¡language ¡ Preferred ¡the ¡word ¡“poop” ¡over ¡“feces” ¡

  • r ¡“stool ¡sample” ¡

Easier ¡to ¡understand ¡and ¡extract ¡key ¡ messages ¡

slide-12
SLIDE 12

12

Tailored small media

Pre-­‑postcard ¡ Fotnota ¡ FIT ¡Kit ¡ Robocall ¡ Reminder ¡ ¡ Postcard ¡

slide-13
SLIDE 13

13

Methods

  • Intervention and usual care groups matched on eligibility criteria for CRC

screening

  • Hispanic, M/F
  • Age 51-75
  • Du

Due: : Have not had a colonoscopy in the last 10 yrs, sigmoidoscopy/ barium enema in the past 5 yrs, or FOBT/FIT in the past year.

  • Exclu

lusions ns: : patients on medical hold or inappropriate to screen, prior refusers

  • Di

Differenc nce-i

  • in-d

n-differenc nces analysis :

  • Examine the average effect change over time (comple

letion o n of F FIT IT w w/n 6 n 60 days ys p post ma maili ling ng) between the two groups: 1) tailored small-media intervention; 2) and usual care comparison

slide-14
SLIDE 14

14

Patient Distribution

Popula;on ¡Characteris;c ¡ Interven;on ¡ (Hispanic ¡2016) ¡ N=81,259 ¡ Usual ¡Care ¡ ¡ (Hispanic ¡2015) ¡ N=79,433 ¡ p-­‑value ¡ Gender; ¡N, ¡(%) ¡ ¡ ¡ ¡Female ¡ ¡ ¡ ¡ ¡Male ¡ 41,476 ¡(51.04%) ¡ 39,783 ¡(48.96%) ¡ 40,272 ¡(50.70%) ¡ 39,161 ¡(49.30%) ¡ 0.1699 ¡ Wri=en ¡Language ¡ Preference; ¡N, ¡(%) ¡ ¡Spanish ¡ ¡English ¡ 29,068(35.77%) ¡ 52,191(64.23%) ¡ 27,626 ¡(34.78%) ¡ 51,807 ¡(65.22%) ¡ <.0001 ¡ Age; ¡N ¡(%) ¡ ¡51-­‑64 ¡ ¡65-­‑75 ¡ ¡ 64,207 ¡(79.02%) ¡ 17,052 ¡(20.98%) ¡ 61,278 ¡(77.14%) ¡ 18,155 ¡(22.86) ¡ <.0001 ¡

slide-15
SLIDE 15

15

Results

Pa;ent ¡Popula;ons ¡ Pa;ent ¡Compliance ¡Rate ¡ Difference ¡ between ¡ popula;ons ¡ 95% ¡ confidence ¡ interval ¡

  • A. ¡2016 ¡Hispanic ¡populaSon ¡

54,913/81,259 ¡(67.58%) ¡ A-­‑B ¡ 1.26% ¡ (0.0080 ¡to ¡ 0.0172) ¡ ¡

  • B. ¡2015 ¡Hispanic ¡populaSon ¡

52,677/79,433 ¡(66.32%) ¡

  • C. ¡2016 ¡White ¡populaSon ¡

256,588/349,679 ¡(73.38%) ¡ C-­‑D ¡ 0.09% ¡ (-­‑0.0012 ¡to ¡ 0.0030) ¡ D.2015 ¡White ¡populaSon ¡ 250,998/342,484 ¡(73.29%) ¡ (A-­‑B)-­‑ ¡(C-­‑D) ¡ 1.17% ¡ (0.0067 ¡to ¡ 0.0168) ¡

slide-16
SLIDE 16

16

Conclusions

  • Disparity in FIT kit adherence reduced b

by 1 y 16.7 .79% from 2015 (disparity=6.97%) to 2016 (disparity=5.8%).

  • Tailored small-media outreach increased CRC screening among

Hispanic patients in an integrated health care system client reminder program was significantly effective compared to usual physician letter client reminders

  • Limitations
  • May not reflect changes due to new membership growth or shifting

patient demographics

  • Not controlling for facility-level interventions
slide-17
SLIDE 17

17

Appendix

slide-18
SLIDE 18

18

Trend: Colorectal cancers diagnosed at SEER localized stage

Time ¡Period ¡ KPNC ¡ SEER ¡Na;onal ¡ 2005-­‑2011 ¡ 43% ¡ 39% ¡ 2004-­‑2010 ¡ 42% ¡ 40% ¡ 2003-­‑2009 ¡ 40% ¡ 40% ¡ 2002-­‑2008 ¡ 39% ¡ 39% ¡ 2001-­‑2007 ¡ 37% ¡ 39% ¡ 1999-­‑2006 ¡ 36% ¡ 39% ¡ 1999-­‑2005 ¡ 36% ¡ 39% ¡