Networks of Centres of Excellence NCE Program - - PowerPoint PPT Presentation
Networks of Centres of Excellence NCE Program (http://www.nce-rce.gc.ca/) Federal research funding program Partnership between Canadas three funding agencies, Health Canada and Industry Canada Mission To mobilize Canadas
NCE Program (http://www.nce-rce.gc.ca/)
Canada and Industry Canada
Mission
“To mobilize Canada’s research talent in the academic, private and public sectors and apply it to the task of developing the economy and improving the quality of life of Canadians”
Environmental science and technologies (3):
Prediction and Response Network (EOPAR) Natural resources and energy (1):
Information and communication technologies (1):
Media Canada (GRAND) Manufacturing (1)
Social Sciences and Wellness (0) Health and related life sciences and technologies (8):
A classic NCE has roughly $15-36 Million (CAD) over 5 years (renewable twice)
Successful networks demonstrating excellence in each of the following criteria:
Management of the Network
Excellence of the Research Program
Development of Highly Qualified Personnel
Networking and Partnerships
Knowledge and Technology Exchange and Exploitation
Networks must:
community
collaborations to contribute to Canada’s international leadership
Canadian society
cycle
83 Letters of Intent (LOIs) 10 applications selected to proceed to Full Application 4 networks funded:
Technology to Support Wellness, Engagement and Long Life
Vision Transform Canada’s arrhythmia healthcare system:
manage their care;
Mission
7
and in the community
effective, and efficient services to people and populations
8
A) Clinical (10-year)
10% drop in sudden cardiac death
20% drop in atrial fibrillation hospitalization and ED visits
30% drop in syncope hospitalization and ED visits
B) Commercialization (5-year)
5-7 new technologies
C) Highly Qualified Personnel (5-year)
30-40 new talents launched in public and private research
9
Theme ¡1 ¡Invent ¡ ¡Technological ¡innova&ons ¡ ¡ Theme ¡2 ¡Prove ¡ ¡Safe, ¡effec=ve, ¡cost ¡effec=ve ¡solu&ons ¡ Theme ¡3 ¡Implement ¡ ¡Transforming ¡healthcare ¡through ¡empowering ¡ pa=ents ¡and ¡caregivers ¡and ¡implemen=ng ¡ solu=ons ¡
programs ¡must ¡not ¡only ¡be ¡focused, ¡but ¡also ¡bold, ¡cohesive ¡ and ¡complementary ¡
10
11
Impact Achieved
12
Paternalism Patient Centered care Partnership of care CONSULTING INVOLVEMENT INFORMING CO-LEADERSHIP CO-BUILDING
In addition to the Network’s research activities, we will also focus on:
Development of Highly Qualified Personnel (Training program)
Define: Develop and retain the next generation of researchers.
Networking and Partnerships Define: Engage partners from multiple sectors (academia, industry, government, not-for-
profit organizations, etc.) to define needs, develop research questions, guide the research process, and validate and implement solutions.
Knowledge and Technology Exchange and Exploitation Define: Translation of knowledge and technology created by our Network’s research to
users (patients, clinicians, health services managers, and policy makers) to optimize high quality care and/or to commercial enterprises to generate economic benefits for Canada.
14
Research ¡Management ¡ CommiGee ¡(RMC) ¡
Training ¡& ¡Educa=on ¡ CommiGee ¡(TEC) ¡ Technology ¡& ¡Health ¡ Solu=ons ¡CommiGee ¡ (THSC) ¡
CANet-‑ReCAr ¡ Board ¡of ¡Directors ¡
Business ¡ Development ¡ CommiGee ¡(BDC) ¡ Ethics ¡& ¡Conflict ¡of ¡ Interest ¡CommiGee ¡ (ECOIC) ¡ Performance ¡ Management ¡ CommiGee ¡(PMC) ¡ Audit ¡& ¡Finance ¡ CommiGee ¡(AFC) ¡ Execu=ve ¡ CommiGee ¡(EC) ¡ Interna=onal ¡Expert ¡ Advisory ¡CommiGee ¡ (IEAC) ¡ Pa=ent ¡Advisory ¡ CommiGee ¡(PAC) ¡ Scien=fic ¡Director/ CEO ¡
Administra=ve ¡ Centre ¡
CANet-‑ReCAr ¡network ¡
15
16
17
Trial Field Journal Year
CTOPP Pacemaker (AF, stroke) NEJM 2000 CTAF AF, Rhythm Control NEJM 2000 AFFIRM AF, Rate vs. Rhythm Control NEJM 2002 OAC meta-analysis AF, OAC JAMA 2002 VPS-II Pacemaker, Vasovagal JAMA 2003 PABABEAR AF, Rhythm Control JAMA 2005 ACTIVE-W AF, Stroke, OAC Lancet 2006 AF-CHF AF, Rhythm Control NEJM 2008 ACTIVE-A AF, Stroke, OAC NEJM 2009 RE-LY AF, Stroke, OAC NEJM 2009 ACTIVE-I AF, Stroke, HTN NEJM 2011 AVERROES AF, Stroke, OAC NEJM 2011 ASSERT AF, Stroke NEJM 2012 CORONARY CABG, Stroke NEJM 2012 SP-3 Stroke NEJM 2012
Hart RG, Pearce LA, Aguilar MI. Ann Intern Med 2007: 146: 857-67.
64% (95%CI 49,74)
Data shown are for higher dosages of dabigatran (150mg twice daily) and edoxaban (60mg daily). Ruff CT et al. Lancet 2013 (on-line Dec 4th)
AF-CHF: D. Roy, NEJM 2008 AFFIRM: G. Wyse, NEJM 2002
58%
HR: 0.52 (0.30 – 0.89) p= 0.01
41%
Years of Follow-up Cumulative Hazard Rates 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
# at Risk Year 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 2580 2059 1842 1663 1371 1008 706 446 243
ASSERT : Time to Adjudicated AHRE(>6 minutes,>190/minute)
3 month Visit
¡ ¡ ¡
Stroke Risk Intensity
Medical Care High-Risk/Intensity Patients: CV surgery, Pacemaker, Cryptogenic stroke Moderate Risk/ Intensity Patients: ER, Family practice Low Risk/Intensity Patients: General Population
Develop randomized trials for stroke prevention in AF: answer clinical and mechanistic questions
– ‰ Fund pilots, vanguard, bridge funding
Develop a sustainable framework for attracting and nurturing the next generation of Canadian AF and Stroke researchers Develop a strategy for cost-effective translation of scientific results into health-care delivery Capitalize on innovations in AF detection and anticoagulation
A ¡total ¡of ¡8 ¡studies ¡started ¡
4 ¡projects: ¡Pharmacy, ¡family ¡pracQce, ¡home, ¡ASSERT-‑II ¡
ER ¡and ¡family ¡pracQce ¡components; ¡review; ¡populaQon ¡health ¡
¡ ¡ ¡
Study Question: Endovascular treatment of acute ischemic stroke Study Primary Outcome: Modified Rankin scale score at 90 days Study Population & Sample Size: Acute ischemic stroke, large vessel occlusion (~40% atrial fib), maximum sample size of 500 patients Study stopped for efficacy
Pacemaker/ICD patients with SCAF of 6min-24 hours in duration (RCT- n=4000) CHADS-VASC score of > 2 Randomized to Apixaban vs. ASA Primary outcome of stroke or SE 110 clinical centres in 14 countries Coordinated by PHRI Funding from BMS, Pfizer, Medtronic This trial will provide…. Practical management advice for PM/ICD patients Mechanism of AF-Stroke relationship Implications for AF screening programs
¡
Younger AF patients without additional risk
Rivaroxaban vs. ASA Neurocognitive function Silent brain infarction (MRI)
Most ¡strokes ¡(70%) ¡in ¡AF ¡paQents ¡are ¡cardio-‑
At ¡least ¡90% ¡of ¡the ¡clots ¡are ¡in ¡the ¡LAA ¡in ¡AF ¡
– ‰ AmputaQon ¡of ¡the ¡LAA ¡and ¡closure ¡ ¡
Preferred ¡technique ¡(takes ¡5 ¡minutes, ¡costs ¡$10) ¡
– ‰ N=3500 ¡
Prevalence ¡of ¡Sub-‑Clinical ¡Atrial ¡FibrillaQon ¡in ¡Elderly ¡PaQents ¡with ¡Hypertension, ¡Detected ¡ Using ¡an ¡External ¡Loop ¡Recorder ¡Using ¡AutomaQc ¡Algorithms ¡for ¡AF ¡DetecQon ¡
Canadian Community Utilization of Stroke
Knowledge translation interventions and
C-‑CUSP ¡ Canadian ¡Community ¡U&liza&on ¡of ¡Stroke ¡Preven&on ¡ ImplementaQon ¡(KT) ¡IntervenQons ¡
PIAAF ¡-‑ ¡AF ¡Screening ¡
AF ¡
Community ¡Cluster ¡Randomized ¡Controlled ¡Trial ¡
AdministraQve ¡Databases ¡
– ‰ Developed ¡content ¡for ¡monthly ¡research ¡webinars ¡ – ‰ One ¡week ¡Boot ¡camp ¡planned ¡for ¡January ¡2015 ¡ – ‰ In ¡2014 ¡will ¡fund: ¡
– ‰ Fellowship ¡funding ¡program ¡to ¡start ¡in ¡2015 ¡
invesQgators ¡in ¡the ¡PIAAF ¡and ¡C-‑CUSP ¡programs ¡
¡
$75,000.00/yr ¡ for ¡2 ¡years ¡ $25,000.00 ¡ CSPIN ¡ $25,000.00 ¡ Bayer ¡ $25,000.00 ¡ InsQtuQon ¡
Cardiology/Electrophysiology ¡ Western ¡University ¡ Appointed ¡2010 ¡ Research ¡Focus: ¡RAFT-‑CNS* ¡
Cardiology/Electrophysiology ¡ Montreal ¡Heart ¡Ins=tute ¡ Appointed ¡2010 ¡ Research ¡Focus: ¡BRAIN-‑AF* ¡
*Use ¡study ¡popula=on ¡for ¡RAFT-‑AF ¡to ¡determine ¡ ¡ whether ¡there ¡is ¡causal ¡link ¡between ¡AF ¡& ¡ neurocongni=ve ¡decline ¡ * ¡Study ¡designed ¡to ¡evaluate ¡effect ¡of ¡an=coagula=on ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ (Rivaroxaban) ¡versus ¡ASA ¡on ¡stroke, ¡TIA, ¡neurocogni=ve ¡ decline ¡in ¡pa=ents ¡with ¡AF ¡
¡ ¡ C-‑SPIN ¡Pilot ¡Grants ¡will ¡provide ¡opera=ng ¡funds ¡to ¡Canadian ¡atrial ¡fibrilla=on ¡or ¡ stroke ¡researchers ¡to ¡fund ¡pilot ¡projects. ¡ ¡ ¡ The ¡projects ¡should ¡be ¡either: ¡
¡
(i) ¡Pilot ¡or ¡vanguard ¡Randomized ¡Clinical ¡Trials ¡(RCTs) ¡ ¡ (ii) ¡Clinical ¡research ¡projects ¡which ¡will ¡provide ¡data ¡for ¡future ¡RCTs. ¡There ¡should ¡ be ¡a ¡direct ¡link/plan ¡between ¡the ¡research ¡and ¡the ¡future ¡RCT. ¡ ¡ For ¡example ¡a ¡registry ¡to ¡establish ¡event ¡rates ¡to ¡enable ¡sample ¡size ¡es=ma=on ¡etc. ¡ ¡