Costs Borne by Society for Energy CBS t = (CO 2 e t x SCC - PowerPoint PPT Presentation

Costs ¡Borne ¡by ¡Society ¡for ¡Energy ¡ CBS t ¡ = ¡ (CO 2 e t ¡x ¡SCC t ) ¡ + ¡ (kWh t ¡x ¡SCNC t ) ¡ • Carbon ¡emissions ¡ • Non-­‑carbon ¡emissions ¡ • CO 2 ¡ • SO 2 ¡ • CO ¡ • NO x ¡ • CH 4 ¡ • ParEculates ¡ • TOTAL ¡= ¡sum ¡over ¡years ¡t ¡ ​𝑊↓ 1997 = ¡ ∑𝑢↑▒​𝐷𝐶𝑇↓𝑢 /​ (1+ 𝐸𝑆 ) ↑𝑢 −1997 ¡ DR DR ¡= ¡discount ¡ rate ¡

Energy ¡Nexus ¡of ¡Remedial ¡Systems ¡ CBS t ¡ = ¡ (CO 2 e t ¡x ¡SCC t ) ¡ + ¡ (kWh t ¡x ¡SCNC t ) ¡ Environmental ¡Metric ¡ Societal ¡Dis-­‑Ameni<es ¡ Carbon ¡Dioxide ¡(CO 2 ,) ¡ ¡ Long-­‑term ¡global ¡impacts ¡of ¡climate ¡change, ¡including ¡changes ¡in ¡ net ¡agricultural ¡producEvity, ¡human ¡health, ¡property ¡damages ¡ from ¡increased ¡flood ¡risk, ¡and ¡the ¡value ¡of ¡ecosystem ¡services ¡ (USG ¡2013). ¡ Energy ¡(non-­‑carbon ¡ Long-­‑term ¡societal ¡impacts, ¡including ¡health ¡costs, ¡shortened ¡life ¡ social ¡cost) ¡ spans, ¡environmental ¡miEgaEon, ¡and ¡broad ¡impacts ¡of ¡climate ¡ change ¡(Greenstone ¡et ¡al. ¡2011) ¡

How ¡To ¡Choose ¡a ¡Social ¡Cost ¡of ¡Carbon ¡Value? ¡ CBS t ¡ = ¡ (CO 2 e t ¡x ¡SCC t ) ¡ + ¡ (kWh t ¡x ¡SCNC t ) ¡ Social Cost of Carbon Value

How ¡To ¡Choose ¡a ¡Social ¡Cost ¡of ¡Carbon ¡Value? ¡ Source: Technical Support Document – Technical Update of the Social Cost of Carbon for Regulatory Impact Analysis. Interagency Working Group on Social Cost of Carbon, United States Government, May 2013.

How ¡To ¡Choose ¡a ¡Social ¡Cost ¡of ¡Carbon ¡Value? ¡ • A ¡lower ¡discount ¡rate ¡means ¡society ¡places ¡more ¡weight ¡on ¡ future ¡impacts ¡ ¡ – (e.g., ¡climate ¡change ¡and ¡chronic ¡human ¡health ¡impacts). ¡ ¡ ¡ • A ¡higher ¡discount ¡rate ¡means ¡society ¡places ¡more ¡weight ¡on ¡ present ¡impacts ¡ ¡ – (e.g., ¡daily ¡congesEon ¡and ¡inconvenience ¡due ¡to ¡remedial ¡acEviEes ¡ taking ¡place) ¡ ¡ 19 ¡

SCC at 3% DR 95 th Percentile How ¡Does ¡ ¡ Discount ¡Rate ¡ SCC at 2.5% DR Relate ¡to ¡ ¡ SCC at 3% DR Market ¡Values? ¡ SCC at 5% DR

Costs ¡Borne ¡by ¡Society ¡ For ¡ ¡ ¡ Damages ¡ Damages ¡ Market ¡Price ¡C ¡ CO 2 e: ¡ P&T ¡ Bio ¡ P&T ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ Bio ¡ P&T ¡ Bio ¡ Year ¡ 2.5% ¡DR ¡ 2.5% ¡DR ¡ 5% ¡DR ¡ 5% ¡DR ¡ Average ¡ Average ¡ 1997 $315 ¡ $315 ¡ $2,061 ¡ ¡ $2,061 ¡ ¡ $436 ¡ $436 ¡ 1998 $631 ¡ $631 ¡ $4,133 ¡ ¡ $4,133 ¡ ¡ $853 ¡ $853 ¡ ¡ 1999 $536 ¡ $536 ¡ $3,513 ¡ ¡ $3,513 ¡ $707 ¡ $707 ¡ 2000 $255 ¡ $255 ¡ $1,667 ¡ $1,667 ¡ $328 ¡ $328 ¡ ¡ 2001 $261 ¡ $261 ¡ $1,708 ¡ $1,708 ¡ $328 ¡ $328 ¡ ¡ 2002 $259 ¡ $259 ¡ $1,693 ¡ $1,693 ¡ $317 ¡ $317 ¡ 2003 $146 ¡ $146 ¡ $958 ¡ $958 ¡ $175 ¡ ¡ $175 ¡ ¡ 2004 $342 ¡ $167 ¡ $2,242 ¡ $1,095 ¡ $400 ¡ $195 ¡ 2005 $345 ¡ $163 ¡ $2,261 ¡ ¡ $1,065 ¡ $394 ¡ ¡ $185 ¡ 2006 $348 ¡ $197 ¡ $2,277 ¡ ¡ $1,291 ¡ $262 ¡ $219 ¡ ¡ 2007 $349 ¡ $177 ¡ $2,285 ¡ ¡ $1,161 ¡ $257 ¡ $193 ¡ 2008 $353 ¡ $99 ¡ $2,315 ¡ $647 ¡ $375 ¡ $105 ¡ ¡ 2009 $343 ¡ $41 ¡ $2,250 ¡ ¡ $270 ¡ $356 ¡ $42 ¡ TOTAL $4,483 ¡ $3,247 ¡ $29,369 ¡ $21,267 ¡ ¡ $5,195 ¡ ¡ $4,089.53 ¡ ¡

Costs ¡Borne ¡by ¡Society ¡of ¡CO 2 e ¡ • Using ¡Discount ¡Rates ¡to ¡Drive ¡the ¡Decision ¡Making ¡Process ¡

Calculated ¡Costs ¡of ¡CO 2 e ¡ • Damages ¡vs. ¡carbon ¡trading ¡price ¡

Costs ¡Borne ¡by ¡Society: ¡Results ¡ • Lower ¡discount ¡rate ¡ � ¡esEmate ¡long-­‑term ¡impacts ¡ • 13 ¡years ¡of ¡operaEon ¡ – ConEnued ¡P&T: ¡CBS ¡= ¡$30,000 ¡ – P&T ¡transiEon ¡to ¡bio: ¡CBS ¡= ¡$22,000 ¡ • CO 2 e ¡damages ¡≥ ¡carbon ¡trading ¡price ¡ • Decision ¡Point ¡for ¡comparison ¡of ¡remedial ¡alterna<ves: ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ Lowest ¡CBS ¡

Water ¡Footprint ¡ P&T • Social ¡cost ¡of ¡ water ¡ consumpEon? ¡ — Limited ¡data ¡ Bioremediation — Much ¡spaEal ¡ variability ¡

Conclusions ¡ • MoneEzaEon ¡of ¡impacts: ¡ ¡universally ¡recognized ¡unit ¡ • NormalizaEon ¡of ¡disparate ¡elements ¡ • Lower ¡discount ¡rate ¡to ¡capture ¡long-­‑term ¡effects ¡ • QuanEfy ¡social ¡and ¡economic ¡implicaEons ¡of ¡GR ¡ • Bridge ¡to ¡SR ¡without ¡compromising ¡cleanup ¡

Broader ¡Implica<ons: ¡Mone<za<on ¡of ¡Impacts ¡ • Convince ¡skepEcs ¡of ¡benefits ¡ – Green ¡remediaEon ¡ – (and ¡sustainable ¡remediaEon) ¡ • Mechanism ¡to ¡“sell” ¡climate ¡change ¡adaptaEon ¡of ¡remedial ¡ systems ¡ • Gateway ¡to ¡sustainable ¡remediaEon/risk ¡management ¡

Ques<ons ¡and ¡Answers ¡ Harclerode, M. A., P. Lal, and M. E. Miller. 2015. Quantifying Global Impacts to Society from the Consumption of Natural Resources during Environmental Remediation Activities . Journal of Industrial Ecology, Special Issue: Linking Local Consumption to Global Impacts. Melissa Harclerode, PhD Candidate Harclerodema@cdmsmith.com Dr. Michael E. Miller MillerME@cdmsmith.com Dr. Pankaj Lal Lalp@mail.Montclair.edu