TN Office of Criminal Jus4ce Programs 2015 Request for - - PowerPoint PPT Presentation

TN ¡Office ¡of ¡Criminal ¡Jus4ce ¡Programs ¡ ¡

¡ 2015 ¡Request ¡for ¡Le?ers ¡of ¡Interest ¡ ¡

¡ Pretrial ¡Risk ¡Assessment ¡Pilot ¡Sites ¡

Le#ers ¡of ¡Interest ¡

• Released ¡July ¡27th ¡/ ¡Deadline ¡August ¡31st ¡

¡

• Online ¡at ¡OCJP ¡website: ¡

h?p://www.tn.gov/finance/ar4cle/fa-­‑ocjp-­‑grantapp ¡

• Tom ¡Pi?, ¡Program ¡Manager, ¡OCJP, ¡615.741.9954, ¡

criminaljus4ce.program@tn.gov ¡ ¡

Program ¡Goal ¡

OCJP’s ¡goal ¡in ¡funding ¡pretrial ¡risk ¡assessment ¡ pilot ¡sites: ¡ ¡

• Enhance ¡public ¡safety ¡by ¡improving ¡jus<ce ¡

system ¡effec<veness ¡and ¡efficiency ¡through ¡ the ¡implementa<on ¡of ¡a ¡data-­‑driven ¡ framework ¡for ¡pretrial ¡release ¡decision ¡

• making. ¡

Pretrial ¡Jus<ce ¡– ¡Core ¡Principles ¡

• ¡The ¡prac4ces ¡should ¡be ¡fair ¡and ¡evidence ¡based. ¡Op4mally, ¡decisions ¡about ¡custody ¡or ¡

release ¡should ¡not ¡be ¡determined ¡by ¡factors ¡such ¡as ¡an ¡individual’s ¡gender, ¡race, ¡ethnicity, ¡

• r ¡financial ¡resources. ¡

¡

• ¡The ¡prac4ces ¡should ¡address ¡two ¡key ¡goals: ¡(1) ¡protec4ng ¡against ¡the ¡risk ¡that ¡the ¡individual ¡

will ¡fail ¡to ¡appear ¡for ¡scheduled ¡court ¡dates; ¡and ¡(2) ¡protec4ng ¡against ¡risks ¡to ¡the ¡safety ¡of ¡ the ¡community ¡or ¡to ¡specific ¡persons. ¡

¡

• ¡Unnecessary ¡pretrial ¡deten4on ¡should ¡be ¡minimized. ¡Deten4on ¡is ¡detrimental ¡to ¡the ¡

individual ¡who ¡is ¡detained, ¡costly ¡to ¡the ¡jurisdic4on, ¡and ¡can ¡be ¡counter-­‑produc4ve ¡in ¡ terms ¡of ¡its ¡impact ¡on ¡future ¡criminal ¡behavior. ¡

¡

• ¡To ¡make ¡sound ¡decisions ¡about ¡release ¡or ¡deten4on, ¡judicial ¡officers ¡need ¡to ¡have ¡(1) ¡reliable ¡

informa4on ¡about ¡the ¡poten4al ¡risks ¡posed ¡by ¡release ¡of ¡the ¡individual; ¡and ¡(2) ¡confidence ¡ that ¡resources ¡are ¡available ¡in ¡the ¡community ¡to ¡address ¡or ¡minimize ¡the ¡risks ¡of ¡nonappearance ¡

• r ¡danger ¡to ¡the ¡community ¡if ¡the ¡decision ¡is ¡made ¡to ¡release ¡the ¡individual. ¡

¡

Na#onal ¡Judicial ¡College, ¡Dressel, ¡W.F., ¡Mahoney, ¡B. ¡Pretrial ¡Jus,ce ¡in ¡Criminal ¡Cases: ¡Judges’ ¡Perspec,ves ¡on ¡Key ¡Issues ¡and ¡Opportuni,es ¡for ¡Improvement, ¡May ¡2013; ¡ h@p://www.pretrial.org/download/infostop/Pretrial%20Jus#ce%20in%20Criminal%20Cases-­‑%20Judges%20Perspec#ves%20on%20Key%20Issues%20and %20Opportuni#es%20for%20Improvement%20-­‑%202013.pdf ¡ ¡

Problems ¡with ¡Pretrial ¡Process ¡ Na<onally ¡

• Unnecessary ¡deten4on ¡of ¡persons ¡who ¡pose ¡no ¡real ¡

risk ¡to ¡the ¡safety ¡of ¡the ¡community, ¡or ¡release ¡of ¡ individuals ¡who ¡pose ¡a ¡high ¡risk. ¡ ¡

• Jail ¡overcrowding ¡and ¡associated ¡costs ¡to ¡taxpayers. ¡

¡

• A ¡lack ¡of ¡informa4on ¡that ¡a ¡judge ¡or ¡judicial ¡officer ¡

needs ¡to ¡make ¡informed ¡decisions ¡about ¡deten4on ¡

• r ¡release ¡at ¡the ¡outset ¡of ¡the ¡case. ¡

Tennessee ¡Jails ¡

• In ¡Tennessee ¡there ¡are ¡currently ¡46 ¡of ¡118 ¡

(39%) ¡jail ¡facili4es ¡that ¡are ¡over ¡capacity. ¡

• There ¡are ¡20 ¡facili4es ¡with ¡more ¡than ¡100 ¡

total ¡beds ¡and ¡a ¡popula4on ¡of ¡Pretrial ¡ Misdemeanants ¡of ¡greater ¡than ¡20%. ¡ ¡The ¡ statewide ¡average ¡is ¡14.2% ¡

TDOC ¡Jail ¡Summary ¡Report ¡May ¡2015. ¡h?p://www.tn.gov/assets/en44es/correc4on/a?achments/JailMay2015.pdf ¡ ¡ ¡

Jail ¡Overcrowding ¡in ¡TN ¡

May ¡2015 ¡Jail ¡Capacity ¡-­‑ ¡TDOC ¡

Facility ¡(Grand ¡Division) ¡ Total ¡Beds ¡ Over ¡Capacity ¡ % ¡Pretrial ¡Misdemeanor ¡ Middle ¡ 191 ¡

• ­‑89 ¡

42.9% ¡ Middle ¡ 110 ¡

• ­‑20 ¡

41.5% ¡ East ¡ 87 ¡

• ­‑56 ¡

35.0% ¡ West ¡ 304 ¡

• ­‑19 ¡

29.1% ¡ West ¡ 122 ¡

• ­‑43 ¡

27.9% ¡ Middle ¡ ¡ 261 ¡

• ­‑58 ¡

21.9% ¡ East ¡ 255 ¡

• ­‑85 ¡

20.6% ¡ East ¡ 350 ¡

• ­‑186 ¡

13.2% ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ Statewide ¡Avg. ¡ 14.2% ¡

What ¡is ¡an ¡Empirically ¡Derived ¡Pretrial ¡ Risk ¡Assessment ¡Tool? ¡

• An ¡empirically ¡derived ¡pretrial ¡risk ¡assessment ¡

tool ¡is ¡one ¡that ¡has ¡been ¡demonstrated ¡ through ¡an ¡empirical ¡research ¡study ¡to ¡ accurately ¡sort ¡defendants ¡into ¡categories ¡ showing ¡their ¡likelihood ¡of ¡having ¡a ¡successful ¡ pretrial ¡release, ¡i.e. ¡they ¡make ¡all ¡of ¡their ¡ court ¡appearances ¡and ¡are ¡not ¡arrested ¡on ¡ new ¡charges. ¡

Pretrial ¡Jus4ce ¡Ins4tute, ¡Issue ¡Brief, ¡ ¡ PRETRIAL ¡RISK ¡ASSESSMENT: ¡SCIENCE ¡PROVIDES ¡GUIDANCE ¡ON ¡ASSESSING ¡DEFENDANTS, ¡May ¡2015 ¡ ¡

Benefits ¡

• Actuarial ¡pretrial ¡risk ¡assessments ¡have ¡a ¡higher ¡

predic4ve ¡validity ¡than ¡clinical ¡or ¡professional ¡ judgment ¡alone*. ¡

• Eliminates ¡the ¡unnecessary ¡deten4on ¡of ¡low ¡risk ¡

defendants ¡while ¡simultaneously ¡alloca4ng ¡the ¡ more ¡intensive ¡and ¡restric4ve ¡op4ons ¡(e.g., ¡ pretrial ¡supervision, ¡deten4on) ¡for ¡higher ¡risk ¡

• defendants. ¡

¡

¡ *Bechtel, ¡K., ¡Lowenkamp, ¡C., ¡Holsinger, ¡A.; ¡Iden<fying ¡the ¡Factors ¡of ¡Pretrial ¡Failure; ¡A ¡Meta-­‑Analysis, ¡June ¡2011 ¡

Why ¡is ¡it ¡Important ¡to ¡Know ¡a ¡ Defendant’s ¡Risk ¡Level? ¡

• 1. It ¡informs ¡the ¡decision ¡to ¡release ¡or ¡detain ¡
• pretrial. ¡
• 2. It ¡informs ¡the ¡assignment ¡of ¡appropriate ¡

release ¡condi4ons ¡such ¡as ¡pretrial ¡

• supervision. ¡

¡ ¡ Pretrial ¡Jus4ce ¡Ins4tute, ¡Issue ¡Brief, ¡PRETRIAL ¡RISK ¡ASSESSMENT: ¡SCIENCE ¡PROVIDES ¡GUIDANCE ¡ON ¡ASSESSING ¡DEFENDANTS, ¡May ¡2015 ¡ ¡

Nega<ve ¡Impacts ¡of ¡the ¡Deten<on ¡of ¡ Low ¡Risk ¡Defendants ¡

• The ¡longer ¡low ¡risk ¡defendants ¡are ¡detained ¡

before ¡trial, ¡the ¡more ¡likely ¡they ¡are ¡to ¡commit ¡a ¡ new ¡crime ¡within ¡two ¡years ¡of ¡case ¡disposi4on. ¡

• One ¡study ¡found ¡that ¡low-­‑risk ¡defendants ¡who ¡

were ¡held ¡in ¡jail ¡for ¡2-­‑3 ¡days ¡were ¡39% ¡more ¡ likely ¡to ¡be ¡arrested ¡than ¡those ¡who ¡were ¡ released ¡on ¡the ¡first ¡day. ¡ ¡Those ¡held ¡4-­‑7 ¡days ¡ were ¡50% ¡more ¡likely ¡to ¡be ¡arrested, ¡and ¡8-­‑15 ¡ days ¡were ¡56% ¡more ¡likely. ¡

Laura ¡and ¡John ¡Arnold ¡Founda4on, ¡Lowenkamp, ¡C., ¡Van ¡Nostrand ¡M., ¡Holsinger, ¡A.: ¡The ¡Hidden ¡Costs ¡of ¡Pretrial ¡Deten<on, ¡November ¡2013: ¡h?p:// www.arnoldfounda4on.org/wp-­‑content/uploads/2014/02/LJAF_Report_hidden-­‑costs_FNL.pdf ¡

What ¡Do ¡Risk ¡Assessment ¡Tools ¡Look ¡Like? ¡

• Most ¡risk ¡assessment ¡instruments ¡incorporate ¡common ¡

factors ¡which ¡have ¡been ¡iden4fied ¡as ¡good ¡predictors ¡ including: ¡

– Current ¡charge ¡ – Pending ¡charges ¡at ¡the ¡4me ¡of ¡arrest ¡ – History ¡of ¡criminal ¡convic4on ¡ – History ¡of ¡failure ¡to ¡appear ¡ – Ac4ve ¡community ¡supervision ¡at ¡the ¡4me ¡of ¡arrest ¡ ¡ – History ¡of ¡violence ¡ – Outstanding ¡warrants ¡at ¡the ¡4me ¡of ¡arrest ¡ – Residence/Employment ¡stability ¡ – Community ¡4es ¡ – History ¡of ¡substance ¡abuse ¡ ¡

The ¡Crime ¡and ¡Jus4ce ¡Ins4tute ¡and ¡the ¡Na4onal ¡Ins4tute ¡of ¡Correc4ons; ¡VanNostrand, ¡M., ¡ ¡ Legal ¡and ¡Evidence ¡Based ¡Prac<ces: ¡Applica<on ¡of ¡Legal ¡Principles, ¡Laws ¡and ¡Research ¡to ¡the ¡Field ¡of ¡Pretrial ¡Services, ¡2007 ¡h?ps://www.dcjs.virginia.gov/ correc4ons/documents/legalAndEvidence.pdf ¡ ¡

Kentucky’s ¡Previous ¡Risk ¡Assessment ¡Tool ¡

Other ¡States ¡Using ¡Risk ¡Assessment ¡Tools ¡

• Arizona ¡– ¡Public ¡Safety ¡Assessment ¡(PSA) ¡Court ¡
• Colorado ¡– ¡Colorado ¡Pretrial ¡Risk ¡Assessment ¡Tool ¡(CPAT) ¡
• Florida ¡– ¡Correc4onal ¡Offender ¡Management ¡Profiling ¡for ¡Alterna4ve ¡Sanc4ons ¡

(COMPAS) ¡

• Kentucky ¡– ¡Public ¡Safety ¡Assessment ¡(PSA) ¡Court ¡
• Indiana ¡– ¡Indiana ¡Risk ¡Assessment ¡System ¡
• New ¡York ¡– ¡Correc4onal ¡Offender ¡Management ¡Profiling ¡for ¡Alterna4ve ¡

Sanc4ons ¡(COMPAS) ¡

• North ¡Carolina ¡ ¡-­‑ ¡Mecklenburg ¡ ¡County ¡-­‑ ¡Public ¡Safety ¡Assessment ¡(PSA) ¡

Court ¡

• Ohio ¡– ¡Ohio ¡Risk ¡Assessment ¡System ¡– ¡Pretrial ¡Risk ¡Assessment ¡Tool ¡(ORAS-­‑PAT) ¡
• Virginia ¡– ¡Virginia ¡Pretrial ¡Risk ¡Assessment ¡Instrument ¡(VPRAI) ¡

Steps ¡in ¡the ¡Process ¡

• Defendant ¡is ¡assessed ¡using ¡a ¡risk ¡assessment ¡instrument. ¡
• Risk ¡level ¡and ¡corresponding ¡recommenda4on ¡are ¡assigned ¡

and ¡reported ¡to ¡release ¡decision ¡maker. ¡

• Decision ¡to ¡detain ¡or ¡release ¡with/without ¡condi4ons ¡is ¡
• made. ¡
• Formal ¡bond ¡hearing ¡is ¡held ¡and ¡decision ¡can ¡be ¡modified. ¡
• Outcomes ¡are ¡monitored ¡for ¡defendants ¡and ¡reported ¡to ¡
• stakeholders. ¡ ¡

Outcome ¡Measures ¡

• Appearance ¡Rate: ¡The ¡percentage ¡of ¡supervised ¡

defendants ¡who ¡make ¡all ¡scheduled ¡court ¡appearances. ¡

• Safety ¡Rate: ¡The ¡percentage ¡of ¡supervised ¡defendants ¡

who ¡are ¡not ¡charged ¡with ¡a ¡new ¡offense ¡during ¡the ¡pretrial ¡

• stage. ¡
• Concurrence ¡Rate: ¡The ¡ra<o ¡of ¡defendants ¡whose ¡

supervision ¡level ¡or ¡deten<on ¡status ¡corresponds ¡with ¡their ¡ assessed ¡risk ¡of ¡pretrial ¡misconduct. ¡

Na4onal ¡Ins4tute ¡of ¡Correc4ons, ¡Pretrial ¡Execu4ves ¡Network, ¡Measuring ¡What ¡Ma#ers, ¡Outcome ¡and ¡Performance ¡Measures ¡in ¡the ¡Pretrial ¡Services ¡Field, ¡ August ¡2011; ¡ ¡h?p://www.pretrial.org/download/performance-­‑measures/Measuring%20What%20Ma?ers.pdf ¡ ¡

Outcome ¡Measures ¡(Cont.) ¡

• Success ¡Rate: ¡The ¡percentage ¡of ¡released ¡defendants ¡

who ¡(1) ¡are ¡not ¡revoked ¡for ¡technical ¡viola<ons ¡of ¡the ¡ condi<ons ¡of ¡their ¡release, ¡(2) ¡appear ¡for ¡all ¡scheduled ¡court ¡ appearances, ¡and ¡(3) ¡are ¡not ¡charged ¡with ¡a ¡new ¡offense ¡ during ¡pretrial ¡supervision. ¡

• Pretrial ¡Detainee ¡Length ¡of ¡Stay: ¡The ¡average ¡

length ¡of ¡stay ¡in ¡jail ¡for ¡pretrial ¡detainees, ¡who ¡are ¡eligible ¡by ¡ statute ¡for ¡pretrial ¡release. ¡

Na4onal ¡Ins4tute ¡of ¡Correc4ons, ¡Pretrial ¡Execu4ves ¡Network, ¡Measuring ¡What ¡Ma#ers, ¡Outcome ¡and ¡Performance ¡Measures ¡in ¡the ¡Pretrial ¡Services ¡Field, ¡August ¡2011; ¡ ¡ h?p://www.pretrial.org/download/performance-­‑measures/Measuring%20What%20Ma?ers.pdf ¡ ¡

Sample ¡Outcome ¡Dashboard ¡

KY ¡Pretrial ¡Services ¡

¡ Tara ¡Boh ¡Blair, ¡General ¡Manager ¡of ¡Kentucky ¡Pretrial ¡Services ¡ ¡ Charlo#e ¡McPherson, ¡Manager ¡of ¡Kentucky ¡Pretrial ¡Services ¡

Kentucky ¡Pretrial ¡Services ¡

• Created ¡in ¡1976 ¡as ¡part ¡of ¡the ¡Bail ¡Bond ¡Reform ¡Act ¡

when ¡commercial ¡bail ¡was ¡abolished ¡

• Prac4ces ¡mandated ¡by ¡statutes ¡and ¡Supreme ¡Court ¡

rules ¡

• Statewide ¡program ¡within ¡the ¡Judicial ¡Branch ¡of ¡

government ¡(KY ¡Court ¡of ¡Jus4ce)-­‑Administra4ve ¡Office ¡

• f ¡the ¡Courts ¡
• 288 ¡employees ¡divided ¡into ¡50 ¡programs ¡covering ¡all ¡

120 ¡coun4es ¡

• Provides ¡inves4ga4on, ¡supervision ¡and ¡diversion ¡

KY ¡Pretrial ¡Process ¡

• Arrest ¡by ¡law ¡Enforcement ¡and ¡booked ¡into ¡county ¡jail ¡
• PTO ¡inves4ga4on ¡(enters ¡charge ¡informa4on, ¡runs ¡

criminal ¡history ¡and ¡completes ¡the ¡PSA-­‑Court) ¡

– PSA ¡Court ¡u<lizes ¡informa<on ¡from ¡criminal ¡history ¡and ¡ charging ¡documents ¡

• PTO ¡interviews ¡the ¡defendant ¡and ¡prints ¡PT ¡Report ¡

KY ¡Pretrial ¡Process ¡

• PTO ¡calls ¡duty ¡judge ¡for ¡ini4al ¡bail ¡decision ¡then ¡

provides ¡order ¡to ¡jail ¡and ¡clerk ¡

• If ¡released, ¡defendant ¡given ¡arraignment ¡court ¡date ¡

and ¡PTO ¡monitors ¡for ¡re-­‑arrest ¡and ¡FTA ¡

• If ¡not ¡released, ¡defendant ¡taken ¡to ¡arraignment ¡court ¡

(next ¡business ¡day ¡to ¡7 ¡days ¡depending ¡on ¡the ¡ jurisdic4on) ¡ ¡

Pretrial ¡Release ¡Outcomes ¡

Data ¡from ¡AOC ¡PRIM ¡database-­‑Pulled ¡6/25/15 ¡

326,014 ¡ 69% ¡ 24% ¡ 7% ¡ 1% ¡ 0 ¡ 50000 ¡ 100000 ¡ 150000 ¡ 200000 ¡ 250000 ¡ 300000 ¡ 350000 ¡ July ¡1, ¡2013 ¡to ¡December ¡31,2014 ¡

Arrests ¡ PT ¡Release ¡ ¡ Unable ¡to ¡make ¡bail ¡case ¡ disposed ¡more ¡than ¡48 ¡ hours ¡ Unable ¡to ¡make ¡bail ¡case ¡ disposed ¡w/in ¡48 ¡hours ¡ S4ll ¡in ¡Custody ¡as ¡of ¡ 6-­‑25-­‑2015 ¡

Pretrial ¡Release ¡Outcomes ¡

• Average ¡Length ¡of ¡Pretrial ¡Release-­‑Unsupervised ¡Defendant ¡= ¡55 ¡days ¡
• Average ¡Length ¡of ¡Pretrial ¡Release-­‑Supervised ¡Defendant ¡= ¡98 ¡days ¡
• Average ¡Length ¡of ¡Incarcera4on-­‑Pretrial ¡Defendant ¡= ¡110 ¡days ¡

Pretrial ¡Release ¡Outcomes ¡

• 15,920 ¡defendants ¡ordered ¡to ¡PT ¡supervision ¡in ¡CY ¡2014 ¡

(81% ¡Compliant) ¡

• Ac4ve ¡Caseload ¡on ¡06/30/13: ¡3,583 ¡
• Ac4ve ¡Caseload ¡on ¡06/30/14: ¡4,549 ¡
• Ac4ve ¡Caseload ¡on ¡12/31/14: ¡5,577 ¡
• 41% ¡of ¡current ¡caseload ¡is ¡low ¡risk ¡
• 187,097 ¡defendant ¡contacts ¡for ¡supervision ¡(CY ¡2014) ¡

Pretrial ¡Release ¡Outcomes ¡

Data ¡from ¡AOC ¡PRIM ¡database ¡ 81% ¡ 63% ¡ 45% ¡ 0% ¡ 20% ¡ 40% ¡ 60% ¡ 80% ¡ 100% ¡ Low ¡2-­‑5 ¡ Mod ¡6-­‑9 ¡ High ¡10-­‑12 ¡

PT ¡Release ¡Rate ¡

PT ¡Release ¡Rate ¡

Pretrial ¡Release ¡Outcomes ¡

Data ¡from ¡AOC ¡PRIM ¡database ¡ ¡ 60% ¡ 65% ¡ 70% ¡ 75% ¡ 80% ¡ 85% ¡ 90% ¡ 95% ¡ Appearance ¡Rate ¡ Public ¡Safety ¡Rate ¡

PREREQUISITES ¡

¡ 1) ¡Coopera<on ¡and ¡ac<ve ¡par<cipa<on ¡for ¡all ¡ local ¡stakeholders ¡in ¡the ¡process ¡ ¡

– Chief ¡General ¡Sessions ¡Judge ¡ ¡ – Elected ¡Prosecutor ¡ ¡ – Chief ¡Public ¡Defender ¡and/or ¡Leadership ¡from ¡the ¡Private ¡ Defense ¡Bar ¡ – County ¡Sheriff ¡and/or ¡Jail ¡Administrator ¡ ¡ – Director ¡of ¡Pretrial ¡Services, ¡Community ¡Correc4ons/Chief ¡ General ¡Sessions ¡Proba4on ¡Officer ¡ ¡

• whichever ¡is ¡applicable ¡to ¡the ¡jurisdic<on; ¡this ¡program ¡does ¡not ¡

require ¡a ¡standalone ¡pretrial ¡services ¡program, ¡department, ¡or ¡ agency ¡

– Court ¡Clerk ¡ ¡ – City ¡Police ¡Chief ¡ ¡ – County ¡Execu4ve ¡ ¡

2) ¡Ability ¡to ¡gather ¡necessary ¡data ¡to ¡complete ¡risk ¡

assessments ¡and ¡report ¡aggregate ¡outcome ¡data ¡to ¡ stakeholders ¡

• Pilot ¡sites ¡will ¡be ¡required ¡to ¡develop ¡the ¡necessary ¡staffing ¡and ¡

informa4on ¡systems ¡infrastructure ¡to ¡collect ¡data ¡on ¡defendants ¡at ¡ intake ¡and ¡track ¡case ¡outcomes. ¡

• Funding ¡will ¡be ¡available ¡to ¡support ¡enhancements ¡to ¡these ¡areas ¡

in ¡a ¡community ¡as ¡necessary. ¡

• If ¡your ¡community ¡proceeds ¡to ¡the ¡onsite ¡review ¡stage ¡of ¡the ¡

applica4on, ¡(CJI) ¡will ¡provide ¡you ¡with ¡a ¡data ¡request ¡as ¡part ¡of ¡the ¡ evalua4on ¡process. ¡ ¡Your ¡current ¡capacity ¡and ¡the ¡ability ¡to ¡modify ¡ exis4ng ¡systems ¡and ¡processes ¡will ¡be ¡given ¡considera4on ¡along ¡ with ¡other ¡items ¡as ¡part ¡of ¡the ¡assessment. ¡

¡ PROJECT ¡ACTIVITIES ¡

1) ¡Map ¡Process ¡/ ¡Establish ¡Local ¡Vision ¡

• Where ¡are ¡arrestees ¡held ¡in ¡the ¡period ¡between ¡ini4al ¡arrest ¡and ¡ini4al ¡

court ¡appearance? ¡ ¡When ¡is ¡the ¡ini4al ¡appearance ¡held? ¡

• What ¡par4es ¡besides ¡the ¡judicial ¡officer ¡and ¡the ¡defendant ¡are ¡present ¡at ¡

the ¡ini4al ¡appearance ¡and ¡what ¡has ¡tradi4onally ¡been ¡their ¡role? ¡

• Where ¡is ¡the ¡ini4al ¡appearance ¡held? ¡Is ¡there ¡a ¡follow-­‑up ¡bail ¡hearing? ¡
• What ¡informa4on ¡is ¡currently ¡available ¡for ¡the ¡pretrial ¡release ¡decision? ¡ ¡

What ¡data ¡are ¡available ¡at ¡ini4al ¡appearance ¡hearing? ¡

• What ¡legal ¡op4ons ¡are ¡available ¡to ¡the ¡local ¡judicial ¡officer? ¡

¡ ¡

Pretrial ¡Jus4ce ¡Ins4tute, ¡PRETRIAL ¡SERVICES ¡PROGRAM ¡IMPLEMENTATION:A ¡STARTER ¡KIT, ¡ ¡ h#p://www.pretrial.org/download/pji-­‑reports/Pretrial%20Services%20Starter%20Kit%20-­‑%20PJI%202010.pdf ¡

2) ¡Policy ¡Development ¡

Policy ¡Commi?ee ¡should ¡develop ¡specific ¡program ¡policies ¡and ¡procedures ¡ addressing ¡the ¡following: ¡ ¡

– Target ¡Popula4on ¡ – Interviews ¡ – Timing ¡of ¡Interviews ¡ – Verifica4on ¡of ¡Record ¡Checks ¡Procedures ¡ – Risk ¡Assessment ¡and ¡Recommenda4on ¡Procedures ¡ – Submission ¡of ¡Reports ¡to ¡the ¡Court ¡ – Bail ¡Review ¡Procedures ¡ – Supervision ¡Strategies ¡and ¡Procedures ¡ – Responding ¡to ¡Viola4ons ¡of ¡Pretrial ¡Release ¡Condi4ons ¡ – Court ¡Date ¡Reminder ¡Procedures ¡ – Release ¡of ¡Informa4on ¡Procedures ¡

Pretrial ¡Jus4ce ¡Ins4tute, ¡PRETRIAL ¡SERVICES ¡PROGRAM ¡IMPLEMENTATION:A ¡STARTER ¡KIT, ¡ ¡ h#p://www.pretrial.org/download/pji-­‑reports/Pretrial%20Services%20Starter%20Kit%20-­‑%20PJI%202010.pdf ¡

3) ¡Develop ¡Pretrial ¡Program’s ¡ Informa<on ¡System ¡

¡

Local ¡system ¡must ¡be ¡able ¡to ¡gather ¡the ¡following ¡types ¡of ¡data. ¡ ¡This ¡will ¡vary ¡based ¡upon ¡the ¡risk ¡ assessment ¡tool ¡selected: ¡ ¡ – Defendant ¡Characteris4cs ¡ – Prior ¡Criminal ¡History ¡ ¡ – Court ¡Case ¡Record ¡Informa4on ¡(failure ¡to ¡appear, ¡sentence ¡informa4on) ¡ – Defendant ¡Case ¡Informa4on ¡ Reports ¡Presen4ng ¡Aggregate ¡Data ¡on: ¡ ¡

• Number ¡of ¡persons ¡interviewed ¡
• Persons ¡recommended ¡for ¡release ¡by ¡type ¡of ¡condi4on ¡
• Reasons ¡for ¡not ¡recommending ¡release ¡
• Number ¡released ¡to ¡supervision ¡
• Number ¡currently ¡under ¡ ¡supervision ¡
• Number ¡of ¡revoca4ons ¡for ¡non-­‑compliance ¡
• Number ¡under ¡supervision ¡who ¡fail ¡to ¡appear ¡
• Number ¡who ¡were ¡rearrested ¡on ¡a ¡new ¡offense ¡

Pretrial ¡Jus4ce ¡Ins4tute, ¡PRETRIAL ¡SERVICES ¡PROGRAM ¡IMPLEMENTATION:A ¡STARTER ¡KIT, ¡ ¡ h#p://www.pretrial.org/download/pji-­‑reports/Pretrial%20Services%20Starter%20Kit%20-­‑%20PJI%202010.pdf ¡

Crime ¡and ¡Jus<ce ¡Ins<tute ¡(CJI) ¡

• CJI ¡is ¡the ¡Technical ¡Assistance ¡provider ¡and ¡

Evaluator ¡for ¡this ¡project. ¡

• Project ¡will ¡progress ¡through ¡four ¡stages ¡– ¡

Explora4on, ¡Installa4on, ¡Ini4al ¡Implementa4on, ¡ and ¡Pretrial ¡Risk ¡Instrument ¡Valida4on. ¡

• CJI ¡will ¡work ¡closely ¡with ¡applicant ¡communi4es ¡

and ¡then ¡ul4mately ¡with ¡two ¡pilot ¡sites ¡to ¡ successfully ¡implement ¡a ¡pretrial ¡risk ¡assessment ¡

• framework. ¡

Next ¡Steps ¡for ¡Applicants ¡

Submit ¡your ¡Le?er ¡of ¡Interest ¡by ¡August ¡31st ¡ ¡ Email ¡to ¡criminaljus4ce.program@tn.gov ¡or ¡ Send ¡a ¡hard ¡copy ¡to: ¡ ¡ ¡

William ¡Scollon, ¡Director, ¡OCJP ¡ 312 ¡Rosa ¡L. ¡Parks ¡Ave, ¡Suite ¡1800 ¡ Nashville ¡TN, ¡37243-­‑1102 ¡ ¡ ¡ ¡

Next ¡Steps ¡for ¡Applicants ¡(Cont.) ¡

• If ¡you ¡are ¡selected ¡to ¡an ¡onsite ¡review, ¡your ¡point ¡of ¡

contact ¡listed ¡in ¡A?achment ¡1, ¡will ¡be ¡no4fied ¡by ¡ September ¡15th. ¡ ¡

• OCJP ¡and ¡CJI ¡staff ¡will ¡schedule ¡review ¡some4me ¡

between ¡September ¡15th ¡and ¡October ¡20th. ¡ ¡In ¡advance ¡

• f ¡this ¡mee4ng ¡you ¡will ¡receive ¡1) ¡a ¡list ¡of ¡

representa4ves ¡that ¡should ¡be ¡present, ¡2) ¡a ¡data ¡ collec4on ¡request, ¡and ¡3) ¡a ¡list ¡of ¡ques4ons ¡you ¡should ¡ be ¡prepared ¡to ¡discuss ¡during ¡the ¡visit. ¡

• Target ¡is ¡to ¡have ¡executed ¡contracts ¡in ¡place ¡January ¡

1st ¡ ¡

¡