The Role of Poli+cians in Delivering Government Projects - - PowerPoint PPT Presentation

The ¡Role ¡of ¡Poli+cians ¡in ¡Delivering ¡ Government ¡Projects

Daniel ¡Rogger ¡ University ¡College ¡London ¡

What ¡do ¡civil ¡servants ¡say? ¡

Civil ¡servants ¡views ¡of ¡poli;cians ¡

• Nigeria: ¡“Poli;cians ¡significantly ¡influence ¡the ¡

success ¡of ¡50% ¡of ¡public ¡projects” ¡

• Guyana: ¡“42% ¡of ¡officials ¡stated ¡poli;cians' ¡

interference ¡is ¡a ¡significant ¡determinant ¡of ¡ project ¡success” ¡

• Bangladesh: ¡“Interference ¡by ¡poli;cians ¡leads ¡

to ¡a ¡50% ¡increase ¡in ¡losses ¡from ¡corrup;on” ¡

Nature ¡of ¡poli;cal ¡interference ¡

• Poli;cians ¡interfere ¡directly ¡in ¡the ¡

bureaucracy ¡in ¡both ¡posi;ve ¡and ¡nega;ve ¡ ways ¡

• Diversion ¡of ¡resources ¡from ¡socially ¡op;mal ¡

uses ¡or ¡levels ¡

• Assist ¡bureaucrats ¡to ¡overcome ¡inefficiency, ¡

bureaucra;c ¡iner;a, ¡or ¡community ¡barriers ¡

Evidence ¡of ¡poli;cian ¡effects? ¡

Variance ¡decomposi;on ¡

• Banerjee ¡et ¡al ¡(2007): ¡Determinants ¡of ¡public ¡

ac;on ¡account ¡for ¡25-­‑30% ¡of ¡the ¡varia;on ¡in ¡ public ¡goods ¡outcomes ¡

• Rasul ¡and ¡Rogger ¡(2013): ¡Organisa;on ¡fixed ¡

effects ¡explain ¡roughly ¡a ¡third ¡of ¡the ¡varia;on ¡

• Ferraz ¡and ¡Finan ¡(2011): ¡Electoral ¡incen;ves ¡

explain ¡27% ¡of ¡corrup;on ¡

How ¡do ¡poli;cians ¡go ¡about ¡ changing ¡the ¡way ¡the ¡ bureaucracy ¡works? ¡

Iyer ¡and ¡Mani ¡(2012) ¡

• Study ¡how ¡Indian ¡poli;cians ¡with ¡electoral ¡

pressures ¡control ¡bureaucrats ¡with ¡career ¡ concerns ¡

• Poli;cians ¡use ¡frequent ¡reassignments ¡(transfers) ¡

across ¡posts ¡of ¡varying ¡importance ¡to ¡control ¡ bureaucrats ¡

• Caste ¡affinity ¡to ¡the ¡poli;cian’s ¡party ¡base ¡helps ¡

secure ¡important ¡posi;ons ¡

Poli;cians ¡transfer ¡officials ¡across ¡posts ¡

Brollo ¡and ¡Nancini ¡(2012) ¡

• Study ¡the ¡alloca;on ¡of ¡federal ¡transfers ¡to ¡

municipal ¡governments ¡in ¡Brazil ¡

• In ¡pre-­‑elec;on ¡years, ¡municipali;es ¡with ¡a ¡mayor ¡

who ¡belongs ¡to ¡the ¡coali;on ¡party ¡receives ¡one ¡ third ¡larger ¡discre;onary ¡transfers ¡for ¡ infrastructures ¡

• Driven ¡by ¡penalizing ¡municipali;es ¡run ¡by ¡mayors ¡

from ¡the ¡opposi;on ¡coali;on ¡who ¡won ¡by ¡a ¡ narrow ¡margin ¡

Rogger ¡(2013) ¡

• Assess ¡which ¡bureaucrat ¡a ¡poli;cian ¡delegates ¡

the ¡delivery ¡of ¡public ¡projects ¡to ¡

• Assess ¡the ¡incen;ves ¡that ¡poli;cians ¡provide ¡to ¡

those ¡bureaucrats ¡

• Delega;on ¡to ¡more ¡produc;ve ¡bureaucrats ¡is ¡the ¡

key ¡channel ¡through ¡which ¡poli;cians ¡improve ¡ the ¡bureaucracy's ¡output ¡when ¡faced ¡with ¡high ¡ levels ¡of ¡poli;cal ¡compe;;on ¡

Poli;cians ¡change ¡the ¡organisa;ons ¡ that ¡implement ¡public ¡projects ¡

Poli;cians ¡directly ¡engage ¡officials ¡

Delega;on ¡seems ¡key ¡to ¡impact ¡

The ¡big ¡idea ¡

Poli;cal ¡interference ¡and ¡educa;on ¡

• How ¡do ¡these ¡issues ¡relate ¡to ¡educa;on? ¡

– Capital ¡infrastructure/school ¡building ¡programs ¡ – Teacher/headteacher ¡pos;ng ¡and ¡transfer ¡ ¡ – School ¡funding ¡and ¡resourcing ¡

Times ¡of ¡India, ¡July ¡28th ¡2013 ¡

Measuring ¡interac;ons ¡

Measurement! ¡

• Document ¡how ¡poli;cal ¡factors ¡are ¡affec;ng ¡

your ¡interven;ons. ¡

• How ¡are ¡your ¡civil ¡service ¡reforms ¡impac;ng ¡
• n ¡the ¡nature ¡of ¡interac;on ¡between ¡

poli+cians ¡and ¡officials? ¡

• How ¡do ¡civil ¡service ¡reforms ¡change ¡the ¡

poli+cal ¡dynamics ¡within ¡the ¡civil ¡service? ¡

Reform! ¡

• Add ¡poli+cal ¡interference ¡reforms ¡
• nto ¡your ¡wider ¡civil ¡service ¡reforms, ¡

and ¡evaluate ¡them ¡

• Example: ¡Some ¡types ¡of ¡decentralisa;on ¡poli;cise ¡

service ¡delivery ¡in ¡a ¡nega;ve ¡way, ¡whilst ¡other ¡types ¡ build ¡effec;ve ¡compacts ¡– ¡what ¡is ¡the ¡response ¡of ¡ poli;cians ¡going ¡to ¡be ¡to ¡your ¡specific ¡reform? ¡

Experiment! ¡

• Experiment ¡with ¡the ¡best ¡means ¡of ¡

managing ¡the ¡rela;onship ¡between ¡ poli;cians ¡and ¡civil ¡servants ¡

• The ¡BIG ¡ques8on: ¡What ¡provides ¡poli;cians ¡with ¡an ¡

incen;ve ¡to ¡support ¡the ¡civil ¡service ¡in ¡its ¡du;es ¡to ¡ deliver ¡public ¡services? ¡

Bibliography ¡

• BANERJEE.A, ¡L. ¡IYER ¡AND ¡R. ¡SOMANTHAN ¡(2007) ¡“Public ¡Ac;on ¡for ¡Public ¡Goods,” ¡in ¡

Handbook ¡of ¡Development ¡Economics ¡Vol. ¡4, ¡T.P.Schultz ¡and ¡J.Strauss ¡(eds.), ¡Amsterdam: ¡

• Elsevier. ¡
• BESLEY.T, ¡T.PERSSON ¡AND ¡D.STURM ¡(2010) ¡“Poli;cal ¡Compe;;on, ¡Policy ¡and ¡Growth: ¡

Theory ¡and ¡Evidence ¡from ¡the ¡US,” ¡The ¡Review ¡of ¡Economic ¡Studies, ¡77(4): ¡1329-­‑1352. ¡

• BROLLO.F ¡AND ¡T.NANCINI ¡(2012) ¡“Tying ¡Your ¡Enemy’s ¡Hands ¡in ¡Close ¡Races: ¡The ¡Poli;cs ¡of ¡

Federal ¡Transfers ¡in ¡Brazil,” ¡American ¡Poli;cal ¡Science ¡Review, ¡106 ¡: ¡742-­‑761 ¡ ¡

• FERRAZ.C ¡AND ¡F.FINAN ¡(2011) ¡“Electoral ¡Accountability ¡and ¡Corrup;on: ¡Evidence ¡from ¡the ¡

Audit ¡Reports ¡of ¡Local ¡Governments,” ¡American ¡Economic ¡Review, ¡101: ¡1274-­‑1311. ¡

• FOSTER.A ¡AND ¡M.ROSENZWEIG ¡(2004) ¡“Democra;za;on ¡and ¡the ¡Distribu;on ¡of ¡Local ¡Public ¡

Goods ¡in ¡a ¡Poor ¡Rural ¡Economy,” ¡Penn ¡Ins;tute ¡for ¡Economic ¡Research ¡Working ¡Paper. ¡

• IYER.L ¡AND ¡A.MANI ¡(2012) ¡“Traveling ¡Agents: ¡Poli;cal ¡Change ¡and ¡Bureaucra;c ¡Turnover ¡in ¡

India,” ¡The ¡Review ¡of ¡Economics ¡and ¡Sta;s;cs, ¡94(3): ¡723-­‑739. ¡

• RASUL.I ¡AND ¡D.ROGGER ¡(2013) ¡“Management ¡of ¡Bureaucrats ¡and ¡Public ¡Service ¡Delivery: ¡

Evidence ¡from ¡the ¡Nigerian ¡Civil ¡Service,” ¡Mimeo, ¡University ¡College ¡London. ¡

• ROGGER.D ¡(2013) ¡“The ¡Causes ¡and ¡Consequences ¡of ¡Poli;cal ¡Interference ¡in ¡Bureaucra;c ¡

Decision ¡Making:Evidence ¡from ¡Nigeria,” ¡Mimeo, ¡University ¡College ¡London. ¡