SUPPORTING FIRST-YEAR STEM STUDENTS WITH TLC: RESULTS FROM - PowerPoint PPT Presentation

SUPPORTING ¡FIRST-­‑YEAR ¡STEM ¡STUDENTS ¡ WITH ¡TLC: ¡RESULTS ¡FROM ¡A ¡TWO-­‑YEAR ¡ STUDY ¡OF ¡A ¡TARGETED ¡LEARNING ¡ COMMUNITY Hillary ¡H. ¡Steiner, ¡Ph.D. ¡ Stephanie ¡M. ¡Foote, ¡Ph.D. ¡ with ¡acknowledgements ¡to ¡Michelle ¡L. ¡Dean, ¡Ph.D. Annual ¡Conference ¡on ¡The ¡First-­‑Year ¡Experience ¡ ¡ ¡ ¡ ¡

LEARNING ¡COMMUNITIES ¡AT ¡KSU ¡ § Kennesaw ¡State ¡University: ¡ ¡ ¡32,000 ¡students ¡ ¡ § First ¡year ¡requirement: ¡FYS ¡or ¡LC ¡ ¡ § Learning ¡CommuniRes ¡Program: ¡ § Housed ¡in ¡Dept. ¡of ¡First-­‑Year ¡and ¡ ¡TransiRon ¡Studies ¡ § Faculty-­‑driven ¡ § Linked-­‑course ¡model ¡ § Served ¡about ¡1/3 ¡of ¡incoming ¡students ¡ ¡last ¡year ¡

ORIGINS ¡OF ¡THE ¡TLC • In ¡the ¡beginning… ¡there ¡was ¡“Adam.” ¡ • How ¡can ¡we ¡serve ¡first-­‑year ¡students ¡enrolled ¡in ¡ high-­‑stress, ¡high ¡D/F/W ¡“gateway” ¡STEM ¡courses? ¡ – Held ¡brainstorming ¡sessions ¡with ¡chemistry ¡faculty, ¡ other ¡first-­‑year ¡faculty ¡ – Held ¡focus ¡group ¡for ¡former ¡CHEM ¡1211 ¡students ¡ ¡

TLC ¡STRUCTURE ¡AND ¡MARKETING • KSU ¡1101 ¡+ ¡CHEM ¡1211 ¡+ ¡CHEM ¡1211 ¡Lab ¡ • Year ¡One: ¡markeRng ¡sent ¡via ¡email ¡to ¡all ¡science-­‑ interested ¡students ¡ ¡ • Year ¡Two: ¡increased ¡markeRng ¡during ¡orientaRon ¡ advising ¡sessions ¡ ¡

ELEMENTS ¡OF ¡THE ¡TLC: ¡ACADEMICS • InstrucRon ¡in ¡metacogniRon ¡and ¡memory ¡ • ReflecRon ¡on ¡mastery ¡of ¡topics ¡with ¡each ¡quiz ¡ • Strategies ¡for ¡moRvaRon ¡and ¡ ¡ Rme ¡management ¡ • Study ¡sessions ¡with ¡peer ¡leader ¡ • InstrucRon ¡in ¡specific ¡study ¡strategies ¡ • ApplicaRon: ¡The ¡“Strategy ¡Project” ¡ Allowed ¡them ¡to ¡try ¡out ¡all ¡these ¡strategies ¡to ¡study ¡for ¡their ¡second ¡CHEM ¡test ¡ ¡

ELEMENTS ¡OF ¡THE ¡TLC: ¡CAREER/RESEARCH • Career ¡assessment ¡and ¡invesRgaRon ¡project ¡ • Exposure ¡to ¡undergraduate ¡research ¡opportuniRes ¡ • Guest ¡speakers ¡ • Field ¡trips ¡

OTHER ¡ELEMENTS ¡OF ¡THE ¡TLC • Peer ¡leading ¡ • Learning ¡Community ¡ bonding ¡acRviRes ¡ • T-­‑shirts! ¡

RESEARCH ¡QUESTIONS • To ¡what ¡extent ¡does ¡TLC ¡impact ¡student ¡ success ¡and ¡retenRon ¡in ¡chemistry? ¡ • To ¡what ¡extent ¡does ¡the ¡TLC ¡impact ¡students’ ¡ metacogniRon? ¡ • To ¡what ¡extent ¡does ¡the ¡TLC ¡impact ¡student ¡ adtudes ¡toward ¡chemistry? ¡

TLC ¡PARTICIPANTS • Two ¡secRons ¡of ¡First-­‑Year ¡Seminar ¡(N=24 ¡in ¡each) ¡ embedded ¡in ¡one ¡secRon ¡of ¡Gen ¡Chem ¡(N=123) ¡ • Year ¡One: ¡Gen ¡Chem ¡open ¡to ¡all ¡students ¡ • Year ¡Two: ¡Gen ¡Chem ¡only ¡open ¡to ¡first-­‑year ¡students ¡ • TLC ¡Group ¡= ¡Non-­‑TLC ¡Group ¡in: ¡ – SAT ¡math ¡score ¡ – Declared ¡majors ¡ ¡ ¡

DATA ¡SOURCES Research ¡Ques:on ¡ Data ¡Sources ¡ RetenRon ¡ Gen ¡Chem ¡withdrawal ¡rates ¡ Achievement ¡ Gen ¡Chem ¡grades ¡ ACS ¡Exam ¡Scores ¡ MetacogniRon ¡ Abbreviated ¡MSLQ ¡ Strategy ¡Project ¡ Self-­‑assessment ¡of ¡mastery ¡ Adtude ¡Toward ¡Chem ¡ ASCI-­‑V2 ¡ (Benefits ¡of ¡LC) ¡ Focus ¡Groups ¡(year ¡one) ¡ Course ¡evaluaRons ¡

OUTCOMES ¡OF ¡THE ¡TLC: ¡YEAR ¡ONE • RetenRon: ¡the ¡DFW ¡rate ¡for ¡students ¡in ¡the ¡learning ¡ community ¡was ¡nearly ¡half ¡that ¡of ¡the ¡comparison ¡group ¡ (20% ¡and ¡37.8%, ¡respecRvely) ¡ • Achievement ¡(grades): ¡Although ¡the ¡students ¡in ¡the ¡TLC ¡ earned ¡fewer ¡A’s, ¡a ¡significantly ¡larger ¡number ¡of ¡B’s ¡and ¡ C’s ¡were ¡earned ¡by ¡members ¡of ¡the ¡TLC. ¡ ¡ 50" 45" 40" Percent'of'First-year'Students' 35" 30" 25" Non1LC" 20" LC" 15" 10" 5" 0" A" B" C" D" F" W" NA" Le4er'Grade'

OUTCOMES ¡OF ¡THE ¡TLC: ¡YEAR ¡ONE, ¡CONT • Achievement ¡(ACS ¡scores): ¡no ¡significant ¡difference ¡ • MetacogniRon*: ¡TLC ¡students ¡made ¡gains ¡in ¡those ¡ factors ¡that ¡best ¡aligned ¡with ¡the ¡specific ¡metacogniRve ¡ instrucRon ¡delivered ¡in ¡the ¡TLC. ¡ ¡ Comparison of Pre- and Post MSLQ Scores for TLC students Factor Z p Controlling ¡of ¡learning ¡beliefs -­‑2.912 0.004* Test ¡anxiety -­‑0.039 0.969 Self-­‑efficacy ¡for ¡learning ¡and ¡performance -­‑2.828 0.005* Metacogni:on ¡and ¡self-­‑regula:on -­‑3.028 0.002* -­‑1.197 0.231 Peer ¡learning Effort ¡regula:on -­‑2.451 0.014* Help ¡seeking -­‑0.560 0.576 * ¡p ¡< ¡0.05 * MetacogniRon ¡and ¡adtude ¡toward ¡chemistry ¡was ¡measured ¡only ¡in ¡the ¡TLC ¡group, ¡as ¡too ¡few ¡non-­‑TLC ¡parRcipants ¡returned ¡consent ¡forms. ¡

OUTCOMES ¡OF ¡THE ¡TLC: ¡YEAR ¡ONE, ¡CONT • Adtude ¡Toward ¡Chemistry*: ¡no ¡significant ¡difference ¡ from ¡beginning ¡to ¡end ¡of ¡semester ¡ • QualitaRve ¡data: ¡Data ¡from ¡the ¡Strategy ¡Project ¡ indicated ¡that ¡many ¡students ¡had ¡lisle ¡confidence ¡in ¡ trying ¡new ¡strategies ¡to ¡study ¡Chemistry, ¡and ¡ appreciated ¡being ¡“forced” ¡to ¡try ¡new ¡ones. ¡ ¡ “The ¡strategy ¡project ¡was ¡of ¡a ¡great ¡help ¡to ¡me; ¡it ¡aided ¡in ¡compiling ¡all ¡the ¡study ¡techniques ¡ learned ¡in ¡class ¡and ¡u:lizing ¡them ¡on ¡the ¡test. ¡KSU ¡1101 ¡taught ¡me ¡how ¡to ¡truly ¡study ¡ through ¡avenues ¡such ¡as ¡metacogni:on ¡and ¡ac:ve ¡note ¡taking, ¡and ¡this ¡project ¡allowed ¡me ¡ to ¡show ¡it ¡off. ¡Hopefully, ¡I ¡can ¡con:nue ¡to ¡employ ¡these ¡strategies ¡throughout ¡the ¡rest ¡of ¡my ¡ college ¡career.” ¡ ¡ * MetacogniRon ¡and ¡adtude ¡toward ¡chemistry ¡was ¡measured ¡only ¡in ¡the ¡TLC ¡group, ¡as ¡too ¡few ¡non-­‑TLC ¡parRcipants ¡returned ¡consent ¡forms. ¡ ¡

OUTCOMES ¡OF ¡THE ¡TLC: ¡YEAR ¡ONE, ¡CONT – Even ¡those ¡whose ¡grades ¡did ¡not ¡change ¡as ¡a ¡result ¡of ¡ the ¡Strategy ¡Project ¡menRoned ¡that ¡they ¡would ¡use ¡ these ¡strategies ¡in ¡the ¡future. ¡ ¡ ¡ ¡ “Just ¡because ¡I ¡got ¡the ¡same ¡grade, ¡ does ¡not ¡mean ¡I ¡feel ¡that ¡the ¡ strategies ¡that ¡I ¡tried ¡did ¡not ¡work. ¡I ¡ s:ll ¡recognize ¡that ¡the ¡way ¡I ¡felt ¡ during ¡and ¡aKer ¡the ¡test ¡was ¡more ¡ comfortable ¡and ¡more ¡confident.” ¡ ¡