San Mateo-Foster City School District Fiscal Advisory - - PowerPoint PPT Presentation

San ¡Mateo-­‑Foster ¡City ¡School ¡District ¡ ¡

Fiscal ¡Advisory ¡Commi0ee ¡ Workshop ¡#3 ¡

¡

Monday, ¡January ¡31, ¡2011 ¡ ¡

Presenta(on ¡Items ¡ ¡

Preview: ¡ ¡Follow-­‑up ¡from ¡January ¡24, ¡2011 ¡

• 1. What ¡has ¡happened ¡to ¡our ¡state ¡and ¡federal ¡funding ¡over ¡

the ¡last ¡four ¡years? ¡

• 2. State ¡deferrals, ¡what ¡do ¡they ¡mean ¡for ¡our ¡District? ¡ ¡
• 3. How ¡have ¡we ¡addressed ¡the ¡deficits? ¡
• 4. How ¡does ¡SMFC ¡measure ¡up ¡with ¡neighboring ¡Districts? ¡
• 5. What ¡are ¡the ¡District’s ¡specific ¡challenges ¡
• 6. QuesMons ¡and ¡Discussion ¡

¡

2 ¡

Preview: ¡ ¡Follow-­‑up ¡from ¡January ¡24, ¡2011 ¡ ¡

§ Restricted ¡General ¡Fund ¡Expenditures ¡

q

The ¡correct ¡pie ¡chart ¡has ¡been ¡inserted ¡into ¡the ¡PowerPoint ¡ ¡

q

The ¡PowerPoint ¡was ¡posted ¡on ¡the ¡District ¡website ¡on ¡January ¡25 ¡ ¡

§ Impact ¡of ¡ARRA ¡funds ¡on ¡2009-­‑10 ¡ending ¡balance ¡ ¡

q

2008-­‑09 ¡ ¡ ¡

§

District ¡received ¡over ¡$5 ¡million ¡in ¡ARRA ¡funds ¡late ¡in ¡the ¡year ¡ ¡ ¡

§

AdministraMon ¡booked ¡the ¡funds ¡as ¡receivables, ¡but ¡did ¡not ¡spend ¡ them ¡ ¡

q

2009-­‑10 ¡

§

AdministraMon ¡rolled ¡the ¡$5 ¡million ¡of ¡ARRA ¡funds ¡from ¡2008-­‑09 ¡to ¡ 2009-­‑10. ¡The ¡funds ¡were ¡rolled ¡into ¡the ¡Restricted ¡General ¡Fund ¡

• budget. ¡

§

The ¡AdministraMon ¡moved ¡expenditures ¡from ¡the ¡Unrestricted ¡ General ¡Fund ¡to ¡the ¡Restricted ¡General ¡Fund ¡(ARRA). ¡ ¡As ¡a ¡result, ¡the ¡ UGF ¡expenditures ¡were ¡reduced. ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡

3

2010-11 First Interim Budget Report December 2010 Total Revenues $ 63,590,075 Total Expenditures

• $ 57,358,538

Encroachment, Contributions, Transfers in

• $ 12,166,363

Deficit Spending

• $ 5,934,825

4

Preview: ¡ ¡Follow-­‑up ¡from ¡January ¡24, ¡2011 ¡ ¡

Based ¡on ¡the ¡First ¡Interim ¡Budget ¡Report ¡(based ¡on ¡the ¡May ¡Revise), ¡the ¡ District ¡is ¡expected ¡to ¡deficit ¡spend ¡by ¡about ¡$6 ¡million ¡in ¡2010-­‑11. ¡ ¡

Sec(on ¡1. ¡ ¡ What ¡has ¡happened ¡to ¡our ¡state ¡and ¡federal ¡funding ¡

• ver ¡the ¡last ¡four ¡years? ¡

5

6

• 1. What ¡has ¡happened ¡to ¡our ¡state ¡and ¡federal ¡funding ¡over ¡the ¡last ¡four ¡years? ¡ ¡ ¡

Change ¡in ¡Base ¡Revenue ¡Limit ¡Since ¡2007-­‑08 ¡

¡

¡

2006-­‑07 ¡ ¡Base ¡ Revenue ¡Limit ¡ per ¡ADA 5,294.93 2007-­‑08 ¡ ¡Base ¡ Revenue ¡Limit ¡ per ¡ADA 5,535.93 2008-­‑09 ¡ ¡Base ¡ Revenue ¡Limit ¡ per ¡ADA 5,850.93 2009-­‑10 ¡ ¡Base ¡ Revenue ¡Limit ¡ per ¡ADA 6,100.93 2010-­‑11 ¡ ¡Base ¡ Revenue ¡Limit ¡ per ¡ADA 6,076.93 Plus: ¡2007-­‑08 ¡ COLA 4.53% 241.00 Plus: ¡2008-­‑09 ¡ COLA 5.66% 315.00 Plus: ¡2009-­‑10 ¡ COLA 4.25% 250.00 Plus: ¡2010-­‑11 ¡ COLA

• ­‑0.39%

(24.00) Plus: ¡2011-­‑12 ¡ COLA 1.67% 102.00 Plus:Estimated ¡ 2007-­‑08 ¡ Equalization 0.00 Plus:Estimated ¡ 2008-­‑09 ¡ Equalization 0.00 Plus:Estimated ¡ 2009-­‑10 ¡ Equalization 0.00 Plus:Estimated ¡ 2010-­‑11 ¡ Equalization 0.00 Plus:Estimated ¡ 2011-­‑12 ¡ Equalization 0.00 2007-­‑08 ¡Base ¡ Revenue ¡Limit ¡ per ¡ADA 5,535.93 2008-­‑09 ¡Base ¡ Revenue ¡Limit ¡ per ¡ADA 5,850.93 2009-­‑10 ¡Base ¡ Revenue ¡Limit ¡ per ¡ADA 6,100.93 2010-­‑11 ¡Base ¡ Revenue ¡Limit ¡ per ¡ADA 6,076.93 2011-­‑12 ¡Base ¡ Revenue ¡Limit ¡ per ¡ADA 6,178.93 Less: Less: Less: Less: Less: Deficit ¡factor Deficit ¡factor 7.844% (458.95) Deficit ¡factor 18.3555% (1,119.86) Deficit ¡factor 17.9630% (1,091.60) Deficit ¡factor 19.6080% (1,211.56) 0.00% 7.844% 18.3555% 17.9630% 18.3555% Less: ¡STRS ¡Shift 0.00 Less: ¡STRS ¡Shift 0.00 Other ¡Revenue ¡ Adjustment 0.00 Other ¡Revenue ¡ Adjustment 0.00 Other ¡Revenue ¡ Adjustment 0.00 2007-­‑08 ¡ Deficited ¡Base ¡ Revenue ¡Limit ¡ per ¡ADA 5,535.93 2008-­‑09 ¡ Deficited ¡Base ¡ Revenue ¡Limit ¡ per ¡ADA 5,391.98 2009-­‑10 ¡ Deficited ¡Base ¡ Revenue ¡Limit ¡ per ¡ADA 4,981.07 2010-­‑11 ¡ Deficited ¡Base ¡ Revenue ¡Limit ¡ per ¡ADA 4,985.33 2011-­‑12 ¡ Deficited ¡Base ¡ Revenue ¡Limit ¡ per ¡ADA 4,967.37 2007-­‑08 ¡ 2008-­‑09 ¡ 2009-­‑10 ¡ 2010-­‑11 ¡ ¡ Projected ¡2011-­‑12 ¡(January ¡2011 ¡Governor's ¡ Projection)

The ¡District ¡has ¡lost ¡$2,670 ¡per ¡ADA ¡in ¡deficit ¡factors ¡from ¡2007-­‑08 ¡through ¡2010-­‑11. ¡ ¡This ¡ is ¡equivalent ¡to ¡about ¡$26 ¡million ¡in ¡revenue ¡loss ¡during ¡this ¡4 ¡year ¡period. ¡ ¡ ¡ ¡

7

Assuming ¡the ¡June ¡2011 ¡ballot ¡measure ¡is ¡approved ¡by ¡the ¡Legislature ¡in ¡March ¡2011 ¡AND ¡approved ¡by ¡voters ¡ in ¡June ¡2011, ¡the ¡District’s ¡Base ¡Revenue ¡Limit ¡will ¡be ¡reduced ¡from ¡$5,536 ¡in ¡2007-­‑08 ¡to ¡$4,968/ADA ¡in ¡ 2011-­‑12, ¡an ¡addiMonal ¡$17.05/ADA ¡over ¡the ¡current ¡year’s ¡Base ¡Revenue ¡Limit. ¡ ¡ ¡

$4,600 $4,700 $4,800 $4,900 $5,000 $5,100 $5,200 $5,300 $5,400 $5,500 $5,600 2007-08 2008-09 2009-10 2010-11 2011-12 $5,536 $5,392 $4,981 $4,985 $4,968

• 1. What ¡has ¡happened ¡to ¡our ¡state ¡and ¡federal ¡funding ¡over ¡the ¡last ¡four ¡years? ¡ ¡ ¡

Change ¡in ¡Base ¡Revenue ¡Limit ¡Since ¡2007-­‑08 ¡

¡

¡

8 History ¡of ¡Revenue ¡Limit ¡Deficit ¡ Factors ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 1994-­‑95 ¡

• ­‑11.0100% ¡

2000-­‑01 ¡ 0.0000% ¡ 2001-­‑02 ¡ 0.0000% ¡ 2002-­‑03 ¡ 0.0000% ¡ 2003-­‑04 ¡

• ­‑3.0020% ¡

2004-­‑05 ¡

• ­‑2.1430% ¡

2005-­‑06 ¡

• ­‑0.8920% ¡

2006-­‑07 ¡ 0.0000% ¡ 2007-­‑08 ¡ 0.0000% ¡ 2008-­‑09 ¡

• ­‑7.8440% ¡

2009-­‑10 ¡

• ­‑18.3550% ¡

2010-­‑11 ¡

• ­‑17.9630% ¡

2011-­‑12 ¡

• ­‑19.6080% ¡

Deficit ¡Factor ¡

The ¡percentage ¡by ¡which ¡an ¡expected ¡ allocaMon ¡of ¡funds ¡to ¡a ¡school ¡district ¡

• r ¡county ¡office ¡of ¡educaMon ¡is ¡
• reduced. ¡The ¡state ¡may ¡apply ¡deficit ¡

factors ¡to ¡revenue ¡limits ¡and ¡ categorical ¡programs ¡when ¡the ¡State ¡ appropriaMon ¡is ¡insufficient ¡based ¡on ¡ the ¡funding ¡formulas ¡specified ¡by ¡law. ¡ ¡

• 1. What ¡has ¡happened ¡to ¡our ¡state ¡and ¡federal ¡funding ¡over ¡the ¡last ¡four ¡years? ¡ ¡ ¡

Deficit ¡Factor ¡History ¡

¡

¡

§ While ¡Revenue ¡Limit/ADA ¡has ¡been ¡reduced ¡from ¡$5,536 ¡in ¡2007-­‑08 ¡to ¡ $4,968 ¡in ¡2010-­‑11, ¡enrollment ¡has ¡conMnued ¡to ¡increase. ¡ ¡This ¡ enrollment ¡increase ¡has ¡helped ¡offset ¡some ¡of ¡the ¡reducMons. ¡ ¡ ¡ ¡ ¡

9

• 1. What ¡has ¡happened ¡to ¡our ¡state ¡and ¡federal ¡funding ¡over ¡the ¡last ¡four ¡years? ¡ ¡ ¡

Enrollment ¡ ¡

¡

¡

9,400 9,600 9,800 10,000 10,200 10,400 10,600 10,800 11,000 2000-01 2001-02 2002-03 2003-04 2004-05 2005-06 2006-07 2007-08 2008-09 2009-10 2010-11 10,376 10,178 10,087 10,069 10,013 9,935 9,996 10,079 10,346 10,607 10,895

10

A ¡1 Revenue ¡Change ¡per ¡ADA 2007-­‑08 ¡ Unaudited ¡ Actual 2008-­‑09 ¡ Unaudited ¡ Actual Change ¡ from ¡Prior ¡ Year 2009-­‑10 ¡ Unaudited ¡ Actual Change ¡ from ¡ Prior ¡Year 2010-­‑11 ¡ First ¡Interim ¡ Projection* Change ¡ from ¡Prior ¡ Year Average ¡Daily ¡Attendance 9,730 9,999 2.76% 10,225 2.26% 10,508 2.77% ^Revenue ¡Limit ¡Sources ¡Per ¡ADA 6,032 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 5,880 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡

• ­‑2.52%

5,742

• ­‑2.35%

5,461

• ­‑4.89%

Federal ¡Revenues ¡per ¡ADA 523 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 865 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 65.45% 743

• ­‑14.06%

900 21.15% Other ¡State ¡Revenue ¡per ¡ADA 1,442 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 1,319 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡

• ­‑8.52%

886

• ­‑32.82%

571

• ­‑35.61%

Other ¡Local ¡Revenue ¡per ¡ADA 1,096 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 884 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡

• ­‑19.30%

981 10.97% 1,048 6.81% Total ¡Revenue 9,092 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 8,948 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡

• ­‑1.58%

8,353

• ­‑6.66%

7,980

• ­‑4.46%

* ¡Revenue ¡Projection ¡based ¡on ¡May ¡Revise ¡2010 ¡-­‑ ¡Neg. ¡0.39% ¡COLA; ¡18.355 ¡deficit ¡factor; ¡$253 ¡per ¡ADA ¡on ¡going ¡Revenue ¡Limit ¡and ¡ Fair ¡Share ¡deduction ¡ ¡ ^Includes ¡Meals ¡for ¡Needy, ¡unempolyment ¡insurance ¡and ¡beginning ¡teacher's ¡salary ¡revenue.

• 1. What ¡has ¡happened ¡to ¡our ¡state ¡and ¡federal ¡funding ¡over ¡the ¡last ¡four ¡years? ¡ ¡ ¡

Dollars ¡per ¡ADA ¡

¡

§ The ¡District’s ¡Average ¡Daily ¡Aeendance ¡has ¡increased ¡from ¡9,730 ¡in ¡ 2007-­‑08 ¡to ¡10,508 ¡in ¡2010-­‑11 ¡ ¡ § The ¡District’s ¡Revenue ¡Limit ¡Sources ¡on ¡this ¡following ¡table ¡include ¡ revenue ¡received ¡from ¡Meals ¡for ¡Needy, ¡unemployment ¡insurance, ¡and ¡ beginning ¡teachers’ ¡salary ¡ ¡ ¡

11

Sec(on ¡2. ¡ ¡ State ¡deferrals, ¡what ¡do ¡they ¡mean ¡for ¡our ¡District? ¡ ¡

12

§ What ¡does ¡a ¡deferral ¡mean ¡to ¡an ¡average ¡person? ¡

q

Imagine ¡your ¡annual ¡salary ¡is ¡$65,000 ¡and ¡you ¡receive ¡your ¡paychecks ¡over ¡a ¡ 10-­‑month ¡period ¡(from ¡September ¡through ¡June ¡annually) ¡

§

You ¡receive ¡a ¡monthly ¡gross ¡pay ¡check ¡of ¡$6,500 ¡

§

Your ¡paycheck ¡goes ¡to ¡pay ¡your ¡rent/mortgage, ¡uMliMes, ¡medical ¡and ¡other ¡ insurance, ¡food, ¡etc ¡

q

Your ¡employer ¡then ¡tells ¡you ¡that ¡because ¡of ¡the ¡fiscal ¡crisis ¡and ¡budget ¡ reducMons, ¡they ¡will ¡need ¡to ¡defer ¡your ¡monthly ¡gross ¡pay ¡by ¡3 ¡months, ¡for ¡ example ¡ ¡

§

Your ¡September, ¡October ¡and ¡November ¡paychecks ¡are ¡then ¡deferred ¡unMl ¡

• December. ¡Specifically, ¡$19,500 ¡of ¡your ¡funds ¡are ¡deferred ¡for ¡3 ¡months. ¡ ¡

However, ¡you ¡sMll ¡have ¡expenditures ¡and ¡as ¡a ¡result, ¡you ¡need ¡to ¡figure ¡out ¡how ¡ you ¡will ¡may ¡your ¡payments…. ¡ ¡ ¡

• 2. ¡ ¡ ¡State ¡deferrals, ¡what ¡do ¡they ¡mean ¡for ¡our ¡District? ¡ ¡

A ¡perspecQve ¡ ¡ ¡

13

• 2. ¡ ¡ ¡State ¡deferrals, ¡what ¡do ¡they ¡mean ¡for ¡our ¡District? ¡ ¡

Deferrals ¡(schedule ¡before ¡$1.7 ¡billion ¡addiQonal ¡deferral ¡from ¡the ¡October ¡11, ¡2010 ¡budget) ¡

2010-11 Cash Flow – Reality As It Stands Now

Month E.C. 14041(a)(2), (3), and (4) After SBX4 16 2010-11 Original Deferral Schedule 2010-11 Accelerated October to September Deferral Schedule

July

5.00%

0.00% 0.00% August

5.00% 5.00% 5.00%

September

9.00%

14.00% 5.00% October

9.00% 0.00% 9.00%

November

9.00%

9.00% 9.00% December

9.00% 9.00% 18.00% January 9.00% 18.00% 9.00% February 9.00% 0.50% 0.50% March 9.00% 0.00% 0.00% April 9.00% 15.00% 15.00% May 9.00% 4.50% 4.50% June 9.00% 0.00% 0.00% July 17.50% 17.50% August 7.50% 7.50%

Total ¡Principal ¡ Apportionment 100.00% 100.00% 100.00%

Imagine ¡the ¡State ¡deferring ¡millions ¡of ¡dollars ¡to ¡our ¡ District….It’s ¡happening ¡and ¡some ¡deferrals ¡will ¡be ¡permanent. ¡ ¡ ¡

Sec(on ¡3. ¡ ¡ How ¡have ¡we ¡addressed ¡the ¡deficits? ¡ ¡

14

15

2007-­‑08 ¡ through ¡ 2009-­‑10 2008-­‑09 ¡ through ¡ ¡ ¡ 2010-­‑11 2009-­‑10 ¡ through ¡ ¡ ¡ 2011-­‑12 2007-­‑08 ¡ through ¡ ¡ ¡ 2011-­‑12 $6,023,671 ¡ ¡$ ¡ ¡ ¡ ¡7,102,361 ¡ ¡$ ¡ ¡ ¡ ¡8,565,995 ¡ $21,692,027 ¡ Board ¡Approved ¡Revenue ¡Enhancement ¡and ¡Budget ¡ Reductions ¡Since ¡2007-­‑08

Revenue ¡enhancements ¡and ¡budget ¡reducMons ¡to ¡help ¡balance ¡the ¡budget ¡ ¡

§ To ¡address ¡the ¡ongoing ¡Revenue ¡Limit ¡reducMons, ¡the ¡District ¡has ¡implemented ¡ almost ¡$22 ¡million ¡in ¡revenue ¡enhancements ¡and ¡budget ¡reducMons ¡since ¡2007-­‑08. ¡ ¡ ¡ ¡ § Even ¡with ¡these ¡reducMons, ¡the ¡District ¡has ¡sMll ¡been ¡able ¡to ¡maintain ¡K ¡– ¡3 ¡at ¡about ¡ 24:1 ¡through ¡2010-­‑11. ¡ ¡

• 3. ¡ ¡ ¡How ¡have ¡we ¡addressed ¡the ¡ongoing ¡deficits? ¡

Revenue ¡Enhancements ¡and ¡Budget ¡ReducQons ¡ ¡ ¡

§ Revenue ¡enhancements ¡to ¡help ¡balance ¡the ¡UGF ¡budget ¡ ¡

q

Transferred ¡some ¡categorical/restricted ¡funds ¡to ¡the ¡Unrestricted ¡General ¡ Fund ¡

q

Reduced ¡Restricted ¡RouMne ¡Maintenance ¡(RRM) ¡funding ¡from ¡3% ¡to ¡2% ¡

q

Eliminated ¡the ¡contribuMon ¡to ¡Deferred ¡Maintenance ¡ ¡

q

Created ¡a ¡policy ¡that ¡was ¡approved ¡by ¡the ¡Board ¡to ¡increase ¡our ¡facility ¡use ¡ fees ¡on ¡an ¡annual ¡basis ¡by ¡the ¡Consumer ¡Price ¡Index ¡(CPI) ¡ ¡

q

Charged ¡for ¡Summer ¡School ¡Enrichment ¡Program ¡and ¡transferred ¡State ¡ revenue ¡received ¡for ¡the ¡enrichment ¡program ¡to ¡the ¡UGF. ¡Families ¡did ¡not ¡ pay ¡for ¡the ¡Jump ¡Start ¡or ¡English ¡Learners ¡programs. ¡However, ¡parents ¡paid ¡ for ¡the ¡enrichment ¡summer ¡program. ¡

q

A ¡few ¡years ¡ago, ¡we ¡increased ¡ADA ¡by ¡.5% ¡which ¡generated ¡about ¡$250,000 ¡

• f ¡addiMonal ¡UGF ¡ ¡

¡

16

• 3. ¡ ¡ ¡How ¡have ¡we ¡addressed ¡the ¡ongoing ¡deficits? ¡

Revenue ¡Enhancements ¡ ¡ ¡

¡

¡

¡

§ Every ¡year ¡since ¡2007-­‑08, ¡the ¡District ¡has ¡implemented ¡mid-­‑ year ¡reducMons ¡and ¡freezes ¡and ¡delayed ¡discreMonary ¡ purchases ¡in ¡the ¡following ¡areas: ¡

q Implemented ¡hiring ¡freezes ¡mid ¡year ¡ q Eliminated ¡overMme ¡in ¡most ¡posiMons ¡and ¡ ¡ q Eliminated ¡subsMtutes ¡in ¡most ¡posiMons ¡ ¡

17

• 3. ¡ ¡ ¡How ¡have ¡we ¡addressed ¡the ¡ongoing ¡deficits? ¡

Mid ¡year ¡reducQons ¡and ¡freezes ¡ ¡

¡

¡

¡

18

General ¡Fund ¡Expenditure ¡Summary B Expenditures: 2007-­‑08 ¡ Unaudited ¡ Actual 2008-­‑09 ¡ Unaudited ¡ Actual Change ¡ from ¡Prior ¡ Year 2009-­‑10 ¡ Unaudited ¡ Actual Change ¡ from ¡Prior ¡ Year Certificated ¡Salaries 40,741,457 41,407,798 1.64% 41,119,113

• ­‑0.70%

Classified ¡Salaries 11,435,019 11,800,234 3.19% 11,473,326

• ­‑2.77%

Employee ¡Benefits 14,832,328 14,415,319

• ­‑2.81%

14,397,349

• ­‑0.12%

Books ¡& ¡Supplies 5,338,897 3,096,767

• ­‑42.00%

1,937,721

• ­‑37.43%
• Svcs. ¡& ¡other ¡oper.exp.

12,373,255 13,194,797 6.64% 12,350,423

• ­‑6.40%

Capital ¡Outlay 1,429,880 158,694

• ­‑88.90%

14,278

• ­‑91.00%

Other ¡Outgo 2,248,663 2,711,507 20.58% 1,894,301

• ­‑30.14%

Direct/Indirect ¡costs (157,299) (214,105) 36.11% (155,584)

• ­‑27.33%

Total ¡Expenditures 88,242,200 86,571,011

• ­‑1.89%

83,030,927

• ­‑4.09%

Revenue ¡Limit ¡ADA 9,730 9,999 2.76% 10,225 2.26% ¡ ¡A) ¡Spending ¡per ¡ADA 9,069 8,658

• ­‑4.53%

8,121

• ­‑6.21%
• 3. ¡ ¡ ¡How ¡have ¡we ¡addressed ¡the ¡ongoing ¡deficits? ¡

Expenditure ¡Budget ¡ReducQons ¡ ¡

¡

¡

¡

Expenditures ¡include ¡step ¡and ¡column ¡increases ¡for ¡cerMficated ¡ and ¡classified ¡staff. ¡

§ The ¡District ¡has ¡maximized ¡one-­‑Mme ¡funds ¡such ¡as ¡ARRA ¡Federal ¡ SMmulus ¡dollars ¡provided ¡by ¡the ¡Obama ¡AdministraMon ¡to ¡help ¡minimize ¡ employee ¡reducMons ¡and ¡save ¡jobs. ¡ ¡However, ¡these ¡are ¡one ¡Mme ¡funds. ¡ ¡ § The ¡District ¡has ¡used ¡over ¡$5.5 ¡million ¡to ¡fund ¡expenditures ¡that ¡would ¡ have ¡otherwise ¡been ¡reduced ¡or ¡eliminated. ¡ ¡

19

En(tlement ¡ Expenditures ¡

State ¡Fiscal ¡and ¡StabilizaMon ¡Fund ¡(SFSF) ¡ $3,681,626 ¡ ¡ $3,562,973 ¡ ¡ Title ¡I ¡ 371,125 ¡ ¡ 118,161 ¡ ¡ ¡Special ¡EducaMon ¡IDEA ¡funds ¡ ¡ ¡ ¡ 2,285,677 ¡ 1,895,516 ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ Total ¡ 6,338,428 ¡ 5,576,650 ¡ ¡

• 3. ¡ ¡ ¡How ¡have ¡we ¡addressed ¡the ¡ongoing ¡deficits? ¡

One-­‑Qme ¡American ¡Recovery ¡and ¡Reinvestment ¡Act ¡(ARRA) ¡dollars ¡ ¡ ¡

¡

¡

¡

20

• 3. ¡ ¡ ¡How ¡have ¡we/will ¡we ¡addressed/address ¡ ¡the ¡ongoing ¡deficits? ¡

Using ¡our ¡depleQng ¡“savings” ¡account ¡to ¡help ¡balance ¡the ¡budget ¡

¡

¡

¡ *The ¡projected ¡deficit ¡spending ¡in ¡2012-­‑2013 ¡is ¡9,705,530 ¡. ¡ ¡The ¡budget ¡deficit ¡in ¡2012-­‑2013 ¡will ¡be ¡covered ¡by ¡ revenue ¡enhancement ¡and ¡budget ¡reducMon ¡during ¡budget ¡development ¡process ¡that ¡will ¡take ¡place ¡starMng ¡in ¡ January ¡2011. ¡ ¡ ¡ ¡

21

Sec(on ¡4. ¡ ¡ How ¡does ¡SMFC ¡measure ¡up ¡with ¡neighboring ¡ districts? ¡ ¡

22

• 4. How ¡does ¡SMFC ¡measure ¡up? ¡

Comparison ¡with ¡similar ¡districts ¡

District ¡ ¡ 2008-­‑09 ¡ Unaudited ¡ Actuals ¡ 2009-­‑10 ¡ Unaudited ¡ Actuals ¡ Change ¡from ¡ Prior ¡Year ¡ 2010-­‑11 ¡First ¡ Interim ¡ Projec(on* ¡ Change ¡from ¡ Prior ¡Year ¡ SMFC ¡Total ¡Revenue ¡ 89,471,113 ¡ ¡ 85,402,554 ¡ ¡

• ­‑4.55% ¡

83,856,950 ¡ ¡

• ­‑1.81% ¡

Redwood ¡City ¡Elementary ¡ Total ¡Revenue ¡ 78,589,532 ¡ ¡ 74,806,716 ¡ ¡

• ­‑4.81% ¡

78,979,309 ¡ ¡ 5.58% ¡ Jefferson ¡Elementary ¡Total ¡ Revenue ¡ 49,280,289 ¡ ¡ 45,221,581 ¡ ¡

• ­‑8.24% ¡

45,977,292 ¡ ¡ 1.67% ¡ San ¡Carlos ¡Elementary ¡Total ¡ Revenue ¡ 23,451,695 ¡ ¡ 22,875,165 ¡ ¡

• ­‑2.46% ¡

24,810,875 ¡ ¡ 8.46% ¡ * ¡Revenue ¡ProjecMon ¡based ¡on ¡May ¡Revise ¡2010 ¡-­‑ ¡Neg. ¡0.39% ¡COLA; ¡18.355% ¡deficit ¡factor; ¡$253 ¡per ¡ADA ¡on ¡going ¡ Revenue ¡Limit ¡and ¡Fair ¡Share ¡deducMon ¡ ¡ ¡

The ¡following ¡table ¡highlights ¡how ¡the ¡San ¡Mateo-­‑Foster ¡City ¡School ¡ District’s ¡total ¡revenue ¡compares ¡to ¡the ¡total ¡revenue ¡of ¡peer ¡school ¡ districts ¡in ¡the ¡County ¡of ¡San ¡Mateo. ¡

Source: San Mateo County Office of Education, January 13, 2011

23

• 4. How ¡does ¡SMFC ¡measure ¡up? ¡

Revenue: ¡ ¡Comparison ¡with ¡similar ¡districts ¡in ¡San ¡Mateo ¡County ¡ ¡

2008-­‑09 ¡ Unaudited ¡ Actual 2009-­‑10 ¡ Unaudited ¡ Actual Change ¡from ¡ Prior ¡Year 2010-­‑11 ¡First ¡ Interim ¡ Projection* Change ¡from ¡ Prior ¡Year SMFC Average ¡Daily ¡Attendance ¡ 9,999 10,225 2.26% 10,508 2.77% Spending ¡per ¡ADA: ¡SMFC 8,658.28 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 8,120.57 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡

• ­‑6.21%

8,650.48 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 6.53% 86,571,012 $ ¡ ¡ ¡ 83,030,928 $ ¡ 90,899,266 $ ¡ 9.48% San ¡Carlos Average ¡Daily ¡Attendance ¡ 2,628 2,707 3.02% 2,828 4.50% Spending ¡per ¡ADA: ¡San ¡Carlos 9,205.12 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 8,677.62 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡

• ­‑5.73%

8,588.19 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡

• ­‑1.03%

24,186,650 $ ¡ ¡ ¡ 23,488,570 $ ¡ 24,291,520 $ ¡ 3.42% Jefferson Average ¡Daily ¡Attendance ¡ 5,852 5,852 0.00% 5,790

• ­‑1.06%

Spending ¡per ¡ADA: ¡Jefferson 7,705.45 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 7,530.73 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡

• ­‑2.27%

8,215.83 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 9.10% 45,090,278 $ ¡ ¡ ¡ 44,067,585 $ ¡ 47,566,844 $ ¡ 7.94% Redwood ¡City ¡ Average ¡Daily ¡Attendance ¡ 7,938 8,615 8.54% 8,873 2.99% Spending ¡per ¡ADA: ¡Redwood ¡City 10,059.55 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 9,102.10 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡

• ­‑9.52%

9,037.16 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡

• ­‑0.71%

79,851,528 $ ¡ ¡ ¡ 78,418,940 $ ¡ 80,190,205 $ ¡ 2.26% District ¡

The ¡following ¡table ¡highlights ¡the ¡per ¡student/ADA ¡allocaMon, ¡and ¡total ¡spending ¡per ¡

• student. ¡

Source: San Mateo County Office of Education, January 13, 2011

24

• 4. How ¡does ¡SMFC ¡measure ¡up? ¡

Balanced ¡Budgets: ¡ ¡Comparison ¡with ¡similar ¡districts ¡

Revenues ¡LESS ¡Expenditures ¡ ¡ 2008-­‑09 ¡ Unaudited ¡ Actual 2009-­‑10 ¡ Unaudited ¡ Actual Change ¡from ¡ Prior ¡Year SMFC 2,900,102 2,371,627

• ­‑18.22%

San ¡Carlos ¡Elementary (734,955) (613,405)

• ­‑16.54%

Jefferson ¡Elementary 4,190,011 545,996

• ­‑86.97%

Redwood ¡City ¡Elementary (1,261,996) (3,612,224) 186.23%

§ The ¡following ¡table ¡highlights ¡peer ¡districts ¡with ¡deficit ¡spending ¡and ¡those ¡ with ¡balanced ¡budgets ¡ ¡ § As ¡noted ¡on ¡slide ¡17, ¡the ¡SMFC ¡District ¡has ¡implemented ¡mid-­‑year ¡reducMons ¡ and ¡freezes ¡since ¡2007-­‑08. ¡ ¡ ¡ § As ¡noted ¡on ¡slide ¡3, ¡in ¡2009-­‑10, ¡the ¡SMFC ¡District ¡applied ¡over ¡$5 ¡million ¡in ¡

• ne-­‑Mme ¡Federal ¡SMmulus ¡dollars ¡to ¡help ¡offset ¡deficits. ¡ ¡ ¡

§ Over ¡this ¡two ¡year ¡period, ¡San ¡Carlos ¡and ¡Redwood ¡City ¡have ¡spent ¡more ¡ money ¡than ¡the ¡revenues ¡they ¡received. ¡ ¡ ¡ ¡ ¡

Source: San Mateo County Office of Education, January 13, 2011

A

• AAA: ¡ ¡Extremely ¡strong ¡capacity ¡to ¡meet ¡financial ¡commitments. ¡Highest ¡RaMng.
• AA: ¡ ¡Very ¡strong ¡capacity ¡to ¡meet ¡financial ¡commitments. ¡
• A: ¡ ¡Strong ¡capacity ¡to ¡meet ¡financial ¡commitments, ¡but ¡somewhat ¡suscepMble ¡to ¡adverse ¡economic ¡condiMons ¡

and ¡changes ¡in ¡circumstances. ¡

B

• BBB: ¡ ¡Adequate ¡capacity ¡to ¡meet ¡financial ¡commitments, ¡but ¡more ¡subject ¡to ¡adverse ¡economic ¡condiMons.
• BBB-­‑: ¡ ¡Considered ¡lowest ¡investment ¡grade ¡by ¡market ¡parMcipants. ¡
• BB+: ¡ ¡Considered ¡highest ¡speculaMve ¡grade ¡by ¡market ¡parMcipants. ¡
• BB: ¡ ¡Less ¡vulnerable ¡in ¡the ¡near-­‑term ¡but ¡faces ¡major ¡ongoing ¡uncertainMes ¡to ¡adverse ¡business, ¡financial ¡and ¡

economic ¡condiMons. ¡ ¡

• B: ¡ ¡More ¡vulnerable ¡to ¡adverse ¡business, ¡financial ¡and ¡economic ¡condiMons ¡but ¡currently ¡has ¡the ¡capacity ¡to ¡

meet ¡financial ¡commitments. ¡

C

• CCC: ¡ ¡Currently ¡vulnerable ¡and ¡dependent ¡on ¡favorable ¡business, ¡financial ¡and ¡economic ¡condiMons ¡to ¡meet ¡

financial ¡commitments.

• CC: ¡ ¡Currently ¡highly ¡vulnerable. ¡
• C: ¡ ¡Currently ¡highly ¡vulnerable ¡obligaMons ¡and ¡other ¡defined ¡circumstances.

25

• 4. How ¡does ¡SMFC ¡measure ¡up? ¡

Standard ¡& ¡Poor’s ¡Credit ¡Ra>ngs ¡

Note: ¡RaMngs ¡from ¡‘AA’ ¡to ¡‘CCC’ ¡may ¡be ¡modified ¡by ¡the ¡addiMon ¡of ¡a ¡plus ¡(+) ¡or ¡minus ¡(-­‑) ¡sign ¡to ¡ show ¡relaMve ¡standing ¡within ¡the ¡major ¡raMng ¡categories. ¡ ¡

A’s

• Aaa ¡ObligaMons ¡rated ¡Aaa ¡are ¡judged ¡to ¡be ¡of ¡the ¡highest ¡quality, ¡with ¡minimal ¡credit ¡risk.
• Aa ¡ObligaMons ¡rated ¡Aa ¡are ¡judged ¡to ¡be ¡of ¡high ¡quality ¡and ¡are ¡subject ¡to ¡very ¡low ¡credit ¡risk. ¡
• A ¡ObligaMons ¡rated ¡A ¡are ¡considered ¡upper-­‑medium ¡grade ¡and ¡are ¡subject ¡to ¡low ¡credit ¡risk.

B’s

• Baa ¡ObligaMons ¡rated ¡Baa ¡are ¡subject ¡to ¡moderate ¡credit ¡risk. ¡They ¡are ¡considered ¡medium ¡grade
• and ¡as ¡such ¡may ¡possess ¡certain ¡speculaMve ¡characterisMcs. ¡
• Ba ¡ObligaMons ¡rated ¡Ba ¡are ¡judged ¡to ¡have ¡speculaMve ¡elements ¡and ¡are ¡subject ¡to ¡substanMal ¡
• credit ¡risk. ¡
• B ¡ObligaMons ¡rated ¡B ¡are ¡considered ¡speculaMve ¡and ¡are ¡subject ¡to ¡high ¡credit ¡risk. ¡

C’s

• Caa ¡ObligaMons ¡rated ¡Caa ¡are ¡judged ¡to ¡be ¡of ¡poor ¡standing ¡and ¡are ¡subject ¡to ¡very ¡high ¡credit ¡risk.
• Ca ¡ObligaMons ¡rated ¡Ca ¡are ¡highly ¡speculaMve ¡and ¡are ¡likely ¡in, ¡or ¡very ¡near, ¡default, ¡with ¡
• some ¡prospect ¡of ¡recovery ¡of ¡principal ¡and ¡interest. ¡
• C ¡ObligaMons ¡rated ¡C ¡are ¡the ¡lowest ¡rated ¡class ¡of ¡bonds ¡and ¡are ¡typically ¡in ¡default, ¡with ¡
• liele ¡prospect ¡for ¡recovery ¡of ¡principal ¡or ¡interest

26

• 4. How ¡does ¡SMFC ¡measure ¡up? ¡

Moody’s ¡Credit ¡Ra>ngs ¡

§ The ¡main ¡categories ¡for ¡raMngs ¡are: ¡

1.

Finances ¡– ¡District ¡control ¡

2.

Debt ¡Burden ¡– ¡District ¡control ¡

3.

Local ¡Economy/Demographics ¡– ¡not ¡District ¡controlled ¡

4.

Tax ¡Base ¡– ¡not ¡District ¡controlled ¡

5.

Management ¡(S&P ¡Only) ¡

27

• 4. How ¡does ¡SMFC ¡measure ¡up? ¡

Credit ¡Ra>ngs ¡

28

Credit ¡Rating: Moody's S&P SMFC ¡ Aa2 AA San ¡Carlos ¡Elementary

• ­‑

AA-­‑ Jefferson ¡Elementary Aa2

• ­‑

Redwood ¡City ¡Elementary

• ­‑

A+

• 4. How ¡does ¡SMFC ¡measure ¡up? ¡

Credit ¡Ra>ngs ¡

§ The ¡following ¡table ¡highlights ¡the ¡most ¡recent ¡credit ¡raMngs ¡for ¡peer ¡

• districts. ¡ ¡

§ The ¡districts ¡that ¡deficit ¡spent ¡in ¡2008-­‑09 ¡and ¡2009-­‑10 ¡are ¡also ¡the ¡ districts ¡with ¡lower ¡credit ¡raMngs. ¡ ¡ ¡ ¡ § The ¡SMFC ¡AdministraMon ¡spends ¡extra ¡effort ¡to ¡be ¡rated ¡by ¡two ¡major ¡ credit ¡agencies ¡to ¡gain ¡beeer ¡pricing ¡in ¡the ¡bond ¡market. ¡ ¡

29

Student ¡Teacher ¡Ra(o ¡ K-­‑3 ¡ SMFC ¡ ¡ 24 ¡to ¡1 ¡ San ¡Carlos ¡Elementary ¡ 24 ¡to ¡1 ¡ Jefferson ¡Elementary ¡ ¡ ¡ Redwood ¡City ¡Elementary ¡ 30 ¡to ¡1 ¡

• 4. How ¡does ¡SMFC ¡measure ¡up? ¡

K-­‑3 ¡Class ¡Size ¡

The ¡following ¡table ¡highlights ¡K-­‑3 ¡staffing ¡at ¡peer ¡school ¡districts. ¡ ¡

§ AdministraMon ¡staffing ¡ ¡

q

*District ¡should ¡be ¡staffed ¡at ¡45.49 ¡administrators ¡

q

*District ¡is ¡staffed ¡at ¡31.3 ¡administrators ¡ ¡

*see ¡aeached ¡worksheet ¡

¡

30

• 4. How ¡does ¡SMFC ¡measure ¡up? ¡

AdministraQon ¡ ¡

31

Sec(on ¡5. ¡ ¡ Specific ¡challenges ¡

• 5. ¡ ¡Specific ¡ ¡Challenges ¡

¡

§ Challenge ¡of ¡adopMng ¡a ¡budget ¡before ¡the ¡state ¡ does ¡

§ Uncertainty ¡ § VolaMlity ¡ § AssumpMons ¡ ¡ § Staffing ¡commitments ¡ ¡

¡

32 ¡

§ Mid-­‑year ¡cuts ¡and ¡other ¡budget ¡busters ¡ § “Structural ¡deficit” ¡and ¡the ¡implicaMons ¡for ¡long-­‑ term ¡stability ¡

q Increased ¡costs ¡for ¡seniority, ¡step ¡and ¡column ¡increases ¡ q Increase ¡in ¡uMliMes ¡costs ¡ q Increase ¡cost ¡of ¡borrowing ¡due ¡to ¡increase ¡in ¡cash ¡

deferral ¡from ¡State ¡

q Increase ¡in ¡TransportaMon ¡costs ¡ q Increase ¡in ¡health ¡benefits ¡

§ DepleMon ¡of ¡one ¡Mme ¡Federal ¡Funds ¡ § Special ¡EducaMon ¡encroachment ¡ § LifeMme ¡medical ¡benefits ¡ ¡

33 ¡

• 5. ¡ ¡Specific ¡Challenges ¡

¡

34

• 5. ¡ ¡Specific ¡Challenges ¡

LifeQme ¡Medical ¡Benefits ¡ ¡

Retiree ¡Medical ¡Benefit ¡Fund ¡-­‑lifetime ¡(Fund ¡71) What ¡we ¡should ¡be ¡contributing ¡annually ¡(according ¡to ¡latest ¡actuarial ¡report), ¡3.57% ¡of ¡payroll 2,272,856 Actual ¡Contribution ¡ Revenue ¡from ¡current ¡payroll ¡deduction 1,591,636 Interest ¡Income 34,204 Total ¡Revenue ¡(Into ¡County ¡Fund ¡71) 1,625,841 Estimated ¡Annual ¡Difference ¡ (647,015) Retiree ¡Premium ¡for ¡2009-­‑10 ¡(what ¡we ¡pay ¡out ¡for ¡retirees' ¡medical) 1,423,491 Ending ¡balance* 202,350

*Estimated ¡long ¡term ¡liability ¡is ¡$28 ¡million. ¡

35

• 5. ¡ ¡Specific ¡Challenges ¡

Medical ¡Benefits ¡ ¡

Single ¡Rate 2001 2002 Increase (%) 2003 Increase (%) 2004 Increase (%) 2005 Increase (%) 2006 Increase ¡ ¡ (%) Blue ¡Shield ¡Access+ Blue ¡Shield ¡NetValue 201.17 216.66 7.70% 267.25 23.35% 315.22 17.95% 389.96 23.71% 425.50 9.11% Kaiser ¡Ca 202.21 210.17 3.94% 259.21 23.33% 305.42 17.83% 354.69 16.13% 389.38 9.78% PERS ¡Choice 214.00 249.00 16.36% 296.00 18.88% 349.41 18.04% 369.74 5.82% 404.59 9.43% PERS ¡Select PERS ¡Care 361.00 449.00 24.38% 548.00 22.05% 544.77

• ­‑0.59%

619.93 13.80% 680.43 9.76% Average ¡Increase 13.09% 21.90% 13.31% 14.86% 9.52%

District ¡provides ¡$320/month ¡to ¡CSEA ¡with ¡cash ¡back, ¡single ¡Kaiser ¡to ¡SMETA ¡with ¡no ¡cash ¡back, ¡and ¡$1,000 ¡cap ¡for ¡ management ¡with ¡no ¡cash ¡back. ¡

With ¡no ¡addiMonal ¡revenue…. ¡

36

Single ¡Rate 2007 Increase (%) 2008 Increase (%) 2009 Increase (%) 2010 Increase (%) 2011 Increase (%) Average ¡ Increase ¡

• ver ¡the ¡

past ¡ ¡ years Blue ¡Shield ¡Access+ 532.93 560.57 5.19% 577.33 2.99% 675.51 17.01% 6.69% Blue ¡Shield ¡NetValue 484.21 13.80% 478.22

• ­‑1.24%

495.50 3.61% 500.35 0.98% 581.24 16.17% 17.18% Kaiser ¡Ca 431.17 10.73% 470.67 9.16% 508.30 7.99% 532.56 4.77% 568.99 6.84% 16.49% PERS ¡Choice 455.18 12.50% 482.48 6.00% 482.48 0.00% 508.74 5.44% 563.40 10.74% 14.84% PERS ¡Select 467.18 453.16

• ­‑3.00%

474.93 4.80% 492.68 3.74% 1.36% PERS ¡Care 769.50 13.09% 749.83

• ­‑2.56%

749.83 0.00% 868.17 15.78% 893.95 2.97% 13.42% Average ¡Increase 12.53% 2.84% 2.30% 5.80% 9.58% 11.66%

• 5. ¡ ¡Specific ¡Challenges ¡

Medical ¡Benefits ¡ ¡

District ¡provides ¡$320/month ¡to ¡CSEA ¡with ¡cash ¡back, ¡single ¡Kaiser ¡to ¡SMETA ¡with ¡no ¡cash ¡back, ¡and ¡$1,000 ¡cap ¡for ¡ management ¡with ¡no ¡cash ¡back. ¡

With ¡no ¡addiMonal ¡revenue…. ¡

37

State ¡Teacher ¡Retirement ¡System ¡(STRS) 2007/2008 ¡Actual 2008-­‑2009 ¡Actual 2009-­‑2010 ¡Actual Certificated ¡Management ¡and ¡SMETA 3,254,831 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 3,234,415 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 3,242,262 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ % ¡of ¡Payroll 8.25% 8.25% 8.25% Public ¡Employee ¡Retirement ¡System ¡(PERS) 2007/2008 ¡Actual 2008-­‑2009 ¡Actual 2009-­‑2010 ¡Actual Amount 2,408,515 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 2,446,434 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 2,485,426 $ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ % ¡for ¡Classified ¡(CSEA) ¡ 20.02% 20.02% 20.02% % ¡for ¡Classified ¡Management 13.02% 13.02% 13.02% Employer ¡Paid ¡Retirement ¡Benefit ¡(Pension)

• 5. ¡ ¡Specific ¡Challenges ¡

Pensions ¡ ¡

With ¡no ¡addiMonal ¡revenue…. ¡

• 6. ¡ ¡Ques(on ¡and ¡Discussions ¡

38

For ¡more ¡informaMon ¡regarding ¡this ¡presentaMon ¡please ¡contact: ¡ ¡

Mark ¡Hudak, ¡President, ¡Board ¡of ¡Trustees, ¡San ¡Mateo-­‑Foster ¡City ¡School ¡District, ¡MHUDAK@carr-mcclellan.com ¡ Micaela ¡Ochoa, ¡Chief ¡Business ¡Official, ¡San ¡Mateo-­‑Foster ¡City ¡School ¡District, ¡mochoa@smfc.k12.ca.us ¡ ¡ ¡