PAUL SILVIA University of North Carolina at Greensboro, USA - PowerPoint PPT Presentation

PAUL ¡SILVIA ¡ University ¡of ¡North ¡Carolina ¡at ¡Greensboro, ¡USA ¡ ¡ ¡ ¡ The ¡Human ¡Aesthetic ¡(and ¡Moral) ¡Nature: ¡ The ¡Preference ¡for ¡Curvature ¡ December, ¡2014 ¡

160 150 140 Exploring ¡Moderators ¡ 130 120 110 100 90 Count 80 — Individual-­‑difference ¡ 70 60 moderators ¡are ¡interesting ¡in ¡ 50 their ¡own ¡right ¡ 40 30 20 — For ¡whom ¡does ¡contour ¡have ¡ 10 a ¡larger ¡effect? ¡A ¡smaller ¡ 0 -3.5993 -3.36741 -3.13551 -2.90361 -2.67172 -2.43982 -2.20792 -1.97603 -1.74413 -1.51223 -1.28034 -1.04844 -0.816545 -0.584649 -0.352753 -0.120856 0.11104 0.342937 0.574833 0.806729 effect? ¡ ANG — Can ¡illuminate ¡basic ¡ 15 14 mechanisms; ¡can ¡assess ¡things ¡ 13 12 not ¡easily ¡manipulated ¡ 11 (Cronbach, ¡Underwood) ¡ 10 9 8 Count 7 6 — Today: ¡ 5 4 — Art ¡expertise ¡ 3 — Openness ¡to ¡Experience ¡ 2 1 — Emotion ¡type ¡(liking ¡vs ¡ 0 -0.478226 -0.311993 -0.14576 0.0204729 0.186706 0.352939 0.519172 0.685404 0.851637 1.01787 1.1841 1.35034 1.51657 1.6828 1.84903 2.01527 2.1815 2.34773 2.51397 2.6802 interest) ¡ EFFECT

Art ¡Exper2se ¡ — Widespread, ¡large ¡effects ¡ — Use ¡top-­‑down ¡formal ¡knowledge ¡& ¡categories ¡(Hekkert, ¡ Jacobsen, ¡Leder) ¡ — Different ¡“weights” ¡when ¡similar ¡dimensions ¡used ¡ — Different ¡fixations ¡and ¡scanpaths ¡(Locher) ¡ — What ¡to ¡expect ¡for ¡curvature? ¡ — Perhaps ¡knowledge ¡wipes ¡out ¡a ¡low-­‑level ¡“aesthetic ¡ primitive”? ¡ — Or ¡perhaps ¡greater ¡sensitivity ¡to ¡form, ¡composition, ¡& ¡ beauty? ¡

Openness ¡to ¡Experience ¡ — Big ¡Five ¡Factor ¡ — Imaginative ¡ — Curious ¡ — Unconventional ¡ — Creative ¡ — Interested ¡in ¡ideas ¡& ¡the ¡arts ¡ ¡ — Unlike ¡expertise: ¡ — Not ¡acquired ¡via ¡training ¡and ¡experience ¡ — High ¡heritability ¡(Nettle) ¡ — Normally ¡distributed ¡ — Fairly ¡stable ¡across ¡lifespan ¡ — Expectations ¡for ¡curvature? ¡

Research, ¡Old ¡& ¡New ¡ — Two ¡past ¡studies ¡(Silvia ¡& ¡Barona, ¡2009, ¡ ESA ) ¡ — One ¡new ¡study, ¡just ¡collected, ¡with ¡Oshin ¡Vartanian ¡ and ¡Letizia ¡Palumbo ¡

Study ¡1 ¡ — Does ¡art ¡expertise ¡moderate ¡preference ¡for ¡curvature? ¡ — And ¡can ¡we ¡rule ¡out ¡or ¡control ¡for: ¡ — Imbalance ¡& ¡symmetry? ¡(round ¡objects ¡more ¡likely ¡to ¡ be ¡balanced ¡& ¡symmetrical) ¡ — Prototypicality? ¡(many ¡real ¡objects ¡are ¡typicality ¡ curved) ¡

S1 ¡Method ¡ — 40 ¡students ¡ — 18 ¡images ¡from ¡Wilson ¡& ¡Chatterjee’s ¡(2005) ¡“Preference ¡ for ¡Balance ¡Test” ¡ — Viewed ¡each ¡for ¡2 ¡seconds ¡on ¡a ¡monitor ¡ — “How ¡ pleasing ¡ is ¡this ¡picture?” ¡(1 ¡= ¡ not ¡at ¡all , ¡9 ¡= ¡ very ¡ pleasing ). ¡ — Expertise ¡measured ¡via ¡composite ¡(Locher) ¡ — Number ¡of ¡art ¡classes ¡ — Interest ¡in ¡art ¡ — Training ¡in ¡art ¡

imbalance ¡

S1 ¡Results ¡ — Significant ¡main ¡effect ¡of ¡ curvature ¡ — Hedges’s ¡ g ¡= ¡.42 ¡[.10, ¡.74] ¡ — Significant ¡interaction ¡ with ¡expertise ¡ — Bigger ¡curvature ¡effect ¡for ¡ novices ¡

Study ¡2 ¡ — Can ¡we ¡replicate ¡and ¡extend ¡the ¡effects ¡of ¡expertise? ¡ — And ¡can ¡we ¡control ¡for ¡(subjective) ¡complexity? ¡ — curved ¡objects ¡might ¡seem ¡simpler ¡

S2 ¡Method ¡ — 41 ¡students ¡ — 12 ¡random ¡polygons ¡ — Free ¡viewing ¡ — “How ¡ pleasing ¡ is ¡this ¡polygon?” ¡(1 ¡= ¡ not ¡at ¡all , ¡7 ¡= ¡ very ). ¡ — “How ¡ complex ¡ is ¡this ¡polygon?” ¡(1 ¡= ¡ not ¡at ¡all , ¡7 ¡= ¡ very ). ¡ — Expertise ¡measured ¡via ¡Jeff ¡and ¡Lisa ¡Smith’s ¡Aesthetic ¡ Fluency ¡Scale ¡

Aesthe2c ¡Fluency ¡Scale ¡ How ¡familiar ¡are ¡you ¡with ¡the ¡following ¡ ideas ¡and ¡figures ¡from ¡art ¡history? ¡ ¡ 0: ¡I ¡have ¡never ¡heard ¡of ¡this ¡artist ¡or ¡term ¡ 1: ¡I ¡have ¡heard ¡of ¡this ¡but ¡don’t ¡really ¡know ¡ anything ¡about ¡it ¡ 2: ¡I ¡have ¡a ¡vague ¡idea ¡of ¡what ¡this ¡is ¡ 3: ¡I ¡understand ¡this ¡artist ¡or ¡idea ¡when ¡it ¡is ¡ discussed ¡ 4: ¡I ¡can ¡talk ¡intelligently ¡about ¡this ¡artist ¡or ¡idea ¡ in ¡art ¡ Mary ¡Cassatt ¡ Isamu ¡Noguchi ¡ John ¡Singer ¡Sargent ¡ Alessandro ¡Boticelli ¡ Gian ¡Lorenzo ¡Bernini ¡ Fauvism ¡ Egyptian ¡Funerary ¡Stelae ¡ Impressionism ¡ Chinese ¡Scrolls ¡ Abstract ¡Expressionism ¡

S2 ¡Results ¡ — Significant ¡main ¡effect ¡of ¡ — Bigger ¡curvature ¡effect ¡ curvature, ¡Hedges’s ¡ g ¡= ¡. for ¡experts ¡(?!) ¡ 30 ¡[.00, ¡.61] ¡

Some ¡New ¡Data ¡ — Examine ¡both ¡expertise ¡& ¡openness ¡to ¡experience ¡ — Use ¡much ¡better ¡stimuli ¡ — Examine ¡ interestingness ¡as ¡well ¡ — Complex, ¡unusual ¡things ¡tend ¡to ¡be ¡interesting ¡ — Interest ¡and ¡liking ¡often ¡diverge ¡

Palumbo, ¡Bertamini, ¡Gheorghes, ¡& ¡ Galatsidas ¡(2014, ¡ IAEA ) ¡ — Randomly ¡generated ¡polygons ¡ — Vary ¡in ¡curvature: ¡Curved ¡vs ¡Angular ¡ — Vary ¡in ¡complexity: ¡10, ¡18, ¡26 ¡vertices ¡

Method ¡ — 68 ¡students ¡(more ¡soon), ¡free ¡viewing ¡(2 ¡sec ¡minimum) ¡ — People ¡viewed ¡24 ¡polygons ¡(fully ¡within) ¡ — IV: ¡Half ¡curved, ¡half ¡angular ¡ — IV: ¡Three ¡levels ¡of ¡complexity ¡ — DV: ¡How ¡PLEASANT ¡is ¡this ¡image ¡(1 ¡= ¡ not ¡at ¡all , ¡7 ¡= ¡ very ¡pleasant ) ¡ — DV: ¡How ¡COMPLEX ¡is ¡this ¡image ¡(1 ¡= ¡ not ¡at ¡all , ¡7 ¡= ¡ very ¡complex ) ¡ ¡ — DV: ¡How ¡INTERESTING ¡is ¡this ¡image ¡(1 ¡= ¡ not ¡at ¡all , ¡7 ¡= ¡ very ¡ interesting ) ¡ ¡ ¡ — Expertise: ¡used ¡Smith ¡and ¡Smith’s ¡Aesthetic ¡Fluency ¡Scale ¡ — Openness ¡to ¡Experience: ¡ — NEO-­‑FFI: ¡a ¡global ¡“Openness ¡to ¡Experience” ¡Score ¡

Main ¡Effects ¡of ¡Curvature ¡ — Pleasantness ¡ — Significant ¡main ¡effect ¡of ¡curvature, ¡Hedges’s ¡ g ¡= ¡.47 ¡[.22, ¡.72]; ¡ controlling ¡for ¡sides, ¡ g ¡= ¡.34 ¡[.10, ¡.58] ¡ — Significant ¡main ¡effect ¡for ¡sides, ¡ g ¡= ¡.45 ¡[.21, ¡.66] ¡ — No ¡interaction ¡ — Complexity ¡ — Angular ¡shapes ¡rated ¡as ¡significantly ¡more ¡complex, ¡ g ¡= ¡.88 ¡[.60, ¡ 1.15] ¡ — Same ¡for ¡number ¡of ¡sides, ¡naturally, ¡ g ¡= ¡1.67 ¡[1.30, ¡2.03] ¡ — Marginal ¡interaction ¡(angularity ¡matters ¡less ¡as ¡number ¡of ¡sides ¡ increases) ¡

More ¡Main ¡Effects? ¡ — No ¡viewing ¡time ¡effects ¡(avg ¡3.3 ¡seconds) ¡ — No ¡interest ¡effects ¡

Exper2se? ¡ 3 2.8 2.6 — As ¡expertise ¡ 2.4 2.2 increased, ¡ 2 1.8 preference ¡for ¡ 1.6 curved ¡objects ¡ 1.4 CSLOPE 1.2 increased ¡ 1 significantly ¡( p ¡= ¡. 0.8 0.6 025) ¡ 0.4 0.2 0 -0.2 — No ¡main ¡effect ¡on ¡ -0.4 -0.6 preference; ¡one ¡ -0.8 -0.425 -0.375 -0.325 -0.275 -0.225 -0.175 -0.125 -0.075 -0.025 0.025 0.075 0.125 0.175 0.225 0.275 0.325 0.375 0.425 0.475 for ¡interest ¡ AES_LOG

Openness ¡to ¡Experience? ¡ — As ¡openness ¡ 2.85 2.65 increased, ¡ 2.45 2.25 preference ¡for ¡ 2.05 1.85 curved ¡objects ¡ 1.65 1.45 increased ¡ CSLOPE 1.25 1.05 significantly ¡( p ¡= ¡. 0.85 039) ¡ 0.65 0.45 0.25 0.05 -0.15 — Expertise ¡( p ¡= ¡.051) ¡ -0.35 -0.55 and ¡O ¡( p ¡= ¡.11) ¡had ¡ -0.75 -1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 unique ¡effects ¡ O