Why ¡the ¡British ¡constitution ¡is ¡weird ¡ (and ¡interesting) ¡ ¡ ¡ Dr ¡Mark ¡Ellio+ ¡ Reader ¡in ¡Public ¡Law, ¡University ¡of ¡Cambridge ¡ Fellow ¡& ¡Director ¡of ¡Studies ¡in ¡Law, ¡St ¡Catharine’s ¡College ¡ ¡
What ¡constitutions ¡do ¡ • Allocate ¡power ¡ • Provide ¡for ¡accountability ¡ • Enshrine ¡a ¡consensus ¡ • Establish ¡semi-‑permanent ¡ground-‑rules ¡
Allocating ¡power ¡ Individual ¡ State ¡power ¡ freedom ¡ European ¡Union ¡ Central ¡government ¡ ExecuFve ¡ Legislature ¡ Judiciary ¡ Devolved ¡government ¡ Local ¡government ¡
Accountability ¡ “Power ¡tends ¡to ¡corrupt, ¡ ¡ and ¡absolute ¡power ¡corrupts ¡absolutely.” ¡ — ¡ Acton ¡ Poli-cal ¡accountability ¡ Legal ¡accountability ¡ Prime ¡Minister’s ¡QuesFons ¡ Judicial ¡review ¡ Parliamentary ¡debates ¡ Human ¡Rights ¡Act ¡1998 ¡ Public ¡inquiries ¡ European ¡Court ¡of ¡Human ¡ Rights ¡
Consensus ¡… ¡legitimacy ¡ ConsFtuFon: ¡social ¡consensus ¡ • The ¡“right ¡to ¡life” ¡ about ¡how ¡people ¡should ¡be ¡ • The ¡“right ¡to ¡free ¡ governed ¡ speech” ¡ • A ¡right ¡to ¡euthanasia? ¡ LegiFmacy ¡of ¡governance ¡ • A ¡right ¡to ¡engage ¡in ¡ arrangements ¡(including ¡law) ¡ hate ¡speech? ¡
Semi-‑permanent ¡ground-‑rules ¡ The ¡Congress, ¡whenever ¡two ¡thirds ¡of ¡both ¡houses ¡shall ¡deem ¡it ¡necessary, ¡ shall ¡propose ¡amendments ¡to ¡this ¡ConsFtuFon, ¡or, ¡on ¡the ¡applicaFon ¡of ¡ the ¡legislatures ¡of ¡two ¡thirds ¡of ¡the ¡several ¡states, ¡shall ¡call ¡a ¡convenFon ¡ for ¡proposing ¡amendments, ¡which, ¡in ¡either ¡case, ¡shall ¡be ¡valid ¡to ¡all ¡ intents ¡and ¡purposes, ¡as ¡part ¡of ¡this ¡ConsFtuFon, ¡when ¡raFfied ¡by ¡the ¡ legislatures ¡of ¡three ¡fourths ¡of ¡the ¡several ¡states, ¡or ¡by ¡convenFons ¡in ¡ three ¡fourths ¡thereof, ¡as ¡the ¡one ¡or ¡the ¡other ¡mode ¡of ¡raFficaFon ¡may ¡be ¡ proposed ¡by ¡the ¡Congress; ¡provided ¡that ¡no ¡amendment ¡which ¡may ¡be ¡ made ¡prior ¡to ¡the ¡year ¡one ¡thousand ¡eight ¡hundred ¡and ¡eight ¡shall ¡in ¡any ¡ manner ¡affect ¡the ¡first ¡and ¡fourth ¡clauses ¡in ¡the ¡ninth ¡secFon ¡of ¡the ¡first ¡ arFcle; ¡and ¡that ¡no ¡state, ¡without ¡its ¡consent, ¡shall ¡be ¡deprived ¡of ¡its ¡equal ¡ suffrage ¡in ¡the ¡Senate. ¡ ¡ — ¡ Ar(cle ¡5, ¡United ¡States ¡Cons(tu(on ¡
Why ¡is ¡the ¡UK’s ¡constitution ¡weird? ¡ Unwri+en ¡ Flat ¡ • No ¡“consFtuFonal ¡ • A ¡non-‑hierarchical ¡ moment” ¡ consFtuFon ¡ • An ¡implicit ¡consensus ¡ • No ¡special ¡ at ¡best ¡ “consFtuFonal ¡law” ¡
Hierarchical ¡constitutions ¡ • ConsFtuFon ¡as ¡ fundamental ¡law ¡ The ¡ • Ordinary ¡law ¡ invalid ¡ ConsFtuFon ¡ if ¡unconsFtuFonal ¡ • ConsFtuFon ¡is ¡a ¡ fixture ¡(unless ¡ amended) ¡ ¡ Ordinary ¡law ¡
Flat ¡constitutions ¡ Law ¡ • All ¡laws ¡are ¡ equal ¡ • Ease ¡of ¡ consFtuFonal ¡ amendment ¡ ConsFtuFonal ¡ • No ¡values/rights ¡ Law ¡ ¡ are ¡ sacrosanct ¡
What ¡stops ¡bad ¡things ¡from ¡happening? ¡ Poli-cal ¡ Legal ¡ cons-tu-onalism ¡ cons-tu-onalism ¡ • PoliFcal ¡process ¡will ¡ • Courts ¡can ¡protect ¡ o`en ¡uphold ¡ fundamental ¡values ¡ fundamental ¡values ¡ (e.g. ¡human ¡rights) ¡ • But ¡what ¡if ¡it ¡doesn’t ¡ • But ¡is ¡it ¡undemocraFc ¡ (e.g. ¡marginalised ¡ for ¡courts ¡to ¡thwart ¡ minoriFes)? ¡ popular ¡will? ¡ ¡
The ¡Human ¡Rights ¡Act ¡1998 ¡ Sec-on ¡3 ¡ Sec-on ¡4 ¡ • Courts ¡must ¡interpret ¡ • … ¡and ¡if ¡they ¡can’t, ¡ legislaFon ¡compaFbly ¡ then ¡they ¡can ¡issue ¡a ¡ with ¡human ¡rights ¡ declaraFon ¡of ¡ where ¡possible ¡… ¡ incompaFbility ¡ instead ¡
National ¡and ¡international ¡law ¡ DeclaraFon ¡of ¡incompaFbility ¡ by ¡UK ¡court ¡ Parliament ¡can ¡choose ¡to ¡ Otherwise ¡mader ¡likely ¡to ¡go ¡ amend ¡legislaFon ¡ to ¡ECtHR ¡in ¡Strasbourg ¡ Parliament ¡sovereign ¡in ¡UK ¡law ¡ ECHR ¡binding ¡in ¡interna(onal ¡law ¡
The ¡prisoner ¡voting ¡case ¡ UK ¡law ¡ ECHR ¡ Blanket ¡ban ¡on ¡voFng ¡ Blanket ¡ban ¡ by ¡serving ¡prisoners ¡ incompaFble ¡with ¡ECHR ¡ Parliamentary ¡sovereignty ¡or ¡the ¡ECHR? ¡ ¡ Na-onal ¡law ¡or ¡interna-onal ¡law? ¡ ¡ In ¡or ¡out? ¡ ¡
Dr ¡Mark ¡Ellio+ ¡ Blog: ¡hdp://publiclawforeveryone.wordpress.com ¡ Twider: ¡@DrMarkElliod ¡
Recommend
More recommend
