South Bay Corridor Study and Evalua2on for Dynamic Corridor - - PowerPoint PPT Presentation

South ¡Bay ¡Corridor ¡Study ¡and ¡ Evalua2on ¡for ¡Dynamic ¡Corridor ¡ Conges2on ¡Management ¡(DCCM) ¡ ¡ South ¡Bay ¡Infrastructure ¡Working ¡Group ¡ Presenta2on ¡

January ¡16, ¡2012 ¡

• 1. Project ¡Background ¡
• 2. Project ¡Examples ¡
• 3. Project ¡Scope ¡
• 4. Schedule ¡
• 5. Next ¡Steps ¡
• 6. QuesEons ¡and ¡Discussion ¡

Agenda ¡

2 ¡

Background ¡Informa2on: ¡

• SCAG ¡projects ¡an ¡addiEonal ¡6 ¡million ¡people ¡in ¡the ¡region ¡in ¡the ¡next ¡25 ¡

years, ¡a ¡32% ¡increase. ¡ ¡This ¡includes ¡2.4 ¡million ¡over ¡the ¡next ¡10 ¡years. ¡

• Results ¡in ¡increased ¡congesEon ¡in ¡primary ¡travel ¡and ¡goods ¡movement ¡

freeway/arterial ¡corridors ¡

• Smart ¡Corridor ¡Study ¡idenEfied ¡17 ¡corridors ¡in ¡the ¡region ¡with ¡posiEve ¡

cost ¡benefit ¡for ¡ITS ¡strategies ¡

– 405 ¡between ¡110 ¡and ¡10 ¡ – 110 ¡between ¡405 ¡and ¡10 ¡

• Smart ¡Corridors ¡-­‑ ¡Highly ¡supported ¡by ¡USDOT, ¡Caltrans ¡and ¡other ¡

agencies ¡

Project ¡Background ¡

3 ¡

“…..relates ¡to ¡performing ¡a ¡corridor ¡study ¡within ¡South ¡Bay ¡ CiEes ¡Council ¡of ¡Governments ¡(SBCCOG), ¡selecEng ¡a ¡corridor ¡or ¡ corridors ¡that ¡will ¡allow ¡freeway ¡ramp ¡metering ¡system ¡ coordina2on ¡with ¡State’s ¡and ¡Ci2es’ ¡arterial ¡traffic ¡signal ¡ system ¡to ¡achieve ¡corridor ¡congesEon ¡relief, ¡developing ¡a ¡ concept ¡of ¡opera2ons ¡and ¡Memorandums ¡of ¡Understanding ¡ (MOUs), ¡among ¡all ¡involved ¡stakeholders, ¡and ¡conducEng ¡a ¡ system ¡evalua2on ¡for ¡the ¡iniEal ¡pilot ¡project.” ¡

Project ¡Overview ¡(1) ¡

4 ¡

Project ¡Overview ¡(2) ¡

5 ¡

Inves2gate ¡the ¡most ¡effect, ¡pro-­‑ac2ve ¡and ¡vibrant ¡methods ¡for ¡DCCM: ¡

• Freeway ¡Ramp ¡Meter/Arterial ¡Signal ¡CoordinaEon ¡Concepts ¡
• Develop ¡DCCM ¡coordinaEon ¡with ¡Arterial ¡Traffic ¡Signal ¡System ¡
• Queue ¡End ¡Warning ¡(QEW) ¡
• Traffic ¡Signal ¡Control, ¡including ¡adapEve ¡
• JuncEon ¡Control ¡
• Traffic ¡Demand ¡Management ¡
• Other ¡AcEve ¡Traffic ¡Management ¡ ¡Strategies ¡
• MulEmodal ¡Decision ¡Support ¡Systems ¡(DSS) ¡
• PredicEve ¡travel ¡Eme ¡calculaEons ¡
• Accident ¡response ¡strategy ¡assessments ¡
• Urban ¡and ¡interurban ¡congesEon ¡management ¡

¡

Queue ¡End ¡Warning ¡

6 ¡

Typical ¡queuing ¡condi2ons: ¡

• Exit ¡ramp ¡spillback ¡
• ConstrucEon ¡zone ¡queues ¡
• Fog ¡(visibility) ¡
• Traffic ¡Incidents ¡

¡

JuncEon ¡Control ¡

• Caltrans ¡Dynamic ¡Lane ¡Management ¡System ¡(DLMS) ¡

7 ¡

Speed ¡HarmonizaEon ¡

8 ¡

Typical ¡speed ¡harmoniza2on ¡implementa2on ¡objec2ves: ¡

• Speed ¡management ¡and ¡safety ¡
• Speed ¡control ¡under ¡inclement ¡weather ¡condiEon ¡
• Incident ¡management ¡
• Tunnel ¡and ¡bridge ¡safety ¡
• Flow ¡and ¡safety ¡control ¡along ¡work ¡zones ¡

Solu2ons ¡u2lized: ¡

• Variable ¡speed ¡limits ¡
• Ramp ¡metering ¡

TransportaEon ¡Demand ¡Management ¡(TDM) ¡

9 ¡

Example ¡TDM ¡measures ¡include: ¡ ¡ ¡

• Ridesharing ¡
• Pedestrian-­‑oriented ¡Design ¡elements ¡
• Parking ¡Management ¡
• Improving ¡public ¡transportaEon ¡infrastructure,. ¡ ¡
• Subsidizing ¡transit ¡costs ¡
• Bicycle-­‑friendly ¡faciliEes ¡
• Providing ¡ acEve ¡ transportaEon ¡ (AT) ¡ faciliEes

¡ including ¡bike ¡lanes ¡and ¡mulE-­‑use ¡trails. ¡ ¡

• Flex-­‑Eme ¡work ¡schedules ¡
• CongesEon ¡pricing ¡tolls ¡during ¡peak ¡hours. ¡ ¡
• Road ¡space ¡raEoning ¡by ¡restricEng ¡travel ¡based ¡on

¡ license ¡plate ¡number, ¡at ¡certain ¡Emes ¡and ¡places. ¡ ¡

• Workplace ¡travel ¡plans ¡ ¡
• Road ¡space ¡reallocaEon, ¡ ¡
• Time, ¡Distance ¡and ¡Place ¡(TDP) ¡Road ¡Pricing, ¡where

¡ road ¡users ¡are ¡charged ¡based ¡on ¡when, ¡where ¡and ¡ how ¡much ¡commuters ¡drive. ¡

Corridor ¡Management ¡Concepts ¡

10 ¡

¡I-­‑15 ¡ICMS ¡– ¡San ¡Diego ¡(Rancho ¡Bernardo ¡Transit ¡Center) ¡

BRT Station Main Lanes Managed Lanes Direct Access Road to Arterial Park- and-Ride Drop Ramps

Arterial ¡ Management ¡ System ¡ ¡ Transit ¡ Management ¡ System ¡ Incident ¡ Management ¡ ¡System ¡ Traveler ¡ Informa2on ¡ System ¡ Commercial ¡ Vehicle ¡ Opera2on ¡ Traffic ¡ Surveillance ¡and ¡ ¡Monitoring ¡ ¡System ¡ Freeway ¡ Management ¡ System ¡

Concept ¡and ¡Project ¡Sub ¡ Systems ¡

ICM ¡Analysis, ¡Modeling, ¡and ¡SimulaEon ¡(AMS) ¡results ¡from ¡ USDOT’s ¡Three ¡Pioneer ¡Sites: ¡

12 ¡

Performance ¡Measures ¡

This ¡corridor ¡study ¡within ¡the ¡South ¡Bay ¡Ci2es ¡Council ¡of ¡ Governments ¡region ¡involves ¡the ¡following ¡tasks: ¡

• Task ¡1: ¡Project ¡Management ¡-­‑ ¡Develop ¡PMP, ¡day-­‑to-­‑day ¡PM ¡AcEviEes ¡

(e.g. ¡status ¡reports) ¡

• Task ¡2: ¡Corridor ¡Study ¡and ¡Recommenda2ons ¡-­‑ ¡IdenEfy ¡corridor(s) ¡that ¡

will ¡allow ¡freeway ¡ramp ¡metering ¡system ¡coordinaEon ¡with ¡State’s ¡and ¡ CiEes’ ¡arterial ¡traffic ¡signal ¡system ¡to ¡achieve ¡corridor ¡congesEon ¡relief ¡

• Task ¡3: ¡ ¡Concept ¡of ¡Opera2ons ¡Development ¡-­‑ ¡Solicit ¡input ¡from ¡

Stakeholders, ¡Develop ¡a ¡Concept ¡of ¡OperaEons ¡(ConOps) ¡

• Task ¡4: ¡Memorandums ¡of ¡Understanding ¡-­‑ ¡ ¡Develop ¡Memorandums ¡of ¡

Understanding ¡(MOUs) ¡among ¡all ¡involved ¡stakeholders ¡

• Task ¡5: ¡ ¡System ¡Evalua2on ¡– ¡Before/A\er ¡Study ¡-­‑ ¡Conduct ¡a ¡system ¡

evaluaEon ¡for ¡the ¡iniEal ¡pilot ¡project ¡

Project ¡Scope ¡Overview ¡

13 ¡

• 1. IdenEfy ¡corridors ¡in ¡the ¡South ¡Bay ¡Region ¡

study ¡area ¡that ¡are ¡ideal ¡for ¡DCCM ¡strategy ¡ deployment ¡and ¡develop ¡a ¡prioriEzed ¡lisEng ¡

• f ¡corridors ¡
• PotenEal ¡corridor ¡locaEons: ¡I-­‑405, ¡

I-­‑105, ¡SR-­‑91, ¡I-­‑110 ¡

• 2. Work ¡with ¡Caltrans, ¡Metro ¡and ¡South ¡Bay ¡

CCOG ¡to ¡recommend ¡and ¡select ¡corridor(s) ¡ for ¡evaluaEon ¡pilot ¡project ¡

• 3. Recommend ¡pilot ¡corridor ¡area ¡and ¡the ¡

improvements ¡required ¡to ¡implement ¡the ¡ ConOps ¡developed ¡on ¡this ¡project. ¡ Improvements ¡will ¡be ¡performed ¡through ¡ separate ¡capital ¡projects. ¡

• 4. Develop ¡performance ¡measures ¡to ¡be ¡used ¡

to ¡evaluate ¡the ¡pilot ¡

Task ¡2 ¡– ¡Corridor ¡Study ¡and ¡ RecommendaEons ¡

The ¡corridor ¡study ¡assesses ¡where ¡and ¡how ¡the ¡DCCM ¡system ¡should ¡be ¡ tested ¡and ¡evaluated ¡

14 ¡

LACMTA – South Bay Cities South Bay Cities COG

South ¡Bay ¡Corridors ¡

15 ¡

Task ¡3 ¡– ¡Concept ¡of ¡OperaEons ¡

16 ¡

• ArEculates ¡an ¡overall ¡vision ¡for ¡the ¡future ¡
• Provides ¡important ¡context ¡(operaEonal ¡and ¡

insEtuEonal ¡environment) ¡

• Exposes ¡potenEal ¡issues ¡(technical ¡or ¡operaEonal) ¡
• Promotes ¡disciplined ¡planning, ¡with ¡a ¡focus ¡on ¡user ¡

needs ¡to ¡drive ¡the ¡development ¡process ¡

• IdenEfies ¡criEcal ¡roles ¡and ¡responsibili2es ¡

PotenEal ¡Project ¡Stakeholder ¡ Agencies ¡

• Caltrans ¡District ¡7 ¡
• South ¡Bay ¡CiEes ¡Council ¡Of ¡

Governments ¡

• LA ¡Metro ¡
• LACDPW ¡
• LA ¡World ¡Airports ¡
• SCAG ¡
• CHP ¡
• LA ¡County ¡Sheriff ¡
• USDOT/FHWA ¡
• Local ¡Transit ¡Agencies ¡

17 ¡

PotenEal ¡Local ¡CiEes: ¡

• Los ¡Angeles ¡
• Carson ¡
• El ¡Segundo ¡
• Gardena ¡
• Harbor ¡City ¡
• Hermosa ¡Beach ¡
• Inglewood ¡
• Lawndale ¡
• Lennox ¡(unincorporated) ¡
• Lomita ¡
• Manhanan ¡Beach ¡
• Palos ¡Verdes ¡Estates ¡
• Rancho ¡Palos ¡Verdes ¡
• Redondo ¡Beach ¡
• Rolling ¡Hills ¡
• Rolling ¡Hills ¡Estates ¡
• San ¡Pedro ¡
• Torrance ¡
• Wilmington ¡

Inter-­‑agency ¡MOUs ¡establish ¡high-­‑level ¡agreement ¡between ¡ agencies ¡par2cipa2ng ¡in ¡the ¡DCCM ¡project ¡

Task ¡4 ¡– ¡MOU ¡Development ¡

Regional ¡stakeholders: ¡

• Caltrans ¡
• Metro ¡
• Local ¡ciEes ¡
• Local ¡transit ¡agencies ¡
• Emergency ¡service ¡providers ¡(local ¡fire ¡

and ¡police) ¡

• California ¡Highway ¡Patrol ¡
• Los ¡Angeles ¡County ¡Sheriff ¡

Example: ¡Los ¡Angeles ¡County ¡Regional ¡ Integra8on ¡of ¡ITS ¡(RIITS) ¡data ¡sharing ¡MOU ¡

18 ¡

Key ¡performance ¡measures: ¡ ¡

• Traffic ¡flow ¡(volumes) ¡
• Travel ¡Emes ¡
• Ramp ¡queues ¡
• Freeway ¡speeds ¡
• Delay ¡
• Vehicle ¡miles ¡traveled ¡(VMT) ¡
• Vehicle ¡hours ¡traveled ¡(VHT) ¡
• Lost ¡producEvity ¡
• Travel ¡Eme ¡variability ¡
• CongesEon ¡periods ¡(peak ¡period ¡hours) ¡
• Level ¡of ¡service ¡(LOS) ¡

Task ¡5 ¡– ¡System ¡EvaluaEon ¡-­‑ ¡ ¡ ¡ Before/Aper ¡Study ¡(conEnued) ¡

19 ¡

Northbound I-405 ML Avg Daily Delay by Time Period (2001-03, 2008-09)

5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 Jan-01 Mar-01 May-01 Jul-01 Sep-01 Nov-01 Jan-02 Mar-02 May-02 Jul-02 Sep-02 Dec-02 Feb-03 Apr-03 Jun-03 Aug-03 Oct-03 Dec-03 Feb-08 Apr-08 Jun-08 Aug-08 Oct-08 Jan-09 Mar-09

Date Vehicle-Hours of Delay (@60mph)

Night PM Midday AM

Drap ¡Project ¡Schedule ¡

20 ¡

Task ¡ Deliverable ¡ Date ¡ Task ¡1: ¡ ¡Project ¡Management ¡

• Drap ¡Project ¡Management ¡Plan ¡
• Final ¡Project ¡Management ¡Plan ¡

12/21/12 ¡ 1/11/13 ¡ Task ¡2: ¡ ¡Corridor ¡Study ¡and ¡ RecommendaEons ¡

• Drap ¡DCCM ¡Corridor ¡Study ¡
• Final ¡DCCM ¡Corridor ¡Study ¡

2/15/13 ¡ 4/10/13 ¡ Task ¡3.1: ¡ ¡Gather ¡Stakeholder ¡ Input ¡

• Kickoff ¡Webinar ¡PresentaEon ¡Materials ¡
• Conduct ¡Kickoff ¡Webinar ¡
• Stakeholder ¡MeeEng ¡PresentaEon ¡Materials ¡
• Conduct ¡Stakeholder ¡Face-­‑to-­‑Face ¡MeeEngs ¡
• Drap ¡Report ¡on ¡Stakeholder ¡Input ¡
• Revised ¡Report ¡on ¡Stakeholder ¡Input ¡

2/18/13 ¡ 2/20/13 ¡ 3/14/13 ¡ 3/14/13 ¡– ¡4/11/13 ¡ 4/22/13 ¡ 5/17/13 ¡ Task ¡3.2: ¡ ¡Concept ¡of ¡ OperaEons ¡

• Drap ¡ConOps ¡
• Final ¡ConOps ¡

7/8/13 ¡ 8/9/13 ¡ Task ¡4: ¡ ¡Memorandums ¡of ¡ Understanding ¡(MOU) ¡

• Drap ¡MOU ¡
• Final ¡MOU ¡

7/15/13 ¡ 8/16/13 ¡

• Requirements; ¡ImplementaEon ¡of ¡TesEng ¡

8/19/13 ¡– ¡4/1/14 ¡ Task ¡5: ¡ ¡System ¡EvaluaEon ¡

• Drap ¡Before/Aper ¡Study ¡
• Final ¡Before/Aper ¡Study ¡

5/30/13 ¡ 6/30/14 ¡

Next ¡Steps ¡

• Next ¡60 ¡Days ¡

– Prepare ¡Drap ¡Stakeholder ¡List ¡ – Develop ¡Drap ¡DCCM ¡Corridor ¡Study ¡ – Develop ¡Drap ¡Stakeholder ¡Kickoff ¡PresentaEon ¡ – Conduct ¡Stakeholder ¡Kickoff ¡MeeEng/Webinar ¡ – Conduct ¡Stakeholder ¡MeeEngs ¡

21 ¡