Role of Risk Percep.on in Management and Stakeholder - - PowerPoint PPT Presentation

April ¡27, ¡2016 ¡ ¡

Role ¡of ¡Risk ¡Percep.on ¡in ¡Management ¡and ¡ Stakeholder ¡Engagement ¡of ¡Widespread ¡ Metals ¡Source ¡Pollu.on ¡Cleanup ¡

4th ¡Interna.onal ¡Conference ¡on ¡Sustainable ¡Remedia.on ¡

Melissa ¡Harclerode, ¡ PhD ¡Candidate, ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ENV ¡SP ¡

Overview ¡

Sustainable ¡Stakeholder ¡Engagement ¡ Role ¡of ¡Risk ¡Percep.on ¡ Case ¡Study ¡ Future ¡Research ¡Needs ¡ Conclusions ¡

2 ¡

Sustainable ¡ ¡ Stakeholder ¡Engagement ¡ ¡

Stakeholder ¡Engagement ¡

Required ¡by ¡regulatory ¡en..es ¡interna.onally ¡ ¡ Sustainable ¡remedia.on ¡best ¡management ¡prac.ce ¡ Implemented ¡throughout ¡the ¡project ¡life ¡cycle ¡

4 ¡

SURF, ¡2011. ¡Remedia6on ¡Journal. ¡

Stakeholder ¡Engagement ¡for ¡Risk ¡Management ¡

5 ¡

SURF, ¡2011. ¡Remedia6on ¡Journal. ¡

Remedia.on ¡= ¡ Risk ¡Management ¡ (preven6on ¡and ¡ mi6ga6on) ¡

Sustainable ¡Stakeholder ¡Engagement ¡

Engages ¡all ¡stakeholders ¡ Benefits ¡stakeholders ¡ Informs ¡remedia.on ¡professionals ¡ Empowers ¡the ¡community ¡ Efficient ¡use ¡of ¡financial ¡resources ¡

6 ¡

*non-­‑sustainable ¡engagement ¡= ¡checking ¡the ¡box ¡

Role ¡of ¡Risk ¡Percep.on ¡

Defini.ons ¡

Risk: ¡rela.onship ¡between ¡the ¡probability ¡of ¡harm ¡associated ¡ with ¡an ¡ac.vity ¡and ¡vulnerability ¡of ¡exposed ¡elements ¡ ¡

¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡(Slovic ¡1987, ¡2003; ¡UN-­‑ISDR, ¡2002) ¡

Risk ¡percep6on: ¡“people’s ¡beliefs, ¡a`tudes, ¡judgements ¡and ¡ feelings, ¡as ¡well ¡as ¡the ¡wider ¡cultural ¡and ¡social ¡disposi.ons ¡ they ¡adopt ¡toward ¡hazards ¡and ¡their ¡ benefits” ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡(Royal ¡Society, ¡Pidgeon ¡et ¡al., ¡1992, ¡p. ¡89) ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡

8 ¡

Risk ¡Percep.on ¡

Influenced ¡by ¡a ¡wide ¡array ¡of ¡factors ¡

knowledge, ¡vulnerability, ¡capability ¡to ¡respond ¡to ¡hazards, ¡and ¡

• demographics. ¡ ¡

Severity ¡of ¡risk ¡varies ¡among ¡individuals ¡ Affects ¡stakeholder ¡a`tudes ¡towards ¡risk ¡management ¡

Hazardous ¡waste ¡management ¡ Remedia.on ¡and ¡regenera.on ¡of ¡land ¡ Precau.onary ¡and ¡mi.ga.on ¡efforts ¡

9 ¡ (Slovic ¡et ¡al., ¡2004; ¡Bickerstaff, ¡2004) ¡

Integra.on ¡of ¡Risk ¡Percep.on ¡and ¡ ¡ Stakeholder ¡Par.cipa.on ¡

Stakeholder's ¡contribu.on ¡will ¡influence ¡the ¡decision ¡ Seeks ¡input ¡in ¡designing ¡how ¡stakeholder’s ¡par.cipate ¡ Empowers ¡stakeholders ¡and ¡opens ¡lines ¡of ¡communica.on ¡ Two-­‑way ¡learning ¡between ¡par.cipants ¡

environmental ¡managers ¡ community ¡members ¡

10 ¡ (Reed, ¡2008) ¡

Case ¡Study ¡ ¡

Study ¡Objec.ve ¡

Iden.fy ¡risk ¡percep.on ¡factors ¡ influencing ¡stakeholders’ ¡ responses ¡to ¡mi.ga.ng ¡their ¡ exposure ¡to ¡elevated ¡ concentra.ons ¡of ¡lead ¡

household ¡paint ¡and ¡historic ¡fill ¡ material ¡

12 ¡

Jersey ¡City ¡DOH ¡ Lead ¡Preven.on ¡ Ini.a.ve ¡ ¡ ¡

hKp://www.cityoOerseycity.com/hhs.aspx?id=1446 ¡

13 ¡

Study ¡Ques.ons ¡

Do ¡Jersey ¡City ¡residents ¡perceive ¡themselves ¡at ¡risk ¡from ¡lead ¡ exposure? ¡ ¡ Are ¡residents ¡par6cipa6ng ¡in ¡mi6ga6on ¡and ¡preven6on ¡ ac6vi6es? ¡ ¡ What ¡factors ¡are ¡influencing ¡their ¡behavior? ¡

14 ¡

Study ¡Site ¡

Sampling ¡Approach ¡

16 ¡

Risk ¡Analysis ¡

17 ¡

• 1. How serious of a risk does the

following pose to you? (please check one box for each item). Not at All Risky Moderately Weak Risk Moderately Risky Moderately Strong Risk Extremely Risky Death

□ □ □ □ □

Injury

□ □ □ □ □

Property Damage

□ □ □ □ □

Terrorist Attack

□ □ □ □ □

Flood Damage

□ □ □ □ □

Burglary

□ □ □ □ □

House Fire

□ □ □ □ □

Traffic Accident

□ □ □ □ □

Asbestos Exposure

□ □ □ □ □

Lead Paint Exposure

□ □ □ □ □

Air Pollution

□ □ □ □ □

Water Pollution

□ □ □ □ □

Soil Pollution

□ □ □ □ □

Risk ¡ ¡ Analysis ¡

18 ¡

Death ¡ ¡ Injury ¡ ¡ Property ¡Damage ¡ ¡ Terrorist ¡Alack ¡ ¡ Flood ¡Damage ¡ ¡ Burglary ¡ ¡ House ¡Fire ¡ ¡ Traffic ¡Accident ¡ ¡ Asbestos ¡Exposure ¡ ¡ Lead ¡Paint ¡Exposure ¡ ¡ Air ¡Pollu.on ¡ ¡ Water ¡Pollu.on ¡ ¡ Soil ¡Pollu.on ¡ ¡

27.04 ¡ 20.51 ¡ 24.26 ¡ 28.21 ¡ 30.51 ¡ 14.83 ¡ 14.35 ¡ 14.47 ¡ 19.91 ¡ 23.11 ¡ 8.4 ¡ 8.86 ¡ 13.45 ¡ 18.03 ¡ 18.38 ¡ 21.28 ¡ 13.68 ¡ 20.76 ¡ 19.92 ¡ 23.21 ¡ 17.02 ¡ 27.27 ¡ 18.49 ¡ 18.49 ¡ 17.3 ¡ 21.43 ¡ 16.74 ¡ 26.92 ¡ 25.53 ¡ 20.94 ¡ 16.1 ¡ 25.85 ¡ 25.32 ¡ 26.81 ¡ 21.65 ¡ 25.63 ¡ 21.43 ¡ 27.43 ¡ 26.05 ¡ 7.73 ¡ 18.38 ¡ 14.47 ¡ 8.97 ¡ 12.29 ¡ 21.19 ¡ 10.55 ¡ 18.3 ¡ 9.96 ¡ 10.92 ¡ 22.27 ¡ 17.72 ¡ 17.23 ¡ 30.47 ¡ 15.81 ¡ 14.47 ¡ 28.21 ¡ 20.34 ¡ 18.22 ¡ 26.58 ¡ 23.4 ¡ 21.21 ¡ 21.85 ¡ 29.41 ¡ 28.69 ¡ 21.85 ¡

Not ¡at ¡All ¡Risky ¡ ¡ Moderately ¡Weak ¡Risk ¡ Moderately ¡Risky ¡ ¡ Moderately ¡Strong ¡Risk ¡ ¡ Extremely ¡Risky ¡ ¡

Survey ¡Ques.ons: ¡Risk ¡Percep.on ¡Factors ¡ ¡

Respondents ¡were ¡asked ¡to ¡rate ¡their…. ¡

Ability ¡to ¡address ¡hazards ¡(e.g., ¡crime, ¡pollu.on, ¡flooding) ¡ Interest ¡in ¡learning ¡more ¡about ¡hazards ¡ Access ¡to ¡informa.on ¡on ¡hazards ¡ Responsibility ¡to ¡be ¡aware ¡of ¡risks ¡and ¡address ¡them ¡

19 ¡

• 6. Do you have an interest in learning more

about the following in the Jersey City area? (please check one box for each item). Absolutely No Mostly No Neither Yes or No Mostly Yes AbsolutelyY Yes Pollution □

□ □ □ □

Survey ¡Ques.ons: ¡Risk ¡Percep.on ¡Factors ¡ ¡

Respondents ¡were ¡asked ¡yes/no ¡ques.ons ¡on: ¡

Does ¡lead ¡exposure ¡cause ¡damage ¡to ¡human ¡systems ¡and ¡ developmental ¡problems ¡among ¡children? ¡ Has ¡the ¡soil ¡or ¡paint ¡at ¡their ¡place ¡of ¡residence ¡been ¡tested ¡for ¡lead? ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ Any ¡mi.ga.on ¡efforts ¡implemented? ¡ Do ¡residents ¡have ¡a ¡garden? ¡If ¡so, ¡is ¡topsoil ¡used? ¡ Demographic/background ¡informa.on ¡

20 ¡

Results: ¡Risk ¡Percep.on ¡Factors ¡

Place ¡and ¡locality ¡

ignorance ¡and ¡irra6onality ¡ emerge ¡from ¡issues ¡of ¡place ¡ and ¡iden6ty ¡(Bickerstaff ¡2004) ¡

Growing ¡plants ¡for ¡ decora.on* ¡ Sense ¡of ¡a ¡personal ¡safe ¡ space* ¡ Belief ¡pollu.on ¡is ¡going ¡to ¡ get ¡worse ¡in ¡the ¡future* ¡ Awareness ¡of ¡a ¡polluted ¡ site ¡within ¡two ¡blocks ¡of ¡ the ¡property ¡^ ¡

21 ¡ * ¡= ¡lead ¡paint ¡and ¡soil ¡pollu.on; ¡^ ¡= ¡soil ¡pollu.on ¡only ¡

Results: ¡Risk ¡Percep.on ¡Factors ¡

Trust ¡and ¡communica6on ¡

trustworthiness ¡of ¡ controlling ¡regulatory ¡ ins.tu.ons ¡ ¡(Bickerstaff ¡2004) ¡

¡

Heard ¡and ¡read ¡about ¡ pollu.on* ¡ Hold ¡responsibility ¡to ¡be ¡ aware ¡of ¡and ¡to ¡address ¡ environmental ¡risk* ¡ Awareness ¡of ¡developmental ¡ issues ¡from ¡lead ¡exposure^ ¡ Interest ¡in ¡learning ¡more ¡ about ¡pollu.on ¡in ¡the ¡Jersey ¡ City ¡area^ ¡ ¡

22 ¡ * ¡= ¡lead ¡paint ¡and ¡soil ¡pollu.on; ¡^ ¡= ¡soil ¡pollu.on ¡only ¡

Results: ¡Risk ¡Percep.on ¡Factors ¡

Agency ¡and ¡power ¡

individual ¡perceives ¡they ¡can ¡ bring ¡about ¡change ¡based ¡on ¡ behavior ¡ ¡(Bickerstaff ¡2004) ¡

Other ¡factors ¡ Ability ¡to ¡address ¡ pollu.on* ¡ Sensi.vity ¡of ¡the ¡ environment ¡to ¡human ¡ ac.vi.es^ ¡ Human ¡popula.on’s ¡ impact ¡on ¡the ¡ environment^ ¡

23 ¡ * ¡= ¡lead ¡paint ¡and ¡soil ¡pollu.on; ¡^ ¡= ¡soil ¡pollu.on ¡only ¡

Results: ¡Demographics ¡

Lead ¡Paint ¡Exposure ¡

Perceived ¡Risk ¡as ¡Low: ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ Male ¡and ¡larger ¡family ¡ households, ¡homemakers, ¡ unemployed, ¡higher ¡income, ¡ at ¡current ¡residence ¡5-­‑10 ¡yrs ¡ Perceived ¡Risk ¡as ¡High: ¡ Female, ¡single ¡person, ¡ student, ¡unemployed, ¡lower ¡ income, ¡at ¡current ¡residence ¡ 5-­‑10 ¡yrs ¡ ¡

Soil ¡Pollu6on ¡ ¡

Perceived ¡Risk ¡as ¡Low: ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ Hispanic/ ¡Other, ¡re.rees, ¡ employed/self-­‑employed, ¡ homemaker, ¡unemployed, ¡ students, ¡at ¡current ¡residence ¡ ¡ > ¡10 ¡yrs ¡ ¡ Perceived ¡Risk ¡as ¡High: ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ at ¡residence ¡< ¡5 ¡yrs ¡

24 ¡

Results: ¡Demographics ¡

Sensi.ve ¡popula.ons ¡

Tenants ¡ Children ¡under ¡the ¡age ¡of ¡3 ¡ Long-­‑term ¡residents, ¡over ¡5 ¡years ¡

25 ¡

Conclusion ¡& ¡Recommenda.ons ¡

Conclusions ¡

“Op.mism ¡bias” ¡creates ¡obstacle ¡to ¡par.cipa.on ¡ Stakeholder ¡groups ¡are ¡defined ¡uniquely ¡by ¡the ¡risk ¡(hazard) ¡ being ¡evaluated ¡ Risk ¡percep.on ¡factors ¡iden.fied ¡can ¡be ¡used ¡to ¡modify ¡

• utreach ¡efforts ¡

Recommenda.ons ¡

Address ¡“op.mism ¡bias” ¡by ¡emphasizing ¡resident’s ¡ability ¡to ¡ address ¡environmental ¡risks ¡and ¡improve ¡long-­‑term ¡health ¡ Iden.fy ¡hazardous ¡materials ¡in ¡close ¡proximity ¡to ¡residences ¡ Consider ¡using ¡media ¡and ¡par.cipa.ng ¡in ¡community ¡events ¡ to ¡spread ¡greater ¡awareness ¡of ¡risk ¡to ¡lead ¡

28 ¡

Recommenda.ons ¡

Addi.onal ¡“bolom-­‑up” ¡stakeholder ¡engagement ¡approaches ¡ should ¡be ¡considered ¡

Encourage ¡more ¡landlord-­‑tenant ¡communica.on ¡ Interac.ve ¡opportuni.es: ¡stakeholders ¡par.cipate ¡in ¡tes.ng ¡and ¡ mi.ga.on ¡ac.vi.es ¡ ¡

29 ¡

30 ¡

Melissa ¡Harclerode, ¡ PhD ¡Candidate, ¡ENV ¡SP ¡ harclerodema@cdmsmith.com ¡ 1-­‑732-­‑590-­‑4616 ¡ ¡ Co-­‑Authors: ¡ Montclair ¡State ¡University ¡

• Dr. ¡Pankaj ¡Lal ¡ ¡
• Dr. ¡Neeraj ¡Vedwan ¡
• Dr. ¡Bernabas ¡Wolde ¡

CDM ¡Smith ¡

• Dr. ¡Michael ¡E. ¡Miller ¡

¡ Research ¡Sponsor ¡

Harclerode ¡et ¡al. ¡Evalua6on ¡of ¡the ¡Role ¡of ¡Risk ¡Percep6on ¡in ¡ Stakeholder ¡Engagement ¡to ¡Prevent ¡Lead ¡Exposure ¡in ¡an ¡Urban ¡ Se^ng. ¡Journal ¡of ¡Environmental ¡Management. ¡In ¡Review. ¡