¡ ¡ ¡ Gene%cs, ¡social ¡science, ¡ and ¡educa%onal ¡ a/ainment: ¡Moving ¡ forward ¡or ¡recrea%ng ¡the ¡ discredited ¡past? ¡ B E N ¡ D O M I N G U E ¡
Domingue ¡~ ¡Meringue ¡
Collaborators ¡ • Jason ¡Boardman, ¡Univ ¡of ¡Colorado ¡ • Dan ¡Belsky, ¡Duke ¡ • Dalton ¡Conley, ¡Princeton/NYU ¡ • Jason ¡Fletcher, ¡Univ ¡of ¡Wisconsin ¡ • Kathie ¡Mullan ¡Harris, ¡UNC ¡
Why ¡should ¡social ¡scienJsts ¡care ¡about ¡ biology ¡ “Man ¡is ¡by ¡nature ¡a ¡social ¡animal.” ¡ ¡ -‑Aristotle ¡ Society ¡ Biology ¡ GeneJcs! ¡
A ¡century ¡of ¡BG ¡research ¡
We’re ¡only ¡a ¡decade ¡into ¡ making ¡sense ¡of ¡some ¡ things! ¡
The ¡human ¡genome ¡is ¡complicated ¡ • Simple ¡type ¡of ¡geneJc ¡variaJon: ¡ – Single ¡NucleoJde ¡Polymorphisms ¡(SNPs) ¡ • 3 ¡Billion ¡base ¡pairs ¡ in ¡total ¡ • SNPs ¡occur: ¡ – ¡~1/300 ¡base ¡pairs ¡ – In ¡>1% ¡of ¡the ¡ populaJon ¡
SNPs ¡!= ¡Genes ¡ • Genes ¡are ¡protein-‑coding ¡ regions. ¡ • 25k ¡genes ¡in ¡human ¡ genome. ¡ • SNPs ¡may ¡lie ¡within ¡genes. ¡ • Most ¡traits ¡are ¡“massively ¡ polygenic” ¡meaning ¡ individual ¡genes ¡have ¡small ¡ effects. ¡ • Special ¡cases: ¡APOE, ¡ BRCA ¡
Genome-‑wide ¡data ¡
Nelis ¡et ¡al., ¡2009 ¡
Principal ¡Components ¡by ¡race ¡ McQueen ¡et ¡al., ¡2014 ¡
Racial ¡differences ¡ • Beware ¡beware ¡beware ¡ • “… ¡Wade ¡juxtaposes ¡an ¡incomplete ¡and ¡ inaccurate ¡account ¡of ¡our ¡research ¡on ¡human ¡ geneJc ¡differences ¡with ¡speculaJon ¡that ¡recent ¡ natural ¡selecJon ¡has ¡led ¡to ¡worldwide ¡differences ¡ in ¡I.Q. ¡test ¡results, ¡poliJcal ¡insJtuJons ¡and ¡ economic ¡development. ¡We ¡reject ¡Wade’s ¡ implicaJon ¡that ¡our ¡findings ¡substanJate ¡his ¡ guesswork. ¡They ¡do ¡not.” ¡ – hjps://cehg.stanford.edu/lejer-‑from-‑populaJon-‑ geneJcists ¡
Where ¡are ¡we? ¡ • Genome-‑wide ¡data ¡evinces ¡LOTS ¡of ¡populaJon ¡ structure. ¡ • That ¡was ¡relaJvely ¡easy ¡to ¡figure ¡out. ¡ ¡ • Much ¡harder: ¡tying ¡geneJc ¡variaJon ¡to ¡ phenotypic ¡variaJon. ¡ – Due ¡to ¡the ¡populaJon ¡straJficaJon ¡issues ¡noted ¡ previously, ¡nearly ¡everything ¡I’m ¡going ¡to ¡focus ¡on ¡ from ¡here ¡on ¡is ¡specific ¡to ¡those ¡of ¡European ¡ancestry. ¡ ¡ • Main ¡technique: ¡genome-‑wide ¡associaJon ¡study ¡ (GWAS) ¡
Visscher ¡et ¡al., ¡2012 ¡ GWAS: ¡basically ¡data ¡ mining ¡ • First, ¡assemble ¡ LOTS ¡of ¡data. ¡ • Regress ¡outcome ¡ on ¡SNP ¡+ ¡controls ¡ • Do ¡this ¡for ¡every ¡ SNP ¡ • Look ¡for ¡SNPs ¡that ¡ are ¡sig ¡aoer ¡ correcJons ¡for ¡ mulJple ¡tesJng ¡ (p<1e-‑8) ¡
Height ¡
Alzheimer’s ¡ Baseline ¡risk: ¡ 9% ¡M, ¡17% ¡F ¡ Source: ¡ ¡ Genomes ¡Unzipped ¡ Lambert ¡et ¡al. ¡2013 ¡
That’s ¡nice, ¡but ¡we’re ¡not ¡MDs… ¡
What ¡can ¡we ¡do ¡with ¡this ¡informaJon? ¡ ¡
Polygenic ¡ ¡ Scores ¡(PGS) ¡ ¡ -‑think ¡credit ¡ scores ¡ -‑PredicJon ¡
What ¡is ¡a ¡PGS ¡ • Mean ¡(potenJally ¡weighted) ¡# ¡of ¡risk ¡alleles ¡ idenJfied ¡by ¡GWAS ¡ – Criterion ¡weighted ¡sum ¡score ¡ • Why ¡might ¡polygenic ¡scores ¡be ¡useful? ¡ – Development ¡ – Response ¡heterogeneity ¡ • Let’s ¡start ¡in ¡a ¡less ¡threatening ¡context: ¡ – BMI ¡ – smoking ¡
¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡
BMI ¡
Now ¡some ¡results ¡for ¡edu ¡ajainment ¡ • First ¡order ¡of ¡business: ¡ – Are ¡we ¡absolutely ¡sure ¡that ¡the ¡polygenic ¡score ¡ behaves ¡in ¡a ¡reasonable ¡way? ¡
Predicts ¡out ¡of ¡sample ¡
Predicts ¡net ¡of ¡mom’s ¡educaJon ¡
Predicts ¡within ¡ families ¡
But ¡family ¡results ¡might ¡ be ¡tricky ¡to ¡interpret! ¡
Predicts ¡ academic ¡ performance ¡
Mediated ¡by ¡intelligence ¡… ¡
and ¡ADHD! ¡
What ¡now? ¡ ¡ • A ¡closer ¡look ¡at ¡classic ¡social ¡science ¡quesJons ¡ • InterrogaJng ¡the ¡“validity” ¡of ¡the ¡GWAS ¡ results ¡
The ¡University ¡of ¡Michigan ¡Health ¡and ¡ReJrement ¡Study ¡(HRS) ¡is ¡ a ¡longitudinal ¡panel ¡study ¡that ¡surveys ¡a ¡representaJve ¡sample ¡ of ¡more ¡than ¡26,000 ¡Americans ¡over ¡the ¡age ¡of ¡50 ¡every ¡two ¡ years ¡beginning ¡in ¡1992. ¡ ¡Gentotyped ¡2006-‑2012. ¡ ¡
Wikipedia: ¡Dysgenics ¡(also ¡known ¡as ¡ “The ¡professional ¡consensus ¡is ¡that ¡ cacogenics) ¡is ¡the ¡study ¡of ¡factors ¡ the ¡United ¡States ¡has ¡experienced ¡ producing ¡the ¡accumulaJon ¡and ¡ dysgenic ¡pressures ¡throughout ¡ perpetuaJon ¡of ¡defecJve ¡or ¡ either ¡most ¡of ¡the ¡century ¡(the ¡ disadvantageous ¡genes ¡and ¡traits ¡in ¡ offspring ¡of ¡a ¡parJcular ¡populaJon ¡or ¡ opJmists) ¡or ¡all ¡of ¡the ¡century ¡(the ¡ species. ¡Dysgenic ¡mutaJons ¡have ¡been ¡ pessimists). ¡Women ¡of ¡all ¡races ¡and ¡ studied ¡in ¡animals ¡such ¡as ¡the ¡mouse ¡and ¡ ethnic ¡groups ¡follow ¡this ¡pajern ¡in ¡ the ¡fruit ¡fly. ¡The ¡term ¡dysgenics ¡was ¡first ¡ similar ¡fashion. ¡There ¡is ¡some ¡ used ¡as ¡an ¡antonym ¡of ¡eugenics—the ¡ evidence ¡that ¡blacks ¡and ¡LaJnos ¡ social ¡philosophy ¡of ¡improving ¡human ¡ are ¡experiencing ¡even ¡more ¡severe ¡ hereditary ¡qualiJes ¡by ¡social ¡programs ¡ dysgenic ¡pressures ¡than ¡whites, ¡ and ¡government ¡intervenJon. ¡ which ¡could ¡lead ¡to ¡further ¡ ¡ divergence ¡between ¡whites ¡and ¡ ¡ other ¡groups ¡in ¡future ¡generaJons.” ¡ —The ¡Bell ¡Curve, ¡1994 ¡ Idiocracy ¡
ProposiJon ¡1: ¡ ¡ Social ¡straJficaJon ¡is ¡increasingly ¡ giving ¡way ¡to ¡genotypic ¡straJficaJon ¡ High ¡cogniJve ¡ability ¡as ¡of ¡the ¡1990s ¡means, ¡ more ¡than ¡ever ¡before, ¡that ¡the ¡chances ¡of ¡ success ¡in ¡life ¡are ¡good ¡and ¡geyng ¡bejer ¡all ¡ the ¡Jme, ¡and ¡these ¡are ¡decreasingly ¡affected ¡ by ¡the ¡social ¡environment, ¡which ¡by ¡extension ¡ indicates ¡that ¡they ¡must ¡be ¡increasingly ¡ affected ¡by ¡genes. ¡(Pp. ¡109-‑110) ¡
CorrelaJons ¡of ¡polygenic ¡scores ¡& ¡ phenotypes ¡
ProposiJon ¡2: ¡ ¡ Spouses ¡are ¡sorJng ¡geneJcally ¡/ ¡ genotypically ¡to ¡a ¡greater ¡extent ¡in ¡ recent ¡cohorts ¡ Add ¡to ¡this ¡phenomenon ¡known ¡as ¡assortaJve ¡maJng. ¡Likes ¡ ajract ¡when ¡it ¡comes ¡to ¡marriage, ¡and ¡intelligence ¡is ¡one ¡of ¡the ¡ most ¡important ¡of ¡those ¡likes. ¡ ¡When ¡this ¡propensity ¡to ¡mate ¡by ¡ IQ ¡is ¡combined ¡with ¡increasingly ¡efficient ¡educaJonal ¡and ¡ occupaJonal ¡straJficaJon, ¡assortaJve ¡maJng ¡by ¡IQ ¡has ¡more ¡ powerful ¡effects ¡on ¡the ¡next ¡generaJon ¡than ¡it ¡had ¡on ¡the ¡ previous ¡one. ¡ ¡This ¡process ¡too ¡seems ¡to ¡be ¡geyng ¡stronger, ¡part ¡ of ¡the ¡brew ¡creaJng ¡an ¡American ¡class ¡system. ¡(Pp. ¡91-‑92) ¡
Rates ¡of ¡cousin ¡marriage ¡
GeneJcs ¡of ¡marriage ¡markets ¡
Now ¡for ¡LaJnos! ¡
Recommend
More recommend
