Disruptive Behaviour Disorders Parent-Child Interaction - PDF document

15-­‑06-­‑05 ¡ Disruptive ¡Behaviour ¡Disorders ¡ Parent-­‑Child ¡Interaction ¡Therapy ¡for ¡ Child ¡Disruptive ¡Behaviour ¡Disorders: ¡ ¡ A ¡Meta-­‑Analysis ¡ ¡ — ADHD ¡ ¡ Attention ¡Deficit ¡ Hyperactivity ¡Disorder ¡ Michelle ¡A. ¡Ward ¡ — ODD ¡ Jennifer ¡Theule ¡ ¡ Oppositional ¡Defiant ¡ Kristene ¡Cheung ¡ Disorder ¡ ¡ University ¡of ¡Manitoba ¡ — CD ¡ ¡ Conduct ¡Disorder ¡ http://www.123rf.com/ clipart-­‑vector/angry.html ¡ -­‑ ¡Criteria ¡Based ¡on ¡the ¡DSM-­‑IV-­‑TR ¡ Previous ¡Research ¡ Parent-­‑Child ¡Interaction ¡Therapy ¡(PCIT) ¡ -­‑ ¡Eyberg ¡(1988) ¡ — Bradley ¡& ¡Mandell ¡(2005) ¡ ¡ Interventions ¡for ¡ODD ¡ ¡ 2 ¡of ¡7 ¡studies ¡implemented ¡PCIT ¡ — Thomas ¡& ¡Zimmer-­‑Gembeck ¡(2007) ¡ ¡ Interventions ¡for ¡children ¡with ¡behaviour ¡problems ¡ ¡ 13 ¡of ¡24 ¡studies ¡implemented ¡PCIT ¡ ¡ Found ¡large ¡to ¡medium ¡effect ¡sizes ¡for ¡PCIT ¡ — Gallagher ¡(2003) ¡ ¡ Systematic ¡review ¡of ¡PCIT ¡across ¡17 ¡studies ¡ ¡ ¡ Found ¡statistically ¡significant ¡improvements ¡in ¡every ¡ study ¡and ¡clinically ¡significant ¡improvements ¡in ¡14 ¡studies ¡ ¡ ¡ http://www.westchesterparentingcenter.com/pcit.php ¡ Building ¡on ¡Past ¡Research ¡ The ¡Present ¡Meta-­‑Analysis ¡ — Incorporated ¡recent ¡research ¡ — Research ¡Questions: ¡ ¡ Establish ¡clarity ¡regarding ¡PCIT ¡efficacy ¡ — Altered ¡eligibility ¡criteria ¡ ¡ Determine ¡efficacy ¡of ¡PCIT ¡with: ¡ ¡ Samples ¡who ¡have ¡experienced ¡trauma ¡excluded ¡ ÷ Boys ¡vs. ¡girls ¡ ¡ Limited ¡to ¡clinically ¡significant ¡behaviour ¡ problems ¡ ÷ ADHD, ¡ODD, ¡and ¡CD ¡ — Included ¡unpublished ¡research ¡ — Hypotheses: ¡ ¡ Medium ¡to ¡large ¡effect ¡size ¡ — Explored ¡gender ¡and ¡diagnosis ¡as ¡ moderators ¡ ¡ More ¡effective ¡for ¡children ¡with ¡ODD ¡& ¡CD ¡ ¡ ¡ ¡ 1 ¡

15-­‑06-­‑05 ¡ Records ¡obtained ¡through: ¡ Records ¡obtained ¡through: ¡ Records ¡identified ¡through ¡primary ¡ Records ¡identified ¡through ¡primary ¡ database ¡search ¡ ¡ ¡ database ¡search ¡ ¡ ¡ ¡ • Backwards ¡& ¡forwards ¡ ¡ • Backwards ¡& ¡forwards ¡ PsycINFO, ¡PubMed, ¡ERIC, ¡ProQuest ¡ referencing ¡ PsycINFO, ¡PubMed, ¡ERIC, ¡ProQuest ¡ referencing ¡ Dissertations ¡and ¡Theses ¡, ¡and ¡ • Previous ¡reviews ¡ Dissertations ¡and ¡Theses ¡, ¡and ¡ • Previous ¡reviews ¡ Google ¡Scholar ¡ ¡ • Contact ¡with ¡Dr. ¡Sheila ¡Eyberg ¡ Google ¡Scholar ¡ ¡ • Contact ¡with ¡Dr. ¡Sheila ¡Eyberg ¡ ¡ ¡ ( n ¡= ¡536) ¡ ( n ¡ = ¡5) ¡ ( n ¡= ¡536) ¡ ( n ¡ = ¡5) ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ Records ¡after ¡duplicates ¡removed ¡ Records ¡after ¡duplicates ¡removed ¡ ( n ¡= ¡473) ¡ ( n ¡= ¡473) ¡ Full-­‑text ¡articles ¡excluded ¡ ( n ¡= ¡52) ¡ Full-­‑text ¡articles ¡excluded ¡ ( n ¡= ¡52) ¡ ¡ ¡ • Sample ¡not ¡eligible ¡( n ¡ = ¡23) ¡ • Sample ¡not ¡eligible ¡( n ¡ = ¡23) ¡ • Overlapping ¡sample ¡( n ¡= ¡6) ¡ • Overlapping ¡sample ¡( n ¡= ¡6) ¡ Full-­‑text ¡articles ¡assessed ¡ Full-­‑text ¡articles ¡assessed ¡ • Follow-­‑up ¡study ¡( n ¡ = ¡9) ¡ • Follow-­‑up ¡study ¡( n ¡ = ¡9) ¡ for ¡eligibility ¡ ¡ for ¡eligibility ¡ ¡ • PCIT ¡modified/shortened ¡( n ¡ = ¡5) ¡ • PCIT ¡modified/shortened ¡( n ¡ = ¡5) ¡ ( n ¡ = ¡67) ¡ ( n ¡ = ¡67) ¡ • Dissertation ¡later ¡published ¡( n ¡ = ¡3) ¡ • Dissertation ¡later ¡published ¡( n ¡ = ¡3) ¡ • Comparison ¡of ¡outcomes ¡presented ¡ • Comparison ¡of ¡outcomes ¡presented ¡ ineligible ¡( n ¡ = ¡3) ¡ ineligible ¡( n ¡ = ¡3) ¡ • No ¡direct ¡measure ¡of ¡externalizing ¡ • No ¡direct ¡measure ¡of ¡externalizing ¡ Included ¡ ¡ Included ¡ ¡ behaviour ¡( n ¡ = ¡2) ¡ behaviour ¡( n ¡ = ¡2) ¡ ( n ¡= ¡12) ¡ ( n ¡= ¡12) ¡ PCIT ¡not ¡implemented ¡( n ¡ = ¡1) ¡ PCIT ¡not ¡implemented ¡( n ¡ = ¡1) ¡ • • ¡ ¡ ¡ ¡ PRISMA ¡Flow ¡Diagram ¡(Moher, ¡Liberati, ¡Tetzlaff, ¡& ¡Altman, ¡2009) ¡ PRISMA ¡Flow ¡Diagram ¡(Moher, ¡Liberati, ¡Tetzlaff, ¡& ¡Altman, ¡2009) ¡ Study ¡Characteristics ¡ Is ¡PCIT ¡an ¡Effective ¡Intervention? ¡ — Determining ¡PCIT ¡Efficacy: ¡ — 10 ¡published ¡& ¡2 ¡unpublished ¡ ¡ ¡ 2 ¡Separate ¡Meta-­‑Analyses ¡ — 11 ¡studies ¡linked ¡to ¡the ¡developer ¡of ¡PCIT ¡ ÷ Pre-­‑Post ¡Treatment ¡Data: ¡ — 11 ¡conducted ¡in ¡USA ¡ ÷ Treatment-­‑Control ¡Data ¡ — 254 ¡treated ¡& ¡118 ¡control ¡group ¡participants ¡ ¡ Majority ¡White ¡boys ¡ ¡ ¡ Cohen’s ¡ d ¡ ¡ Random ¡Effects ¡Model ¡ ¡ Is ¡PCIT ¡an ¡Effective ¡Intervention? ¡ Meta-­‑Regression ¡for ¡Gender ¡ Q (1) ¡= ¡0.03, ¡ p ¡= ¡.86 ¡ ¡ — Determining ¡PCIT ¡Efficacy: ¡ 3 ¡ ¡ 2 ¡Separate ¡Meta-­‑Analyses ¡ 2.5 ¡ ÷ Pre-­‑Post ¡Treatment ¡Data: ¡ 2 ¡ d ¡= ¡ 1.65 , ¡95% ¡CI ¡[1.41, ¡1.90], ¡p ¡< ¡.001 ¡ Effect ¡Size ¡ 1.5 ¡ ÷ Treatment-­‑Control ¡Data ¡ 1 ¡ d ¡= ¡1.39, ¡95% ¡CI ¡[1.05, ¡1.73], ¡ p ¡< ¡.001 ¡ 0.5 ¡ ¡ Cohen’s ¡ d ¡ 0 ¡ 0 ¡ 10 ¡ 20 ¡ 30 ¡ 40 ¡ 50 ¡ 60 ¡ 70 ¡ 80 ¡ 90 ¡ 100 ¡ ¡ Random ¡Effects ¡Model ¡ % ¡of ¡Girls ¡in ¡Sample ¡ ¡ 2 ¡