Zinovy Diskin, Yingfei Xiong, Krzysztof Czarnecki Genera9ve - - PowerPoint PPT Presentation

Zinovy ¡Diskin, ¡Yingfei ¡Xiong, ¡Krzysztof ¡Czarnecki ¡ Genera9ve ¡So;ware ¡Lab ¡ University ¡of ¡Waterloo, ¡Canada ¡

Overlap? ¡ Consistency? ¡

Model D1

A ¡ B ¡ Model D2 C ¡ E ¡ Model D3 F ¡ G ¡ D ¡ same ¡ Merge model Σ AC ¡ GE ¡ D ¡ BF ¡

Model ¡ ¡A1 ¡

Model ¡A0 ¡

? price: int Order price: int date: Date

OnlineOrder

price: int

Model ¡ ¡A2 ¡

mapping ¡(leg) ¡f1 ¡ mapping ¡(leg) ¡f2 ¡

Model ¡A1 ¡ Model ¡ ¡A2 ¡ Model ¡ (head) ¡A0 ¡

Model ¡A0 ¡reifies ¡all ¡same-­‑links ¡ Triple ¡(A0,f1,f2) ¡is ¡called ¡a ¡span ¡from ¡A1 ¡to ¡A2 ¡

Model ¡Correspondence ¡via ¡Span ¡

Class ¡diagram ¡ ¡ cd ¡ Sequence ¡diagram ¡ sd ¡ Statechart ¡ sc ¡

?

Problems ¡1: ¡Type ¡Safety ¡

same ¡

IncompaMble ¡types: ¡OperaMon ¡vs. ¡MessageType ¡! ¡

Problem ¡2: ¡Indirect ¡correspondence ¡

No ¡explicit ¡target ¡in ¡mmSD ¡(and ¡sd)! ¡ ¡

same ¡ ?

Problem ¡3: ¡Inter-­‑Model ¡Constraints ¡

Sequence ¡diagram ¡ sd ¡ Statechart ¡ sc ¡

≤ ¡

The ¡inter-­‑model ¡constraint ¡is ¡neither ¡ in ¡mmSD ¡nor ¡mmSC! ¡

Problem ¡4: ¡N-­‑ary ¡Metamodel ¡RelaMons ¡

Pairwise, ¡ternary, ¡… ¡overlaps! ¡ Overlaps ¡between ¡overlaps! ¡

Problem ¡1: ¡Type ¡Correspondence ¡

Class diagram cd Sequence diagram sd Metamodel ¡ mmCD Metamodel ¡ mmSD Metamodel mmCA ¡ cd2CA sd2CA ¡

view def m1 view def m2 Operation ‘get’ models view execution mechanism traceability mapping m1 traceability mapping m2

same ¡ Common ¡metamodel ¡

Problem ¡2: ¡Indirect ¡Overlap ¡

Problem ¡3: ¡Inter-­‑Model ¡Constraints ¡

A ¡view ¡to ¡ mmSD ¡ A ¡view ¡to ¡ mmSC ¡ Mapped ¡to ¡derived ¡ elements ¡in ¡mmSD ¡ Inter-­‑model ¡constraint: ¡ Traces ¡consistent ¡with ¡ the ¡flat ¡Statemachine ¡

Problem ¡4: ¡N-­‑ary ¡Metamodel ¡ InterrelaMons ¡

m1

mmCD mmCA mmSC mmSD

m2 m3

mmCTrSM

m4 m5 m6 [=] [=]

Summary ¡

• Heterogeneous ¡consistency ¡check ¡is ¡reduced ¡

to ¡the ¡homogeneous ¡one ¡but ¡metamodel ¡ merging ¡is ¡minimal ¡

– only ¡to ¡manage ¡inter-­‑metamodel ¡constraints, ¡ working ¡as ¡locally ¡as ¡possible ¡

• Despite ¡heterogeneity, ¡matching ¡is ¡type ¡safe ¡
• Applicability ¡to ¡a ¡wide ¡class ¡of ¡metamodeling ¡

techniques ¡(based ¡on ¡graph-­‑like ¡structures) ¡

• Formal ¡foundaMons ¡based ¡on ¡the ¡well-­‑

established ¡ins6tu6on ¡theory ¡

Local ¡vs. ¡total ¡consistency ¡checking: ¡ Discussion ¡

Class diagram cd Sequence diagram sd Statechart sc Two ¡approaches: ¡ (a) Total ¡direct ¡merge: ¡cd, ¡sd, ¡sc ¡are ¡ considered ¡instances ¡of ¡the ¡same ¡ global ¡metamodel ¡M. ¡ M ¡can ¡be ¡derived ¡from ¡the ¡ metamodel ¡mappings. ¡ cd + sd + sc Merge (b) ¡Local ¡merge: ¡we ¡first ¡specify ¡an ¡

• verlap ¡metamodel ¡ ¡CA ¡= ¡a ¡common ¡

view ¡to ¡CD, ¡SD, ¡SC. ¡Then ¡project ¡the ¡ three ¡models ¡to ¡the ¡overlap ¡and ¡apply ¡ Consistency ¡Checking ¡by ¡Merge. ¡ ¡ cd2CA cd sc sc2CA sd sd2CA cd2CA+ sd2CA+ sc2CA

10/5/10 ¡ MDI-­‑2010, ¡Oslo ¡ 22 ¡

Future ¡work ¡

• TheoreMcal ¡validaMon ¡

– complete ¡the ¡formal ¡semanMcs ¡outlined ¡in ¡the ¡ paper ¡ – prove ¡that ¡(a) ¡local ¡and ¡(b) ¡global ¡(via ¡total ¡ merging ¡of ¡all ¡metamodels) ¡CC ¡are ¡equivalent ¡ – develop ¡a ¡taxonomy ¡of ¡heterogeneous ¡ mulMmodels ¡and ¡verify ¡its ¡usability ¡

• Experimental ¡validaMon ¡of ¡the ¡approach ¡