Yakama Nation Technical Staff thoughts leaning forward GNLCC - - PowerPoint PPT Presentation

Cl Climate ¡ ¡Ad Adaptati tion

• n ¡

¡ Planning Planning ¡ ¡and ¡ and ¡Ac Acti tion

Yakama ¡Nation

Technical ¡Staff ¡thoughts ¡– leaning ¡forward GNLCC ¡Steering ¡Committee December ¡6, ¡2016

Te Tell ¡ ¡‘em em wha what ¡ ¡your ur ¡ ¡going ¡ ng ¡to ¡ ¡tel ell ¡ ¡‘em em

A ¡sincere ¡request ¡for ¡support. ¡ ¡ We ¡need ¡some ¡help: ¡

• Regional ¡in ¡scope
• Technical ¡in ¡nature ¡

Yakama ¡Nation ¡staff ¡embrace ¡the ¡opportunity ¡ and ¡collaborative ¡space ¡created ¡by üGNLCC, ¡ üColumbia ¡Basin ¡Partnership ¡Forum üCascadia ¡and ¡North ¡Pacific ¡Forums.

Very ¡much ¡appreciate ¡flexibility ¡and ¡support ¡from ¡the ¡BIA.

Te Tell ¡ ¡‘em em wha what ¡ ¡your ur ¡ ¡going ¡ ng ¡to ¡ ¡tel ell ¡ ¡‘em em

Our ¡Phase ¡2 ¡Action ¡Plan ¡is ¡anticipated ¡to ¡be ¡“complete” ¡in ¡

• ne ¡year.

Only ¡a ¡beginning ¡– developing ¡a ¡community ¡and ¡a ¡ framework ¡for ¡long-­‑term ¡discussions. Important ¡goal ¡of ¡Phase ¡2 ¡ is ¡begin ¡to ¡“institutionalize” ¡ Regional ¡Adaptation ¡Planning.

On One ¡ ¡of ¡ f ¡the ¡ ¡gr greatest ¡ ¡challenges: s: ¡ ¡ ¡ ¡Co Coordination

Community ¡ Health Flood plains Forests Birds More ¡ Fish Wildlife Fish Rivers Shrub ¡ steppe State ¡ Agencies Federal ¡ Agencies Tribes Counties NGOs Universities YN ¡Internal ¡ Programs

Other

Carbon ¡ footprint

Other Other

YN ¡Staff ¡Recommendation ¡for ¡ Phase ¡2 ¡ ¡ ¡-­‑-­‑ Simplicity

Continue ¡contracted ¡services. ¡

Ø Facilitation ¡and ¡technical ¡support.

Each ¡Sector ¡works ¡independently.

Ø All ¡contributes ¡to ¡a ¡common ¡Vulnerability ¡and ¡ Risk ¡assessment ¡template.

Programs ¡will ¡proceed ¡at ¡different ¡rates. Ø Approach ¡provides ¡for ¡progress ¡where ¡

progress ¡can ¡be ¡made. ¡

Remember ¡– we ¡are ¡in ¡this ¡for ¡the ¡long ¡ run:

Ø Pilot ¡Project Ø Do ¡whatcha’ ¡can ¡with ¡whatcha’ ¡got. ¡

Ot Other ¡ ¡Ch Challenges

Information??

Who’s ¡doing ¡what, ¡when ¡and ¡where? ¡ ¡What ¡is ¡done ¡and ¡available?? What ¡datasets ¡already ¡exist ¡that ¡can ¡be ¡interpreted? ¡

üInterpreted ¡by ¡who? ¡ ¡ üHow ¡do ¡we ¡pay ¡for ¡it? üHow ¡do ¡we ¡maintain ¡consistency ¡/ ¡continuity ¡with ¡other ¡tribes ¡and ¡agencies ¡in ¡ interpretation ¡/ ¡criteria ¡/ ¡presentation?

Time ¡Management!!

Can’t ¡afford ¡to ¡have ¡a ¡Climate ¡Coordinator ¡– but ¡cannot ¡not ¡afford ¡one. All ¡of ¡these ¡/ ¡other ¡questions ¡emphasizes ¡the ¡need ¡ for ¡the ¡GNLCC ¡and ¡associated ¡Partnerships! ¡ ¡

So So ¡ ¡-­‑-­‑-­‑-­‑-­‑

• ­‑-­‑-­‑-­‑-­‑

Th Thank ¡ k ¡You!!! !!!

GNLCC ¡– Steering ¡ Committee!!!

Welcome ¡to ¡the ¡ Yakama ¡Nation!!!

Cascadia Partnership Columbia Partnership North ¡ Pacific ¡LCC

Re Review ¡ ¡of ¡ ¡Approach

Phase ¡1: ¡ ¡Climate ¡Adaptation ¡Plan ¡for ¡the ¡Territories ¡of ¡the ¡ ¡ ¡ ¡ Yakama ¡Nation, ¡v1. ¡ ¡April ¡2016. Phase ¡2: ¡ ¡Vulnerability ¡Assessments ¡– Action ¡Plan. ¡ ¡ ¡ ¡ Completed ¡December, ¡2017. Phase ¡3: ¡ ¡Implementation, ¡Monitoring ¡and ¡additional ¡Planning ¡ for ¡future ¡actions. ¡ ¡ ¡ ¡

(Phase ¡1 ¡– 2 ¡always ¡within ¡adaptive ¡management ¡feed ¡back ¡loop.)

Posted ¡on ¡the ¡YN ¡and ¡CRITFC ¡Websites Heart ¡and ¡Soul Flesh ¡and ¡Bones

Water ¡and ¡Wetlands ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡Fisheries

Example ¡– Cultural ¡and ¡Natural ¡Resource ¡Sectors RME ¡ Management ¡– Implementation

Vulnerability ¡+ ¡Risk ¡to ¡Tribal ¡Culture ¡from ¡Loss = Priority for ¡Actions Many ¡of ¡these ¡we ¡already ¡know ¡– we ¡are ¡building ¡a ¡case, ¡documenting ¡then ¡calling ¡for ¡actions.

Funded ¡BIA ¡Objectives

• 1. ¡ ¡Evaluate ¡vegetative ¡responses ¡to ¡climate ¡change ¡in ¡the ¡forested ¡areas ¡of ¡the ¡Yakama ¡Nation ¡Forest.
• 2. ¡ ¡Evaluate ¡vegetative ¡responses ¡to ¡climate ¡change ¡in ¡the ¡shrub-­‑steppe ¡and ¡range ¡lands ¡within ¡the ¡

Yakima ¡Subbasin. ¡

• 3. ¡ ¡Evaluate ¡responses ¡of ¡wetlands ¡and ¡meadows ¡to ¡climate ¡change ¡within ¡the ¡reservation ¡lands ¡of ¡the ¡

Yakama ¡Nation. ¡

• 4. ¡ ¡Evaluate ¡the ¡potential ¡of ¡biological ¡(beaver ¡dams) ¡and ¡constructed ¡(low-­‑head ¡check ¡dams) ¡low-­‑cost ¡

water ¡retention ¡structures ¡for ¡increasing ¡water ¡storage ¡on ¡the ¡landscape. ¡

• 5. ¡ ¡Evaluate ¡salmonid ¡fisheries ¡responses ¡(life ¡history, ¡abundance ¡and ¡distribution) ¡to ¡anticipated ¡

changes ¡in ¡water ¡temperature ¡and ¡flow ¡from ¡environmental ¡projections ¡of ¡climate ¡change. ¡

Ecosystem ¡Habitats

Riverine Riparian ¡Areas Wetlands Shrub-­‑steppe ¡-­‑ Rangelands Forests

Ecosystem ¡Processes

Aquatic ¡Connectivity Hydro-­‑function Vegetative ¡Connectivity Natural ¡Fire ¡Regime Insects ¡/ ¡Forests

Focal ¡Species

Salmon ¡– Steelhead Lamprey, ¡Tail ¡frog Mink, ¡Otter Grizzly ¡– Black ¡Bear Mule ¡deer ¡– Elk ¡-­‑ Antelope Coyote ¡– Wolf Quail, ¡Pheasant, ¡Eagles, ¡Hawks Sage ¡Sparrow, ¡Sage ¡Grouse, ¡Sage ¡Thrasher White ¡Headed ¡Woodpecker Cottonwood Huckleberry, ¡Current, ¡Service ¡berries, ¡ Chokecherry, ¡roots ¡(Coos, ¡celery, ¡camas, ¡ bitterroot)

Still ¡adding ¡a ¡few ¡species ¡ ¡to ¡round ¡out ¡major ¡taxa. ¡ ¡(Reptiles, ¡Inverts ¡for ¡example) Many ¡of ¡these ¡come ¡from ¡ ¡the ¡GNLCC ¡and ¡CBPF. Glad ¡to ¡add ¡a ¡few ¡more ¡– Based ¡on ¡interest ¡from ¡various ¡partners. ¡ ¡

Focus ¡really ¡is ¡on ¡

• ­‑First ¡Foods
• ­‑Apex ¡
• ­‑Key ¡Indicators

Cl Climate ¡ ¡Ch Change ¡ ¡Adaptation ¡ ¡Li Library ¡ y ¡for ¡ ¡the ¡ ¡Western ¡ ¡United ¡ ¡States Ta Taken ¡ ¡from ¡ ¡“A “Adaptation ¡ ¡Partners” ¡ ¡(U (USFS) http://adaptationpartners.org/library.php Sensitivities ¡to ¡climate ¡change: ¡ ¡Increased ¡flood ¡frequency ¡and ¡higher ¡ peak ¡flows ¡may ¡reduce ¡egg-­‑fry ¡survival ¡for ¡fall ¡spawners and ¡yearling ¡ parr winter ¡survival. Adaptation ¡strategy: ¡ ¡Increase ¡spawning ¡habitat ¡resilience ¡by ¡ restoring ¡stream ¡and ¡floodplain ¡structure ¡and ¡processes Adaptation ¡tactics:

• Restore ¡stream ¡and ¡floodplain ¡complexity
• Increase ¡protection ¡of ¡alternate ¡spawning ¡habitat

Ho How ¡ w ¡do do ¡ ¡we ¡ e ¡do do ¡ ¡this this?

• 1. ¡Formation ¡of ¡Technical ¡Teams ¡– then ¡sub-­‑teams ¡by ¡geographic ¡

area?

• Riverine
• Riparian ¡Areas
• Wetlands
• Shrub-­‑steppe ¡-­‑ Rangelands
• Forests
• Community ¡Resources
• 2. ¡DRAFT ¡Table ¡of ¡Contents ¡– provide ¡guidance ¡for ¡information ¡

collection, ¡organization ¡and ¡presentation.

Riverine & Riparian

Co-Chairs (2) Core WG (5)

Subgroups

• UC
• Yakima
• Lower

Ceded

Wetlands

Co-Chairs (2) Core WG (5)

Subgroups Reservation Off-Res

SS-Range

Co-Chairs (2) Core WG (5)

Subgroups Reservation Off-Res

Comm-ty

Co-Chairs (2) Core WG (5)

Subgroups Health Lands

Infrastructure

Forests

Co-Chairs (2) Core WG (5)

Subgroups

Ta Table ¡ ¡of ¡ ¡Contents ¡ ¡ ¡ ¡-­‑ (very ¡direct, ¡not ¡a ¡lot ¡of ¡chit ¡chat)

• 1. ¡Goals ¡and ¡Objectives
• Summary ¡-­‑ Potential ¡Impacts ¡by ¡Sector
• Summary ¡-­‑ Vulnerability ¡Assessment
• Summary ¡-­‑ Risks ¡and ¡Priority ¡Strategies
• 2. ¡Future ¡Assessment ¡Needs
• 3. ¡Adaptation ¡Strategies ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡(specific ¡tactics ¡/ ¡actions ¡– geographic ¡

areas ¡demonstration ¡of ¡collaboration ¡and ¡support).

• 4. ¡Monitoring ¡Strategies ¡– Framework
• 5. ¡Technical ¡Appendices

Wha What ¡ ¡are ¡ ¡the he ¡ ¡key ¡ y ¡(do (docum ument) ¡ ) ¡obje bjectives? s?

Identification ¡of:

• 1. Actions ¡
• 2. Critical ¡Uncertainties ¡
• 3. Critical ¡Data ¡Sets
• 4. Metrics ¡for ¡Future ¡Monitoring

Development ¡of ¡:

• ­‑community, ¡
• ­‑common ¡analysis ¡methods, ¡
• ­‑common ¡datasets ¡and ¡reporting ¡

metrics, ¡

• ­‑institutionalization ¡of ¡technical ¡ ¡ ¡ ¡

processes.

Technical ¡ ¡ ¡Workshops

And let’s not forget why we are doing this…. Questions and Discussion