Something old, something new? Marriage, warfare and gender - - PDF document

¡ 1 ¡

Something ¡old, ¡something ¡new? ¡ ¡ Marriage, ¡warfare ¡and ¡gender ¡relations ¡ ¡ in ¡the ¡early ¡20th ¡century ¡ ¡

¡

Research ¡theme: ¡the ¡impact ¡of ¡war ¡on ¡marriage ¡and ¡gender ¡relations ¡ ¡

Warfare ¡across ¡the ¡globe ¡affects ¡the ¡life-­‑courses ¡of ¡many ¡men, ¡children, ¡and ¡women ¡in ¡profoundly ¡ negative ¡ways. ¡It ¡is ¡less ¡clear ¡how ¡war ¡is ¡related ¡to ¡gender ¡(in)equality. ¡A ¡survey ¡in ¡the ¡early ¡2000s ¡ suggested ¡ that ¡ war ¡ frequency ¡ correlated ¡ somewhat ¡ with ¡ gender ¡ inequality ¡ cross-­‑culturally, ¡ but ¡ modestly ¡and ¡unevenly ¡(Goldstein ¡2004: ¡114). ¡Of ¡how ¡single ¡wars ¡impact ¡upon ¡gender ¡relations, ¡we ¡ know ¡very ¡little, ¡and ¡on ¡how ¡war, ¡gender ¡relations ¡and ¡marriage ¡and ¡family ¡patterns ¡influence ¡each ¡

• ther, ¡even ¡less. ¡This ¡paper ¡seeks ¡to ¡fill ¡part ¡of ¡this ¡gap ¡by ¡studying ¡trends ¡in ¡first ¡marriage ¡patterns ¡

before, ¡ during ¡ and ¡ after ¡ World ¡ War ¡ I ¡ (WWI) ¡ with ¡ two ¡ large ¡ and ¡ brand-­‑new ¡ datasets. ¡ We ¡ take ¡ a ¡ comparative ¡approach ¡to ¡the ¡subject, ¡contrasting ¡developments ¡in ¡Belgium, ¡a ¡country ¡directly ¡and ¡ profoundly ¡affected ¡by ¡warfare, ¡and ¡The ¡Netherlands, ¡which ¡remained ¡neutral ¡and ¡did ¡not ¡become ¡ involved ¡in ¡the ¡fighting. ¡ ¡ ¡

¡ Theoretical ¡framework: ¡WWI ¡as ¡a ¡catalyst ¡for ¡emancipation, ¡or ¡as ¡a ¡conservative ¡ force? ¡ ¡

While ¡many ¡European ¡countries ¡are ¡currently ¡characterized ¡by ¡high ¡shares ¡of ¡singles, ¡late ¡marriage, ¡ and ¡high ¡incidences ¡of ¡divorce, ¡a ¡century ¡ago ¡this ¡picture ¡looked ¡very ¡different. ¡The ¡long ¡nineteenth ¡ century ¡ (1789-­‑1914) ¡ had ¡ seen ¡ a ¡ decrease ¡ in ¡ marriage ¡ ages, ¡ a ¡ decrease ¡ in ¡ final ¡ celibacy, ¡ the ¡ emergence ¡of ¡strong ¡norms ¡surrounding ¡the ¡“right ¡age” ¡at ¡marriage, ¡and ¡(very) ¡low ¡rates ¡of ¡divorce. ¡ All ¡ this ¡ coincided ¡ with ¡ strongly ¡ gendered ¡ cultural ¡ ideas ¡ that ¡ separated ¡ male ¡ and ¡ female ¡ spheres ¡ (Matthijs ¡ 2002): ¡ the ¡ rise ¡ of ¡ the ¡ male ¡ breadwinner ¡ model ¡ and ¡ new ¡ ideals ¡ of ¡ domesticity. ¡ Women ¡ were ¡ largely ¡ relegated ¡ to ¡ the ¡ private ¡ sphere, ¡ while ¡ men ¡ occupied ¡ the ¡ public ¡ one. ¡ In ¡ marriage, ¡ women ¡were ¡legally ¡subordinated ¡to ¡men ¡(cf. ¡Van ¡den ¡Plas ¡1909 ¡on ¡Belgium). ¡ ¡ WWI ¡is ¡a ¡turning ¡point ¡in ¡gender ¡history. ¡Traditionally ¡it ¡has ¡been ¡perceived ¡as ¡a ¡catalyst ¡for ¡female ¡ emancipation ¡ (Thébaud ¡ 2014; ¡ Timm ¡ and ¡ Sandborn ¡ 2016: ¡ 131). ¡ The ¡ war ¡ undermined ¡ traditional ¡ gender ¡ patterns ¡ and ¡ created ¡ new ¡ opportunities ¡ for ¡ women. ¡ As ¡ men ¡ were ¡ fighting ¡ at ¡ the ¡ front, ¡ women ¡took ¡over ¡crucial ¡positions ¡in ¡the ¡labour ¡market. ¡Thanks ¡to ¡these ¡new ¡experiences, ¡women ¡ would ¡have ¡gained ¡more ¡autonomy ¡and ¡respect. ¡It ¡also ¡would ¡have ¡led ¡to ¡greater ¡gender ¡equality ¡as ¡ war ¡ shook ¡ up ¡ societies ¡ in ¡ ways ¡ that ¡ gave ¡ women ¡ more ¡ prominence ¡ and ¡ crucial ¡ roles ¡ in ¡ the ¡ economies ¡of ¡their ¡home ¡countries. ¡Increased ¡gender ¡equality ¡expressed ¡itself ¡in ¡different ¡ways, ¡at ¡ different ¡levels, ¡with ¡the ¡suffragettes ¡claiming ¡voting ¡rights ¡for ¡women ¡and ¡the ¡“flappers”, ¡with ¡their ¡ short ¡skirts ¡and ¡boyish ¡hairdos, ¡as ¡the ¡most ¡compelling ¡examples. ¡ ¡ However, ¡more ¡recent ¡historical ¡research ¡underlines ¡that ¡emancipatory ¡gains ¡were ¡very ¡short-­‑lived, ¡ and ¡argues ¡that ¡we ¡cannot ¡speak ¡of ¡a ¡liberalization ¡of ¡women ¡as ¡the ¡long ¡term ¡effects ¡of ¡war ¡were ¡ negative ¡ for ¡ women ¡ across ¡ the ¡ board ¡ (cf. ¡ Timm ¡ and ¡ Sandborn ¡ 2016: ¡ 132). ¡ Others ¡ have ¡ taken ¡ an ¡ intermediary ¡ stance. ¡ One ¡ evident ¡ cause ¡ for ¡ this ¡ standoff ¡ is ¡ that ¡ there ¡ are ¡ few ¡ opportunities ¡ to ¡ effectively ¡measure ¡the ¡short-­‑ ¡and ¡the ¡long-­‑term ¡impact ¡of ¡WWI ¡on ¡gender ¡relations. ¡ ¡

¡ 2 ¡ So ¡far, ¡demographic ¡perspectives ¡have ¡been ¡absent ¡in ¡this ¡historical ¡debate. ¡Since ¡marriage ¡patterns ¡ are ¡ intricately ¡ linked ¡ with ¡ couple ¡ dynamics ¡ and ¡ gender ¡ relations ¡ at ¡ the ¡ micro-­‑level, ¡ marriage ¡ certificates ¡provide ¡us ¡with ¡excellent ¡material ¡for ¡a ¡bottom ¡up ¡perspective ¡on ¡the ¡question ¡of ¡ ¡how ¡ war ¡affected ¡gender ¡relations. ¡We ¡will ¡use ¡this ¡material ¡to ¡shed ¡new ¡light ¡on ¡the ¡gender ¡debate. ¡ ¡

Research ¡questions ¡and ¡hypotheses ¡ ¡

Our ¡paper ¡focuses ¡on ¡three ¡questions. ¡First, ¡we ¡ask ¡whether ¡the ¡pattern ¡of ¡decreasing ¡first ¡marriage ¡ ages, ¡which ¡has ¡been ¡interpreted ¡as ¡an ¡expression ¡of ¡increasing ¡familiarization ¡and ¡separation ¡of ¡ gender ¡spheres, ¡persisted ¡(Matthijs ¡2002) ¡during ¡and ¡after ¡WWI. ¡Did ¡“things ¡turn ¡back ¡to ¡normal” ¡on ¡ the ¡marriage ¡front ¡after ¡the ¡first ¡dust ¡of ¡the ¡war ¡had ¡settled, ¡in ¡a ¡country ¡that ¡had ¡been ¡deeply ¡ affected ¡by ¡war, ¡but ¡in ¡which ¡sex ¡ratios ¡had ¡altered ¡only ¡to ¡a ¡limited ¡extent? ¡Did ¡the ¡decline ¡in ¡pre-­‑ war ¡mean ¡ages ¡at ¡first ¡marriage ¡persist ¡through ¡the ¡1920s? ¡The ¡latter ¡would ¡suggest ¡women ¡focused ¡

• n ¡their ¡role ¡as ¡(house)wives, ¡mothers ¡and ¡caretakers. ¡Or ¡was ¡the ¡war ¡a ¡turning ¡point, ¡breaking ¡the ¡

trend ¡in ¡declining ¡ages ¡at ¡first ¡marriage ¡that ¡had ¡linked ¡early ¡marriage ¡and ¡separate ¡gender ¡spheres? ¡ ¡ Second, ¡we ¡ask ¡what ¡trends ¡in ¡age ¡differences ¡between ¡first ¡marriage ¡partners ¡can ¡teach ¡us ¡about ¡ possible ¡changes ¡in ¡power ¡dynamics ¡among ¡couples. ¡Women ¡marrying ¡a ¡partner ¡much ¡older ¡than ¡ themselve ¡had ¡lower ¡bargaining ¡power ¡than ¡their ¡counterparts ¡who ¡married ¡a ¡man ¡of ¡comparable ¡or ¡ younger ¡ age. ¡ Regardless ¡ of ¡ where ¡ we ¡ ought ¡ to ¡ place ¡ the ¡ causes ¡ of ¡ changes, ¡ trends ¡ in ¡ the ¡ age ¡ differential ¡between ¡partners ¡for ¡the ¡period ¡1900-­‑1930 ¡can ¡shed ¡light ¡on ¡gender ¡dynamics ¡within ¡

• households. ¡If ¡data ¡reveal ¡a ¡decrease ¡in ¡age ¡gaps ¡between ¡men ¡and ¡women, ¡with ¡marriage ¡ages ¡

rising ¡faster ¡for ¡women ¡than ¡for ¡men, ¡this ¡could ¡be ¡seen ¡as ¡evidence ¡of ¡female ¡emancipation ¡(cf. ¡ Carmichael ¡2011), ¡or ¡as ¡a ¡phenomenon ¡paving ¡the ¡way ¡for ¡it. ¡ ¡ Third, ¡ we ¡ seek ¡ to ¡ gain ¡ a ¡ better ¡ understanding ¡ of ¡ the ¡ characteristics ¡ of ¡ those ¡ couples ¡ driving ¡ the ¡

• bserved ¡changes ¡in ¡marriage ¡trends. ¡Following ¡the ¡results ¡of ¡our ¡descriptive ¡analyses, ¡we ¡focus ¡on ¡

digging ¡deeper ¡into ¡two ¡follow-­‑up ¡questions: ¡ a) ¡ Did ¡ spousal ¡ age ¡ gaps ¡ develop ¡ similarly ¡ between ¡ citizens ¡ in ¡ war-­‑torn ¡ Belgium, ¡ citizens ¡ in ¡ the ¡ Netherlands ¡who ¡remained ¡unaffected ¡by ¡warfare, ¡and ¡Belgians ¡who ¡had ¡fled ¡to ¡the ¡Netherlands? ¡ b) ¡Did ¡different ¡socio-­‑economic ¡groups ¡display ¡similar ¡trends ¡with ¡regard ¡to ¡spousal ¡age ¡gaps, ¡or ¡did ¡ the ¡shape ¡and ¡the ¡pace ¡of ¡change ¡differ ¡between ¡social ¡groups? ¡ ¡Which ¡individuals ¡were ¡at ¡a ¡higher ¡ risk ¡of ¡marrying ¡a ¡partner ¡well ¡above ¡their ¡own ¡age, ¡and ¡did ¡their ¡characteristics ¡differ ¡before ¡and ¡ after ¡the ¡war? ¡ ¡

Data ¡and ¡methods ¡

We ¡ use ¡ datasets ¡ from ¡ two ¡ European ¡ countries ¡ with ¡ contrasting ¡ experiences ¡ to ¡ enable ¡ us ¡ to ¡ disentangle ¡developments ¡related ¡to ¡warfare ¡and ¡those ¡independent ¡of ¡it. ¡Belgium ¡was ¡occupied ¡by ¡ German ¡troops ¡and ¡the ¡scene ¡of ¡four ¡years ¡of ¡intense ¡fighting ¡in ¡war ¡trenches ¡during ¡WWI ¡(1914-­‑ 1918). ¡The ¡Netherlands ¡remained ¡neutral, ¡and ¡was ¡not ¡involved ¡in ¡WWI. ¡ ¡ ¡ For ¡Belgium, ¡we ¡dispose ¡of ¡a ¡large ¡dataset ¡of ¡newly ¡collected ¡marriage ¡records ¡(N=49.650) ¡covering ¡ the ¡ prewar, ¡ war ¡ and ¡ post-­‑war ¡ periods ¡ (1830-­‑1930). ¡ We ¡ extended ¡ this ¡ dataset ¡ with ¡ additional ¡ geographic ¡ information ¡ and ¡ coded ¡ the ¡ professions ¡ into ¡ the ¡ Historical ¡ International ¡ Standard ¡ Classification ¡of ¡Occupations ¡(HISCO). ¡For ¡the ¡Netherlands, ¡we ¡make ¡use ¡of ¡the ¡Historical ¡Sample ¡of ¡ The ¡Netherlands ¡(HSN) ¡with ¡24.683 ¡observations ¡on ¡marriage ¡for ¡the ¡period ¡1850-­‑1930. ¡ ¡ We ¡ use ¡ descriptive ¡ methods ¡ as ¡ well ¡ as ¡ Cox ¡ models ¡ to ¡ analyze ¡ marriage ¡ ages, ¡ and ¡ multinomial ¡ logistic ¡regression ¡to ¡analyze ¡differences ¡between ¡people ¡marrying ¡a ¡partner ¡of ¡similar ¡age ¡(< ¡3 ¡year ¡ difference), ¡and ¡those ¡marrying ¡a ¡younger ¡husband ¡or ¡wife ¡(>3 ¡year ¡younger) ¡or ¡an ¡older ¡husband ¡or ¡ wife ¡(>3 ¡year ¡older). ¡ ¡

¡ 3 ¡

Results ¡ A) ¡Descriptives ¡ ¡

Our ¡descriptive ¡findings ¡suggest ¡that ¡WWI ¡overall, ¡war ¡should ¡be ¡regarded ¡as ¡a ¡more ¡conservative ¡ than ¡progressive ¡force ¡from ¡an ¡emancipatory ¡perspective ¡on ¡marriage. ¡When ¡it ¡comes ¡to ¡ages ¡at ¡ first ¡marriages, ¡WWI ¡caused ¡a ¡brief ¡interruption ¡of ¡existing ¡trends ¡In ¡Belgium. ¡Both ¡for ¡men ¡and ¡for ¡ women, ¡ ages ¡ at ¡ first ¡ marriage ¡ spiked ¡ during ¡ and ¡ shortly ¡ after ¡ the ¡ war. ¡ However, ¡ soon ¡ after ¡ the ¡ existing ¡ trend ¡ of ¡ declining ¡ ages ¡ at ¡ first ¡ marriage ¡ that ¡ had ¡ characterized ¡ the ¡ second ¡ half ¡ of ¡ the ¡ nineteenth ¡ century ¡ picked ¡ up ¡ again. ¡ For ¡ men, ¡ by ¡ contrast, ¡ the ¡ 1920s ¡ were ¡ characterized ¡ by ¡ a ¡ stagnation ¡of ¡the ¡pre-­‑war ¡decline ¡in ¡ages ¡at ¡first ¡marriage ¡(fig. ¡1). ¡Interestingly, ¡in ¡the ¡Netherlands, ¡ which ¡ was ¡ unaffected ¡ by ¡ warfare, ¡ the ¡ mid-­‑1910s ¡ seem ¡ to ¡ have ¡ marked ¡ a ¡ break ¡ in ¡ a ¡ (less ¡ pronounced) ¡ trend ¡ of ¡ decline ¡ and ¡ stagnation ¡ of ¡ marriage ¡ ages: ¡ here, ¡ by ¡ contrast, ¡ ages ¡ at ¡ first ¡ marriage ¡start ¡to ¡rise ¡from ¡about ¡1919 ¡onwards. ¡ ¡ ¡ Figure ¡1. ¡Development ¡of ¡mean ¡age ¡at ¡first ¡marriage, ¡Belgium ¡ (province ¡of ¡Flemish ¡Brabant), ¡and ¡The ¡Netherlands, ¡1850-­‑ 1930 ¡ ¡ Figure ¡2. ¡Average ¡age ¡difference ¡in ¡years ¡between ¡groom ¡ and ¡bride ¡(age ¡groom ¡– ¡age ¡bride), ¡1850-­‑1930, ¡first ¡ marriages, ¡Belgium ¡(province ¡of ¡Flemish ¡Brabant) ¡and ¡ The ¡Netherlands ¡ ¡ ¡ In ¡Belgium, ¡the ¡pattern ¡of ¡declining ¡or ¡stagnating ¡marriage ¡ages ¡coincided ¡with ¡an ¡increase ¡in ¡the ¡ age ¡difference ¡between ¡men ¡and ¡women ¡in ¡the ¡post-­‑war ¡period ¡as ¡compared ¡to ¡the ¡pre-­‑war ¡period ¡ (fig. ¡2). ¡In ¡the ¡Netherlands, ¡by ¡contrast, ¡the ¡period ¡after ¡1918 ¡did ¡not ¡constitute ¡a ¡clear ¡break ¡in ¡a ¡ pattern ¡of ¡slowly ¡declining ¡age ¡differences ¡between ¡partners ¡that ¡had ¡started ¡in ¡the ¡1860s. ¡Here, ¡ trends ¡towards ¡greater ¡age ¡homogamy ¡continued. ¡ ¡

B) ¡Regression ¡analyses ¡ ¡(preliminary ¡results) ¡

The ¡trends ¡and ¡contrasts ¡between ¡Belgium ¡and ¡The ¡Netherlands ¡observed ¡at ¡the ¡descriptive ¡level ¡ call ¡for ¡further ¡investigation ¡of ¡what ¡led ¡to ¡these ¡divergent ¡experiences ¡in ¡the ¡mid-­‑1910s. ¡We ¡will ¡do ¡ so ¡by ¡using ¡Cox’s ¡models ¡and ¡multinomial ¡logistic ¡regressions. ¡While ¡for ¡our ¡final ¡paper, ¡we ¡intend ¡to ¡ compare ¡Belgium ¡and ¡the ¡Netherlands, ¡for ¡the ¡current ¡abstract, ¡we ¡highlight ¡findings ¡relating ¡to ¡the ¡ widening ¡age ¡gap ¡between ¡partners ¡in ¡Belgium ¡during ¡the ¡war ¡and ¡post-­‑war ¡period. ¡We ¡ran ¡various ¡ multinomial ¡logistic ¡regression ¡models ¡comparing ¡the ¡odds ¡at ¡marrying ¡a ¡partner ¡that ¡was ¡younger, ¡

• lder ¡ or ¡ of ¡ the ¡ same ¡ age ¡ – ¡ from ¡ a ¡ male, ¡ a ¡ female, ¡ as ¡ well ¡ as ¡ joint ¡ perspective. ¡ These ¡ analyses ¡

highlight ¡various ¡changes ¡that ¡occurred ¡during ¡the ¡war ¡and ¡postwar ¡periods, ¡and ¡could ¡be ¡linked ¡to ¡ the ¡ decrease ¡ in ¡ the ¡ percentage ¡ of ¡ women ¡ older ¡ than ¡ their ¡ husbands ¡ in ¡ first ¡ marriages ¡ that ¡ we ¡

23 ¡ 24 ¡ 25 ¡ 26 ¡ 27 ¡ 28 ¡ 29 ¡ 30 ¡ 31 ¡ 1850 ¡ 1855 ¡ 1860 ¡ 1865 ¡ 1870 ¡ 1875 ¡ 1880 ¡ 1885 ¡ 1890 ¡ 1895 ¡ 1900 ¡ 1905 ¡ 1910 ¡ 1915 ¡ 1920 ¡ 1925 ¡ 1930 ¡ Brides, ¡Belgium ¡ Brides, ¡NL ¡ Grooms, ¡Belgium ¡ Grooms, ¡NL ¡ 0.5 ¡ 1 ¡ 1.5 ¡ 2 ¡ 2.5 ¡ 3 ¡ 3.5 ¡ 4 ¡ 4.5 ¡ 5 ¡ 1850 ¡ 1855 ¡ 1860 ¡ 1865 ¡ 1870 ¡ 1875 ¡ 1880 ¡ 1885 ¡ 1890 ¡ 1895 ¡ 1900 ¡ 1905 ¡ 1910 ¡ 1915 ¡ 1920 ¡ 1925 ¡ 1930 ¡ Belgium ¡ The ¡Netherlands ¡

¡ 4 ¡

• bserve. ¡ Table ¡ 1 ¡ shows ¡ a ¡ summary ¡ of ¡ our ¡ main ¡ findings. ¡ The ¡ models ¡ include ¡ explanatory ¡ factors ¡

relating ¡to ¡both ¡men ¡and ¡women. ¡ ¡ Table ¡1. ¡Summary ¡of ¡results ¡multinomial ¡logistic ¡regression, ¡comparing ¡age ¡homogamy ¡and ¡age ¡ heterogamy ¡in ¡pre-­‑war ¡(1850-­‑1913) ¡and ¡war ¡& ¡post-­‑war ¡(1914-­‑1930) ¡Belgium. ¡

Notes: ¡Dependent ¡variable: ¡Age ¡difference ¡between ¡groom ¡and ¡bride. ¡Pre-­‑war ¡period: ¡N=2,448, ¡pseudo ¡R2=0.1200, ¡ War/post-­‑war ¡period: ¡N=921, ¡Pseudo ¡R2=0.1302. ¡Reference ¡category: ¡Age ¡homogamy ¡(age ¡difference ¡between ¡groom ¡and ¡ bride ¡<3 ¡years). ¡Models ¡also ¡controlled ¡the ¡following ¡variables ¡that ¡are ¡not ¡displayed ¡here: ¡literacy ¡groom ¡and ¡literacy ¡bride, ¡ father ¡bride ¡deceased, ¡high ¡socio-­‑economic ¡status ¡(SES) ¡of ¡brides, ¡grooms ¡and ¡fathers ¡of ¡bride, ¡brides ¡and ¡grooms ¡born ¡in ¡

• towns. ¡ ¡ ¡

¡

CONSERVATIVE ¡PATTERN: ¡ ¡ Bride ¡> ¡3 ¡years ¡younger ¡than ¡groom ¡ ¡ PATTERN ¡ SUGGESTIVE ¡ OF ¡ GREATER ¡ GENDER ¡ EQUALITY: ¡Bride ¡>3 ¡year ¡older ¡than ¡groom ¡ ¡

PRE-­‑WAR ¡ WAR ¡ AND ¡ POST-­‑ WAR ¡ PRE-­‑WAR ¡ WAR ¡AND ¡POST-­‑WAR ¡ ¡

Odds ¡(p-­‑value) ¡ Odds ¡(p-­‑value) ¡ Odds ¡(p-­‑value) ¡ Odds ¡(p-­‑value) ¡ SES ¡father ¡bride ¡= ¡medium ¡(low=ref.cat.) ¡ 1.154 ¡(0.248) ¡ 1.611 ¡(0.038*) ¡ 1.486 ¡(0.071) ¡ 1.527 ¡(0.362) ¡ SES ¡bride= ¡medium ¡ ¡(low=ref. ¡cat.) ¡ 1.324 ¡(0.043*) ¡ 1.858 ¡(0.023*) ¡ .832 ¡(0.480) ¡ .482 ¡(0.212) ¡ SES ¡bride= ¡farmster ¡ ¡(low=ref. ¡cat.) ¡ 1.445 ¡(0.004**) ¡ 1.471 ¡(0.160) ¡ 1.324 ¡(0.208) ¡ 1.068 ¡(0.891) ¡ SES ¡groom ¡= ¡medium ¡(low=ref. ¡cat.) ¡ 1.492 ¡(0.003**) ¡ 1.219 ¡(0.477) ¡ .519 ¡(0.016*) ¡ 2.020 ¡(0.2220) ¡ Age ¡bride ¡ ¡ 0.884 ¡(0.000***) ¡ 0.886 ¡(0.000***) ¡ 1.321 ¡(0.000***) ¡ 1.419 ¡(0.000***) ¡ Bride ¡born ¡in ¡rural ¡area ¡(urban=ref. ¡cat.) ¡ 1.316 ¡(0.183) ¡ 5.210 ¡(0.038*) ¡ 1.032 ¡(0.926) ¡ .226 ¡(0.070) ¡ Groom ¡born ¡in ¡rural ¡area ¡(urban=ref. ¡cat.) ¡ 1.349 ¡(0.087) ¡ 1.153 ¡(0.645) ¡ 0.527 ¡(0.021*) ¡ 0.896 ¡(0.840) ¡ Father ¡groom ¡deceased ¡ ¡ 1.628 ¡(0.000) ¡ 1.862 ¡(0.001**) ¡ .676 ¡(0.037*) ¡ 1.333 ¡(0.751) ¡ Bride ¡is ¡migrant ¡ 1.138 ¡(0.405) ¡ 1.898 ¡(0.010**) ¡ 1.581 ¡(0.065) ¡ 1.257 ¡(0.659) ¡ Groom ¡is ¡migrant ¡ 1.567 ¡(0.001**) ¡ 1.136 ¡(0.527) ¡ 1.086 ¡(0.735) ¡ 0.975 ¡(0.951) ¡

¡ Our ¡findings ¡highlight ¡various ¡factors ¡that ¡may ¡have ¡played ¡a ¡role ¡in ¡the ¡trend ¡towards ¡widening ¡age ¡ gaps ¡between ¡partners ¡after ¡the ¡war, ¡when ¡the ¡percentage ¡of ¡brides ¡who ¡were ¡more ¡than ¡three ¡ years ¡ older ¡ than ¡ their ¡ husband ¡ decreased ¡ from ¡ 12.35% ¡ to ¡ 7.96%. ¡ We ¡ highlight ¡ two ¡ remarkable ¡ findings ¡ here. ¡ First, ¡ women ¡ born ¡ in ¡ rural ¡ areas ¡ started ¡ to ¡ be ¡ much ¡ more ¡ likely ¡ than ¡ their ¡ urban ¡ counterparts ¡to ¡opt ¡for ¡a ¡more ¡conservative ¡choice ¡of ¡partner, ¡with ¡a ¡groom ¡more ¡than ¡three ¡years ¡

• lder, ¡after ¡the ¡war ¡than ¡before. ¡Also, ¡compared ¡to ¡the ¡pre-­‑war ¡period, ¡brides ¡whose ¡fathers ¡were ¡
• f ¡medium ¡socio-­‑economic ¡status ¡(SES) ¡had ¡higher ¡odds ¡to ¡marry ¡an ¡older ¡man ¡than ¡before. ¡The ¡war ¡

thus ¡seems ¡to ¡have ¡led ¡fathers ¡of ¡brides ¡for ¡whom ¡their ¡socio-­‑economic ¡wellbeing ¡might ¡have ¡been ¡ particularly ¡affected ¡by ¡marital ¡choices ¡to ¡guide ¡their ¡daughters ¡towards ¡an ¡older ¡man, ¡who ¡perhaps ¡ could ¡offer ¡greater ¡earning ¡power ¡and ¡security ¡than ¡younger ¡counterparts. ¡ ¡ At ¡the ¡IUSSP, ¡we ¡present ¡fine-­‑tuned ¡analyses, ¡discussing ¡the ¡(limited) ¡role ¡of ¡sex ¡ratio ¡changes ¡due ¡ to ¡warfare, ¡marriages ¡with ¡greater ¡SES ¡homogamy ¡or ¡higher-­‑ranking ¡wives. ¡We ¡compare ¡trends ¡in ¡ Belgium ¡with ¡those ¡in ¡the ¡Netherlands ¡in ¡order ¡to ¡shed ¡further ¡light ¡on ¡the ¡question ¡of ¡how ¡WWI ¡ affected ¡marriage ¡and ¡gender ¡relations. ¡ ¡ ¡ ¡ ¡

References ¡

Carmichael, ¡S. ¡(2011). ¡‘Marriage ¡and ¡power. ¡Age ¡at ¡first ¡marriage ¡and ¡spousal ¡age ¡gap ¡in ¡lesser ¡developed ¡countries’, ¡The ¡ History ¡of ¡the ¡Family ¡16.4: ¡416-­‑36. ¡ ¡ Goldstein, ¡J. ¡S. ¡2004. ¡‘War ¡and ¡gender’, ¡in ¡C. ¡R. ¡Ember ¡and ¡M. ¡Ember ¡(eds.) ¡Encyclopedia ¡of ¡sex ¡and ¡gender. ¡New ¡York, ¡ Springer: ¡107-­‑116. ¡DOI: ¡10.1007/0-­‑387-­‑29907-­‑6_11. ¡ Matthijs, ¡K. ¡(2002). ¡‘Mimetic ¡appetite ¡for ¡marriage ¡in ¡nineteenth-­‑century ¡Flanders ¡: ¡gender ¡disadvantage ¡as ¡an ¡incentive ¡ for ¡social ¡change’, ¡Journal ¡of ¡Family ¡History, ¡27.2: ¡101-­‑127. ¡ Thébaud, ¡F. ¡2014. ¡‘Understanding ¡twentieth-­‑century ¡wars ¡through ¡women ¡and ¡gender: ¡forty ¡years ¡of ¡historiography’, ¡Clio ¡ 39.1: ¡157-­‑182. ¡ Timm, ¡A. ¡F. ¡and ¡Sandborn, ¡J. ¡A. ¡2016. ¡Gender, ¡sex ¡and ¡the ¡shaping ¡of ¡modern ¡Europe. ¡New ¡York/Oxford: ¡Berghahn ¡Books. ¡ ¡ Van ¡den ¡Plas, ¡L. ¡1909. ¡Étude ¡sur ¡la ¡revision ¡du ¡titre ¡du ¡contrat ¡de ¡marriage. ¡Louvain: ¡Institut ¡supérieur ¡de ¡philosophie. ¡ ¡