Recommenda)ons on EPAs Presented by: Dra2 Financial - - PowerPoint PPT Presentation

Recommenda)ons ¡on ¡EPA’s ¡ Dra2 ¡Financial ¡Capability ¡ Assessment ¡Framework ¡

Presented ¡by: ¡ Piper ¡Jaffray ¡& ¡Co. ¡ Public ¡Finance ¡ Investment ¡Banking ¡ Suite ¡1250 ¡ 1200 ¡17th ¡Street ¡ Denver, ¡CO ¡80202 ¡ 303 ¡405-­‑0865 ¡ ¡ Helen ¡Cregger ¡ Senior ¡Vice ¡President ¡ 303 ¡405-­‑0856 ¡ helen.x.cregger@pjc.com ¡ ¡ ¡ November ¡11, ¡2014 ¡

Since ¡1895. ¡ ¡Member ¡SIPC ¡and ¡NYSE. ¡

2 ¡

EFAB’S ¡ASSIGNMENT ¡

3 ¡

EPA’s ¡Dra2 ¡Financial ¡Capability ¡Assessment ¡Framework ¡

Background ¡

• EPA’s ¡Environmental ¡Financial ¡Advisory ¡Board ¡(“EFAB”) ¡was ¡asked ¡to ¡

review ¡the ¡office ¡of ¡Wastewater ¡Management’s ¡2014 ¡dra2 ¡Financial ¡ Capability ¡Assessment ¡Framework ¡(“Dra2 ¡Framework”) ¡ ¡

• Board ¡was ¡asked ¡to ¡address ¡three ¡specific ¡ques)ons: ¡

v The ¡u)lity ¡of ¡the ¡types ¡of ¡informa)on ¡iden)fied ¡in ¡the ¡dra2 ¡ framework ¡ v Recommenda)ons ¡for ¡other ¡metrics ¡that ¡might ¡be ¡considered ¡ v Sugges)ons ¡for ¡how ¡addi)onal ¡metrics ¡might ¡be ¡u)lized ¡ ¡

• Outcome ¡of ¡review: ¡ ¡Evaluated ¡exis)ng ¡framework; ¡recommended ¡10 ¡

addi)onal ¡metrics ¡that ¡might ¡be ¡added; ¡suggested ¡that ¡specific ¡ qualita)ve ¡factors ¡also ¡be ¡considered. ¡ ¡ ¡

• Also ¡examined ¡the ¡poten)al ¡role ¡of ¡EPA ¡in ¡assis)ng ¡u)li)es, ¡especially ¡

smaller ¡systems, ¡in ¡providing ¡this ¡informa)on ¡ ¡

4 ¡

Elements ¡of ¡2014 ¡Dra2 ¡Framework ¡

• Dra2 ¡Framework ¡improves ¡clarity ¡on ¡acceptable ¡approaches ¡for ¡

determining ¡financial ¡capability ¡and ¡evalua)ng ¡appropriate ¡)me ¡ table ¡for ¡compliance ¡ ¡

• However, ¡the ¡Dra2 ¡Framework ¡con)nues ¡to ¡rely ¡on ¡earlier ¡1997 ¡

Guidance ¡

• 1997 ¡Guidance ¡includes ¡two-­‑part ¡test: ¡

¡(1) ¡Residen)al ¡Indicator ¡Analysis ¡ ¡ ¡ ¡-­‑-­‑ ¡single ¡metric ¡of ¡cost ¡per ¡household ¡as ¡a ¡% ¡of ¡MHI ¡ ¡(2) ¡Permilee ¡Financial ¡Capability ¡Indicator ¡ ¡ ¡-­‑-­‑ ¡includes ¡six ¡indicators ¡largely ¡aligned ¡with ¡system ¡ ¡ ¡size ¡and ¡measurements ¡of ¡property ¡tax ¡wealth ¡ ¡ ¡ ¡ ¡

5 ¡

EFAB’s ¡Recommended ¡Considera)ons ¡

Proposed ¡Addi5onal ¡Indicators ¡

• Days ¡of ¡Cash ¡on ¡Hand ¡
• Days ¡of ¡Working ¡Capital ¡
• Total ¡Annual ¡Opera)ng ¡Revenues ¡
• Number ¡of ¡Customers ¡
• Top ¡Ten ¡Customers ¡as ¡a ¡% ¡of ¡Total ¡

Revenues ¡

• Debt ¡Ra)o ¡
• Debt ¡per ¡Customer ¡
• Overall ¡Debt ¡Service ¡Coverage ¡
• Maximum ¡Annual ¡Debt ¡Service ¡

(“MADS”) ¡coverage ¡

• Combined ¡Average ¡Annual ¡U)lity ¡

Bill ¡as ¡a ¡% ¡of ¡MHI ¡ Financial ¡Capability ¡Indicators ¡

• Bond ¡Ra)ngs ¡
• Overall ¡Net ¡Debt ¡as ¡a ¡% ¡of ¡Full ¡

Market ¡Property ¡Value ¡

• Unemployment ¡Rate ¡
• Median ¡Household ¡Income ¡
• Property ¡Tax ¡Revenue ¡Collec)on ¡

Rate ¡

• Property ¡Tax ¡Revenues ¡as ¡a ¡% ¡of ¡

Full ¡Market ¡Property ¡Value ¡

Measurements ¡of ¡ ¡Property ¡Tax ¡ Wealth ¡and ¡System ¡Size ¡ Measurements ¡of ¡Economic ¡Wealth ¡ and ¡System ¡Flexibility ¡

6 ¡

Concerns ¡with ¡Overreliance ¡on ¡MHI ¡to ¡Determine ¡ Affordability ¡

• May ¡disguise ¡the ¡impacts ¡of ¡income ¡distribu)on ¡and ¡poverty ¡
• r ¡variability ¡during ¡economic ¡cycles ¡
• Does ¡not ¡take ¡into ¡considera)on ¡cost ¡of ¡living ¡and ¡income-­‑

based ¡transfer ¡payments ¡

• Fails ¡to ¡take ¡into ¡account ¡other ¡tax ¡and ¡user ¡fee ¡burdens ¡

including ¡drinking ¡and ¡stormwater ¡user ¡charges ¡

• Fails ¡to ¡evaluate ¡the ¡financial ¡burdens ¡placed ¡on ¡commercial ¡
• r ¡industrial ¡customers ¡

¡ ¡

2012 ¡ MHI ¡

Clean ¡Water ¡Residen5al ¡Indicator ¡

Low ¡(Below ¡1%) ¡Mid-­‑Range ¡(1%<2%) ¡High ¡(>2%) ¡

Drinking ¡ Water ¡ Combined ¡Mid-­‑ range ¡CW ¡& ¡DW ¡ 0.9% ¡ 1.5% ¡ 2.1% ¡ 2.5% ¡ 4.0% ¡ $51,371 ¡ (U.S.) ¡ $462 ¡ $771 ¡ $1,079 ¡ $1,284 ¡ $2,055 ¡

7 ¡

Enhancements ¡to ¡Residen)al ¡Affordability ¡Measurements ¡

• EFAB ¡supports ¡the ¡2014 ¡Dra2 ¡Framework ¡that ¡would ¡allow ¡for ¡

considera)on ¡of ¡addi)onal ¡measurements ¡related ¡to ¡the ¡ Residen)al ¡Indicator ¡ v Income ¡distribu)on ¡by ¡quin)le, ¡geography ¡or ¡other ¡breakdown ¡ v Differen)al ¡rate ¡structures ¡ v Projected ¡sewer ¡rates, ¡although ¡EFAB ¡also ¡recommended ¡that ¡ water ¡rates ¡be ¡included ¡to ¡reflect ¡total ¡fee ¡burden ¡ v Usage ¡of ¡sewer ¡and ¡water ¡usage ¡for ¡various ¡classes, ¡although ¡ recommended ¡future ¡projec)ons ¡ v Suggested ¡that ¡housing ¡cost ¡burden ¡also ¡be ¡considered ¡ ¡

• Extraordinary ¡considera)ons: ¡ ¡bankruptcy, ¡natural ¡disasters, ¡

adverse ¡market ¡condi)ons, ¡individual ¡credit ¡concerns ¡and ¡legal ¡ and ¡statutory ¡circumstances ¡

8 ¡

RATING ¡AGENCY ¡AFFORDABILITY ¡ MEASUREMENTS ¡

9 ¡

Average ¡Monthly ¡Water ¡and ¡Sewer ¡Residen)al ¡Bill ¡

• While ¡average ¡monthly ¡bills ¡have ¡universally ¡increased, ¡rates ¡remain ¡generally ¡affordable. ¡
• Systems ¡may ¡experience ¡some ¡resistance ¡as ¡average ¡monthly ¡bills ¡shi2 ¡to ¡hundreds ¡of ¡dollars. ¡
• Some ¡concern ¡that ¡water ¡and ¡wastewater ¡services ¡remain ¡too ¡cheap ¡

Source: ¡ ¡Fitch ¡Ra)ngs ¡Service ¡Median ¡Report ¡

$40 ¡ $45 ¡ $50 ¡ $55 ¡ $60 ¡ $65 ¡ $70 ¡ 2007 ¡ 2008 ¡ 2009 ¡ 2010 ¡ 2011 ¡ 2012 ¡ 2013 ¡ 2014 ¡ Average ¡Monthly ¡ Water ¡& ¡Sewer ¡ Residen)al ¡Bill ¡

10 ¡

Combined ¡Water/Sewer ¡Avg. ¡Annual ¡Bill ¡as ¡% ¡of ¡MHI ¡

• While ¡generally ¡on ¡the ¡rise, ¡combined ¡water ¡and ¡sewer ¡charges ¡have ¡demonstrated ¡rela)vely ¡

modest ¡increases ¡as ¡a ¡% ¡of ¡MHI ¡

• Moody’s ¡use ¡of ¡EPA’s ¡2% ¡affordability ¡threshold ¡for ¡wastewater ¡services ¡to ¡some ¡degree ¡

demonstrates ¡redundancy ¡of ¡analysis ¡

• Generally ¡lack ¡refinement ¡in ¡measurements ¡of ¡affordability ¡

Source: ¡ ¡Fitch ¡Ra)ngs ¡Service ¡Median ¡Report ¡

1.20% ¡ 1.25% ¡ 1.30% ¡ 1.35% ¡ 1.40% ¡ 1.45% ¡ 1.50% ¡ 1.55% ¡ 1.60% ¡ 1.65% ¡ 2007 ¡2008 ¡2009 ¡2010 ¡2011 ¡2012 ¡2013 ¡2014 ¡ Average ¡Annual ¡Water ¡ & ¡Sewer ¡Bill ¡as ¡% ¡of ¡ MHI ¡

11 ¡

Outstanding ¡Long ¡Term ¡Debt/Customer ¡($000) ¡

• Systems ¡generally ¡became ¡more ¡leveraged ¡when ¡growth ¡

slowed ¡during ¡the ¡recession ¡while ¡capital ¡investments ¡needs ¡ con)nued ¡unabated. ¡

• More ¡recent ¡data ¡shows ¡some ¡degree ¡of ¡modera)on. ¡

Source: ¡ ¡Fitch ¡Ra)ngs ¡Service ¡Median ¡Report ¡

$800 ¡ $900 ¡ $1,000 ¡ $1,100 ¡ $1,200 ¡ $1,300 ¡ $1,400 ¡ $1,500 ¡ $1,600 ¡ $1,700 ¡ 2007 ¡ 2008 ¡ 2009 ¡ 2010 ¡ 2011 ¡ 2012 ¡ 2013 ¡ 2014 ¡ Outstanding ¡Longterm ¡ Debt/Customer ¡($000) ¡