Mark Goodale Chief Execu3ve Officer Reliance Mutual - PowerPoint PPT Presentation

Mark ¡Goodale ¡ Chief ¡Execu3ve ¡Officer ¡ Reliance ¡Mutual ¡

Agenda ¡ History ¡ Reason ¡for ¡Scheme ¡ Purpose ¡of ¡the ¡Scheme ¡ Process ¡followed ¡ Determining ¡the ¡basis ¡for ¡capital ¡alloca3on ¡ Approval ¡process ¡ Results ¡and ¡outcome ¡ Summary ¡

History ¡ Membership ¡granted ¡ With ¡profits ¡peaked ¡ to ¡all ¡policyholders ¡ First ¡with ¡profit ¡ at ¡30% ¡of ¡liabili3es ¡in ¡ (premium ¡payers) ¡ policy ¡issued ¡1946 ¡ mid ¡1960’s ¡ ¡ Founded ¡in ¡1911 ¡ Unit ¡linked ¡launched ¡ With ¡profits ¡ceased ¡ Restructure ¡in ¡ 1968 ¡ 1987 ¡ 1999/2000 ¡ ¡ Board ¡decided ¡ By ¡2011, ¡only ¡14,000 ¡ interests ¡of ¡WP ¡ WP ¡policyholders ¡out ¡ policyholders ¡in ¡ of ¡223,000 ¡ estate ¡then ¡

Reason ¡for ¡Scheme ¡ Value ¡being ¡ added ¡ Board ¡ Board ¡ Fairness ¡ Low ¡cost ¡ through ¡ COB ¡6/COBS ¡ determined ¡ wanted ¡ PPFM ¡ Alloca3on ¡of ¡ determined ¡ opera3ng ¡ 20 ¡ post ¡2000 ¡ defined ¡WP ¡ capital ¡to ¡ remaining ¡ clear ¡ by ¡Board ¡in ¡ model ¡ reinforced ¡ ac3vi3es ¡– ¡ interest ¡ WP ¡payouts ¡ open ¡in ¡ member ¡ 2000 ¡– ¡no ¡ (closure ¡ need ¡to ¡ no ¡method ¡ qualita3vely ¡ from ¡2003 ¡ members ¡ mandate ¡for ¡ COB ¡rules ¡ levels) ¡ resolve ¡ for ¡ interests ¡ resolu3on ¡ distribu3on ¡ in ¡PPFM ¡

Purpose ¡of ¡Scheme ¡ Enhance ¡the ¡ More ¡certainty ¡ Member ¡ quality ¡of ¡ Clarifica3on ¡of ¡ More ¡formal ¡ of ¡expecta3on ¡ endorsement ¡of ¡ governance ¡ interests ¡of ¡ structure ¡ to ¡WP ¡members ¡ capital ¡alloca3on ¡ through ¡greater ¡ various ¡groups ¡ enabling ¡more ¡ including ¡ and ¡business ¡ member ¡ of ¡members ¡ certain ¡fairness ¡ limita3on ¡of ¡risk ¡ strategy ¡ engagement ¡in ¡ exposure ¡ key ¡decisions ¡

Process ¡followed ¡ Board ¡commi_ed ¡to ¡member ¡vote ¡– ¡no ¡consulta3on ¡for ¡2000 ¡changes ¡ Legal ¡advice ¡– ¡member ¡votes ¡can ¡be ¡challenged ¡later ¡ Chose ¡to ¡use ¡scheme ¡of ¡arrangement ¡ Legal ¡and ¡actuarial ¡review ¡of ¡all ¡ac3ons ¡since ¡2000 ¡ Interests ¡of ¡WP ¡policyholders ¡determined ¡afresh ¡ Challenge ¡was ¡what ¡to ¡test ¡against ¡

Process ¡followed ¡ Grouped ¡policyholders ¡with ¡similar ¡interests ¡– ¡a ¡fairness ¡issue ¡ Acquired ¡policyholders ¡in ¡ringfenced ¡subfunds ¡ Non ¡profit ¡policyholders ¡in ¡open ¡subfund ¡ With ¡profits ¡policyholders ¡in ¡open ¡subfund ¡ Policyholder ¡tracing, ¡adverts ¡to ¡get ¡register ¡as ¡up ¡to ¡date ¡as ¡possible ¡ ¡ (Note ¡– ¡large ¡back ¡book ¡of ¡IB ¡business) ¡ External ¡assistance ¡to ¡make ¡policyholder ¡communica3ons ¡as ¡ straigh`orward ¡as ¡possible ¡

Determining ¡the ¡basis ¡for ¡capital ¡ alloca3on ¡ Mem ¡and ¡Arts ¡gives ¡WP ¡policyholders ¡100% ¡interest ¡in ¡surplus ¡on ¡ winding ¡up ¡but ¡silent ¡on ¡going ¡concern ¡ Value ¡of ¡capital ¡varies ¡according ¡to ¡assump3ons ¡about ¡the ¡future ¡ Board ¡regularly ¡reviews ¡whether ¡going ¡concern ¡or ¡closed ¡fund/transfer ¡ of ¡engagement ¡be_er ¡for ¡members ¡ ¡ ¡ Proposi3on ¡therefore ¡was ¡to ¡ensure ¡the ¡split ¡was ¡at ¡least ¡as ¡good ¡as ¡run ¡ off/transfer ¡for ¡WP ¡policyholders ¡ Important ¡to ¡also ¡establish ¡who ¡has ¡an ¡interest ¡in ¡the ¡remaining ¡capital ¡– ¡ we ¡determined ¡all ¡members ¡would ¡have ¡an ¡interest ¡in ¡this ¡

Approval ¡Process ¡ FSA ¡insisted ¡ on: ¡ • Independent ¡ FSA ¡interested ¡ Expert ¡ in: ¡ • But ¡NO ¡ Policyholder ¡ • Fair ¡treatment ¡of ¡ Advocate ¡ WP ¡members ¡ • Transparency ¡of ¡ FSA ¡on ¡cri3cal ¡ message ¡ path ¡ • Risks ¡to ¡WP ¡ members ¡in ¡ agreeing ¡to ¡any ¡ split ¡

Approval ¡Process ¡ Nego3ate ¡content ¡ Determine ¡ Model ¡run ¡off ¡ Board ¡approval ¡of ¡ of ¡policyholder ¡ proposi3on ¡ scenarios ¡and ¡test ¡ proposi3on ¡and ¡ communica3ons ¡ internally ¡first ¡ sensi3vi3es ¡ key ¡documents ¡ ¡ with ¡FSA ¡ Court ¡Hearing ¡for ¡ FSA ¡review ¡of ¡run ¡ Independent ¡ Direc3ons ¡(focused ¡ WPA ¡review ¡ off ¡analysis ¡ Expert ¡review ¡ ¡ on ¡class ¡selec3on) ¡ Policyholder ¡ Policyholder ¡class ¡ Policyholder ¡vote ¡ Submit ¡results ¡to ¡ mailing ¡ mee3ngs ¡ by ¡class ¡ Court ¡ Effec3ve ¡date ¡– ¡ Final ¡Court ¡Hearing ¡ split ¡of ¡funds, ¡etc ¡

Member ¡Analysis ¡ 100 ¡ 90 ¡ 80 ¡ 70 ¡ % ¡Mailed ¡ 60 ¡ 50 ¡ by ¡number ¡of ¡policies ¡ ¡ ¡ 40 ¡ by ¡value ¡of ¡policies ¡ 30 ¡ 20 ¡ 10 ¡ 0 ¡ A ¡ B ¡ C ¡ Class ¡

Vo3ng ¡Results ¡ 100 ¡ 90 ¡ 80 ¡ 75% ¡ 75% ¡ 75% ¡ 70 ¡ Vo-ng ¡Results ¡ 60 ¡ 50 ¡ 50% ¡ 50% ¡ 50% ¡ by ¡number ¡of ¡policies ¡ 40 ¡ by ¡value ¡of ¡policies ¡ 30 ¡ 20 ¡ 10 ¡ 0 ¡ A ¡ B ¡ C ¡ Class ¡

Results ¡and ¡outcome ¡ Split ¡of ¡capital ¡ ¡ • With ¡profit ¡policyholders ¡ ¡ ¡ ¡ Scheme ¡sanc3oned ¡ 51.25% ¡ • Non ¡profit ¡policyholders ¡ ¡ ¡ ¡ ¡48.75% ¡

Summary ¡ Member ¡ Scheme ¡gives ¡clarity ¡ engagement ¡in ¡ as ¡to ¡members ¡ decisions ¡improves ¡ interests ¡in ¡the ¡ GOVERNANCE ¡-­‑ ¡ capital ¡of ¡the ¡Society ¡ Board ¡has ¡an ¡explicit ¡ mandate ¡ FAIRNESS ¡of ¡strategy ¡ Method ¡used ¡ has ¡been ¡reviewed ¡ improves ¡ and ¡confirmed ¡by ¡ TRANSPARENCY ¡of ¡ FSA, ¡WPA, ¡ Society’s ¡strategy ¡ Independent ¡Expert ¡ with ¡its ¡members ¡ and ¡Courts ¡– ¡ external ¡valida3on ¡