Implementation of the EFPIA New R&D and Regulatory Pathways - - PowerPoint PPT Presentation

Implementation of the EFPIA New R&D and Regulatory Pathways Strategy

Status 05 June 2014 – EFPIA Annual meetings, Lyon

1

Objectives of session

Aligned understanding on Þ The concept of Medicines Adaptive Pathways to Patients Þ Implementation & achievements (progress report) Þ Next steps (collect questions for consideration in future activities)

2

Agenda of the session

09.00 ¡ New ¡science ¡driven ¡opportuni3es ¡

Paul-­‑Peter ¡Tak ¡ 09.15 ¡ New ¡R&D ¡and ¡regulatory ¡pathways: ¡progress ¡since ¡June ¡ 2013 ¡

Sue ¡Forda ¡

09.30 ¡ Medicines ¡Adap?ve ¡Pathways ¡to ¡Pa?ents ¡(MAPPs)-­‑ ¡towards ¡ earlier ¡pa?ent ¡access ¡

Jeremy ¡Haigh ¡

09.45 ¡ Pa?ent ¡Centric ¡Benefit/Risk ¡Evalua?on-­‑ ¡reflec?ng ¡pa?ent ¡ voice ¡in ¡processes ¡leading ¡to ¡approval ¡and ¡reimbursement ¡ decisions ¡

Susan ¡Longman ¡

10.00 ¡ Novel ¡Clinical ¡Trial ¡Design-­‑ ¡towards ¡shorter ¡and ¡more ¡ effec?ve ¡trials ¡relying ¡on ¡new ¡sources ¡of ¡informa?on ¡and ¡ improved ¡processes ¡

Magda ¡Chlebus ¡ Susanna ¡Del ¡Signore ¡ ¡

10.15 ¡ Science ¡to ¡Regulatory ¡Acceptance-­‑ ¡transla?ng ¡science ¡into ¡ regulatory ¡guidance ¡and ¡prac?ce ¡

Magda ¡Chlebus ¡ Katrin ¡Rupalla ¡

10.30 ¡ Ques?ons ¡and ¡Answers ¡

Paul-­‑Peter ¡Tak ¡

10.40 ¡ Conclusions ¡

Sue ¡Forda ¡

3

14

Negotiation for Reimbursement 27 member States EMA Filing Pre-Clinical Research Closed & Open Innovation

Clinical Trials

EMA Approval for Sale HTA Approval Phase 1 Phase 2 Phase 3

5,000 10,000 Compounds 250 Compounds

3 – 6 Years 6 – 7 Years

5 Therapies 1 Therapy

2 – 5 Years

Number of Patients/Subjects

20-100 100-500 1000-5000

Regulatory Review Drug Discovery Pre Clinical Testing

PhV Monitoring

Total Cost: $2 - $4 Billion USD

Sources: Drug Discovery and Development: Understanding the R&D Process, www.innovation.org; CBO, Research and Development in the Pharmaceutical Industry, 2006; Forbes, Matthew Herper, “The Truly Staggering Cost Of Inventing New Drugs”, February 10, 2012

Current EU pathways are expensive and slow in getting new therapies to patients

New therapies don’t reach patients until here

10

The patient’s perspective

26/05/14

R&D model revamping

General response rates to modern medicine

Molecular diagnosis based on biological knowledge

We treat a population. Some respond and some don’t We treat a targeted population They all respond

Science offers new opportunities

4

IMI2 Strategic Research Agenda (SRA)

Comprehensive framework for a 10-year programme Prepared with input from 80+

• rganisations (internet and

targeted) and based on 2013 WHO report on priority medicines for Europe and the World Project ideas from industry and third parties will be screened against it http://goo.gl/jqMP9g

The right prevention and treatment for the right patient at the right time

Strategic Research Agenda for Innovative Medicines Initiative 2

5

Objectives of IMI2 – what the Regulation says

Þ increase the success rate in clinical trials Þ where possible, reduce the time to reach clinical proof of concept in medicine development Þ develop new therapies for diseases for which there is a high unmet need and limited market incentives Þ develop diagnostic and treatment biomarkers for diseases clearly linked to clinical relevance and approved by regulators; Þ reduce the failure rate of vaccine candidates in phase III clinical trials through new biomarkers for initial efficacy and safety checks; Þ provide support for the development of tools, standards and approaches to assess efficacy, safety and quality of regulated health products.

6

The right prevention and treatment to right patient at the right time

7

IMI2 scientific programme: the need for focus

Therapeutic Areas and Cross-cutting Themes

• 1. Neuro-degeneration
• Successfully prevent and treat dementia and other

neurodegenerative diseases

• 2. Prevention and treatment of immune-

mediated disease

• Advance immunological understanding to deliver new

treatments and develop new and better vaccines for non-infectious diseases

• 3. Metabolic disorders
• Tackle all phases of disease and its complications,

including prevention and early interception

• 4. Infection control
• Address multidrug resistance and create incentives for

reinvestment (including antimicrobials, antivirals, vaccines) and develop new and better prophylactic vaccines

• 5. Translational Safety
• Identification of predictors of safety and development
• f point of care for safety biomarkers and development
• f new human biology platform to predict toxicity and

safety during early drug development

Differentiating Enablers for all themes

Towards early and effective patient access to innovative prevention and treatment solutions (Medicines Adaptive Pathways to Patients):

• Target validation based on human biology
• Stratified medicine, precision medicine
• Innovation in clinical trials
• Data generation and interpretation (knowledge

management)

• Prevention, disease interception, patient

adherence (incl. societal acceptance of vaccines)

• Effect on medical practice and outcomes (health/

disease management)

• Regulatory framework (including

pharmacovigilance)

• Patient access

8

Agenda of the session

09.00 ¡ New ¡science ¡driven ¡opportuni?es ¡

Paul-­‑Peter ¡Tak ¡

09.15 ¡ New ¡R&D ¡and ¡regulatory ¡pathways: ¡progress ¡since ¡ June ¡2013 ¡

Sue ¡Forda ¡ 09.30 ¡ Medicines ¡Adap?ve ¡Pathways ¡to ¡Pa?ents ¡(MAPPs)-­‑ ¡ towards ¡earlier ¡pa?ent ¡access ¡

Jeremy ¡Haigh ¡

09.45 ¡ Pa?ent ¡Centric ¡Benefit/Risk ¡Evalua?on-­‑ ¡reflec?ng ¡pa?ent ¡ voice ¡in ¡processes ¡leading ¡to ¡approval ¡and ¡reimbursement ¡ decisions ¡

Susan ¡Longman ¡

10.00 ¡ Novel ¡Clinical ¡Trial ¡Design-­‑ ¡towards ¡shorter ¡and ¡more ¡ effec?ve ¡trials ¡relying ¡on ¡new ¡sources ¡of ¡informa?on ¡and ¡ improved ¡processes ¡

Magda ¡Chlebus ¡ Susanna ¡Del ¡Signore ¡

10.15 ¡ Science ¡to ¡Regulatory ¡Acceptance-­‑ ¡transla?ng ¡science ¡into ¡ regulatory ¡guidance ¡and ¡prac?ce ¡

Magda ¡Chlebus ¡ Katrin ¡Rupalla ¡

10.30 ¡ Ques?ons ¡and ¡Answers ¡

Paul-­‑Peter ¡Tak ¡

10.40 ¡ Conclusions ¡

Sue ¡Forda ¡

9

Legislative and regulatory pathways have not kept pace with scientific innovation

10

Þ Science has evolved beyond the current trial system

Þ Trials slow, expensive, highly regulated, inflexible

Þ Pathways require large trials to target small populations

Þ Small studies may miss subsets of patients who respond Þ Large trials may be impossible as treatments become more personalised and science continues to improve our knowledge

Þ Reimbursement needs to reflect the reality of new therapies

Þ They use medical resources more efficiently Þ They create value for high efficacy populations Þ They will have better outcomes as we remove non-responders through stratification

The process until today

SRMPC kick off RDG support IPPC/HTA TF involvement Joint strategy adopted by the Board Implementation kick off in London Nature publication Working teams and cross- committee coordination Developing common agenda/ external support Implementation through cross- committee groups

11

2011 2012 2013

Explore R&D

Review & design Submit & Confirm approval

Proposals ¡for ¡Regulatory/Development ¡Ini3a3ves ¡

• 1. ¡Re-­‑engineer ¡Condi3onal ¡ ¡

Authorisa3on ¡mechanism ¡

• 2. ¡Clarify/align ¡data/methodology ¡

for ¡all ¡stakeholder ¡B/R ¡assessment ¡ needs, ¡ ¡pre-­‑ ¡and ¡post-­‑approval ¡

• 3. ¡Develop ¡new ¡trial ¡design ¡and ¡sta3s3cal ¡

analysis ¡methodologies ¡

• 4. ¡Adapt ¡framework ¡to ¡

new ¡science ¡and ¡products, ¡esp ¡Rx-­‑Dx ¡and ¡ RX-­‑Rx ¡combos ¡ ¡ ¡ ¡5. ¡Enhance ¡Global ¡Medicines ¡Development ¡ ¡

Global Considerations and Operational Excellence

¡

• 6. ¡Ensure ¡Regulatory ¡opera3onal ¡excellence ¡

Confirmatory trials

Effectiveness/comparative studies

Early access on condition of data collection

Initial access

12

New R&D models and Regulatory Pathways

13

¡ ¡ ¡ ¡ In ¡June ¡2011, ¡the ¡EFPIA ¡Board ¡charged ¡RDG, ¡SRMPC ¡and ¡IPPC ¡with ¡the ¡task ¡of ¡preparing ¡for ¡a ¡Board ¡ discussion ¡ on ¡ new ¡ R&D ¡ models ¡ and ¡ regulatory ¡ pathways. ¡ ¡ This ¡ paper ¡ describes ¡ the ¡ resulting ¡ collective ¡ proposals, ¡ suggests ¡ a ¡ strategic ¡ engagement ¡ approach, ¡ and ¡ requests ¡ the ¡ Board’s ¡ endorsement ¡of ¡these ¡recommendations. ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ Society’s ¡hope ¡for ¡new ¡innovative ¡medicines ¡to ¡lessen ¡the ¡burden ¡of ¡disease ¡and ¡ address ¡unmet ¡ medical ¡ need ¡ has ¡ never ¡ been ¡ more ¡ acute. ¡ ¡ However, ¡ the ¡ failure ¡ of ¡ the ¡ current ¡ model ¡ of ¡ pharmaceutical ¡ innovation ¡ to ¡ deliver ¡ adequately ¡ is ¡ of ¡ major ¡ societal ¡ concern ¡ and ¡ not ¡ merely ¡ a ¡ problem ¡ for ¡ the ¡ industry. ¡ Without ¡ radical ¡ change, ¡ areas ¡ of ¡ serious ¡ patient ¡ need ¡ will ¡ remain ¡ unaddressed, ¡investors ¡will ¡continue ¡to ¡withdraw ¡from ¡life ¡sciences, ¡and ¡governments ¡and ¡health ¡ systems ¡will ¡face ¡increasingly ¡significant ¡financial ¡burden ¡without ¡effective ¡treatments. ¡ ¡ ¡ ¡ With ¡ around ¡ €100 ¡ billion ¡ invested ¡ annually ¡ to ¡ produce ¡ an ¡ average ¡ of ¡ just ¡ 20-­‑30 ¡ new ¡ products, ¡ industry's ¡R&D ¡productivity ¡is ¡often ¡referenced ¡as ¡dismal. ¡ ¡Even ¡the ¡limited ¡number ¡of ¡products ¡ that ¡have ¡received ¡regulatory ¡approval ¡are ¡being ¡refused ¡or ¡restricted ¡in ¡their ¡reimbursement ¡by ¡ health ¡systems ¡through ¡the ¡use ¡of ¡HTA ¡processes. ¡ ¡In ¡many ¡ways, ¡and ¡simplistically ¡stated, ¡it ¡is ¡a ¡ matter ¡ of ¡ the ¡ R&D, ¡ associated ¡ regulatory ¡ process, ¡ and ¡ incentives ¡ needing ¡ to ¡ catch ¡ up ¡ with ¡ the ¡

• science. ¡ ¡ Certainly ¡ science ¡ has ¡ led ¡ to ¡ major ¡ advances ¡ in ¡ the ¡ understanding ¡ of ¡ the ¡ genomics ¡ of ¡

disease, ¡in ¡the ¡discovery ¡of ¡biomarkers, ¡in ¡the ¡development ¡of ¡new ¡statistical ¡methods ¡and ¡in ¡the ¡ invention ¡of ¡dynamic ¡tools ¡for ¡collecting ¡real ¡world ¡effectiveness ¡and ¡safety ¡data. ¡Conversely, ¡the ¡ basic ¡R&D ¡and ¡regulatory ¡process ¡is ¡largely ¡unchanged ¡and, ¡within ¡an ¡unchanged ¡framework, ¡it ¡has ¡ simply ¡become ¡steadily ¡more ¡burdensome. ¡ ¡ ¡ Discussions ¡of ¡scientific ¡advances ¡also ¡highlight ¡limitations ¡of ¡the ¡existing ¡EU ¡incentive ¡framework. ¡ ¡ While ¡the ¡potential ¡for ¡sequentially ¡developing ¡products ¡for ¡several ¡indications ¡has ¡increased, ¡the ¡ incentives ¡ for ¡ doing ¡ so ¡ are ¡ inadequate, ¡ especially ¡ as ¡ notional ¡ exclusivity ¡ can ¡ be ¡ undermined ¡ in ¡ practice ¡by ¡off ¡label ¡prescribing. ¡ ¡Personalised ¡medicines, ¡while ¡having ¡the ¡potential ¡to ¡bring ¡great ¡ health ¡benefits ¡to ¡patients, ¡involve ¡reduced ¡potential ¡market ¡size ¡without ¡any ¡reduction ¡in ¡the ¡R&D ¡ investment ¡required ¡to ¡bring ¡such ¡a ¡drug ¡to ¡the ¡market. ¡ ¡ There ¡is ¡clearly ¡a ¡need ¡for ¡simplification ¡of ¡complex ¡and ¡inflexible ¡regulatory ¡procedures ¡within ¡the ¡ current ¡ development ¡ and ¡ regulatory ¡ framework ¡ and ¡ for ¡ a ¡ review ¡ of ¡ the ¡ supportive ¡ incentive ¡

• system. ¡ ¡ In ¡ the ¡ subsequent ¡ sections, ¡ we ¡ present ¡ a ¡ vision ¡ for ¡ an ¡ advanced ¡ drug ¡ development, ¡

regulatory ¡and ¡incentives ¡framework. ¡ ¡We ¡believe ¡that ¡these ¡proposals ¡will ¡significantly ¡improve ¡ incentives ¡for ¡innovation ¡and ¡the ¡predictability ¡of ¡the ¡European ¡regulatory ¡processes, ¡reduce ¡R&D ¡ costs ¡and ¡allow ¡earlier ¡access ¡for ¡patients ¡to ¡innovative ¡medicines. ¡ ¡ POTENTIAL NEW R&D MODELS AND ASSOCIATED DEVELOPMENT AND REGULATORY PATHWAYS:

PROPOSALS FROM THE SCIENTIFIC, REGULATORY AND MANUFACTURING POLICY COMMITTEE (SRMPC), THE RESEARCH DIRECTORS GROUP (RDG) AND THE INTELLECTUAL PROPERTY POLICY COMMITTEE (IPPC) CURRENT RESEARCH, DEVELOPMENT AND REGULATORY FRAMEWORK

Adopted by the Board in June 2012

R&D model revamping – seven essential elements

• 1. Progressive marketing authorization – progressed as

MAPPs concept

• 2. Benefit/risk assessment and collection of real life data
• 3. New trial design and associated statistical methodologies
• 4. Adapt regulatory framework to new science and products
• 5. Global medicines development ensuring global

coordinated regulatory framework

• 6. Regulatory excellence
• 7. Incentives

08/06/14

R&D model revamping

14

Operationalising the strategy

Who? Leaders

1. MEDICINES ADAPTIVE PATHWAYS TO PATIENTS (MAPPS) MAPPs TF (RDG, SRMPC, HTA, IPPC)

• K. Van Baelen, Janssen
• J. Haigh, Amgen
• 2. BENEFIT/RISK ASSESSMENT ¡

B/R network

• S. Longman, Novartis
• 3. NOVEL CT DESIGN ¡

CT network

• S. Del Signore, Sanofi
• 4. SCIENCE TO REGULATORY

ACCEPTANCE (SiRA) ¡ SiRA group

• K. Rupalla, BMS
• 5. GLOBAL DEVELOPMENT ¡

SRMPC, TRCPC Part of regular activities

• 6. REGULATORY EXCELLENCE ¡

SRMPC Escher Group Part of regular activities

• 7. INCENTIVES ¡

Interpat, MAPPs TF, IPPC, No dedicated team yet

15

Significant progress since June 2013

Þ Agreed position and objectives on most elements of the new models strategy Þ Open discussion on early access schemes, including adaptive approaches with all stakeholders, including skeptics Þ Adaptive Licensing pilot launched by EMA Þ Early Access Schemes launched in the UK Þ IMI2 legislation includes new models’ objectives Þ Key inefficiencies of current system identified by the Escher Group Þ Regulatory excellence and global development are addressed as part of regular activities by the SRMPC and TRCPC

16

Status report regulatory review (Escher)

Þ Survey submitted to EFPIA and AESGP companies in November 2013. Fantastic response rate of 70 %! Þ Based on discussions at meeting in June 2013 and the survey, we decided to focus the review on the following topics:

Þ Conditional approval Þ Paediatrics Þ Pharmacovigilance Þ Variations Þ DVP/MRP (mainly driven by AESGP)

17

Status report regulatory review (Escher)

Þ Results from initial survey presented at a webinar for members 9 January 2014 Þ Surveys on Paediatrics, Pharmacovigilance and DCP/MRP have been responded to by companies. Interviews to concerned companies on conditional approval have been made. No further surveys needed for variations. Þ Presentations on the project made by Escher at DIA Euromeeting in the end of March and at TI Pharma Info Day 15 April Þ Preliminary results have been presented for feedback to selected individuals from industry, regulators and academia 13 May.

18

Emerging overall conclusions of the project on how to improve the regulatory system

Þ Execution, rather than legislation itself is leading to many challenges Þ Current legislation provides considerable leeway for improving the system Þ Supporting a learning-process for (new) regulatory instruments could lead to better alignment between companies and regulators and better use of regulatory instruments Þ Measuring performance of the regulatory system can be an incentive for reform and can support an evidence-based discussion on how to improve the system Þ The learning capabilities of the regulatory system could be strengthened through more research and dialogue

19

Status report regulatory review (Escher)

Þ Meeting with EMA Management team to present preliminary results confirmed 27 June. Þ Results from the review will be presented at a DIA/ TOPRA seminar 18 September in Brussels. Þ Escher will also present the results at the SRM PC meeting 30 September/1 October (tbc) Þ Based on Escher review, SRMPC will need to determine what recommendations for changes to guidelines and legislation should be formulated Þ Presentations for Commission and Heads of Agencies in the autumn 2014 would follow

20

Agenda of the session

09.00 ¡ New ¡science ¡driven ¡opportuni?es ¡

Paul-­‑Peter ¡Tak ¡

09.15 ¡ New ¡R&D ¡and ¡regulatory ¡pathways: ¡progress ¡since ¡June ¡ 2013 ¡

Sue ¡Forda ¡

09.30 ¡ Medicines ¡Adap3ve ¡Pathways ¡to ¡Pa3ents ¡(MAPPs)-­‑ ¡ towards ¡earlier ¡pa3ent ¡access ¡

Jeremy ¡Haigh ¡ 09.45 ¡ Pa?ent ¡Centric ¡Benefit/Risk ¡Evalua?on-­‑ ¡reflec?ng ¡pa?ent ¡ voice ¡in ¡processes ¡leading ¡to ¡approval ¡and ¡reimbursement ¡ decisions ¡

Susan ¡Longman ¡

10.00 ¡ Novel ¡Clinical ¡Trial ¡Design-­‑ ¡towards ¡shorter ¡and ¡more ¡ effec?ve ¡trials ¡relying ¡on ¡new ¡sources ¡of ¡informa?on ¡and ¡ improved ¡processes ¡

Magda ¡Chlebus ¡ Susanna ¡Del ¡Signore ¡

10.15 ¡ Science ¡to ¡Regulatory ¡Acceptance-­‑ ¡transla?ng ¡science ¡into ¡ regulatory ¡guidance ¡and ¡prac?ce ¡

Magda ¡Chlebus ¡ Katrin ¡Rupalla ¡

10.30 ¡ Ques?ons ¡and ¡Answers ¡

Paul-­‑Peter ¡Tak ¡

10.40 ¡ Conclusions ¡

Sue ¡Forda ¡

21

Explore R&D

Review & design Submit & Confirm approval

Proposals ¡for ¡Regulatory/Development ¡Ini3a3ves ¡

• 1. ¡Re-­‑engineer ¡Condi3onal ¡ ¡

Authorisa3on ¡mechanism ¡

Confirmatory trials

Effectiveness/comparative studies

Early access on condition of data collection

Initial access

22

MAPPs – overview

Objectives Explore the feasibility and the benefits of adaptive approaches in the context of current regulatory framework Expected deliverables

• Industry aligned position on early access schemes/

MAPPs

• Pilots submitted to EMA’s Safe Harbour and learnings

shared

• IMI2 projects
• Broad stakeholder support

Tools

• EMA Adaptive Licensing Pilot Project (“Safe Harbour”)
• IMI2
• IMiPACT- IMI platform for exploitation of research results
• Collaboration with MIT/Newdigs
• Communication and advocacy

23

Þ We call this approach to getting patients the medicines they need: “Medicines Adaptive Pathways to Patients”

24

Adaptive Pathways: a proposed new approach

Þ Within the current framework enable the availability of safe and effective medicines for patients: Þ Collaborate with regulators, payers, practitioners and patients on what evidence will be required to bring a medicine to market and what is needed post-launch (progressive development) Þ Allow iterative phases of evaluation from multiple data sources during the entire life cycle, providing patients with access to needed innovative therapies during the approval process (progressive licensing) Þ Work proactively with HTAs and payers earlier in the evaluation process to understand the clinical impact of an innovative therapy and agree on how such a product will be reimbursed (progressive access)

The MAPPs "Ecosystem”

MAPPs

Continuously expanding pre- and post- approval data sets Patient Centric benefit/risk assessment Responsive clinical trial design Modeling of impact on business and society Prescription practice Adaptive HTA and reimbursement

OUTPUT: More timely access to needed new medicines INPUT: Multiple Sources

• f Data

Obtained Real Time

25

Progress

26

What Status Next steps Safe Harbour AL pilot project published and in principle interest from companies

• Clarification on operational

aspects (including involvement

• f HTAs)
• Position on sharing non-

confidential learnings (industry survey) IMiPACT Case studies identified which in isolation or in combination can progress MAPPs

• Definition of acceptance

pathways scenarios

• Stakeholders meetings

IMI2 programme IMI2 framework and priorities defined (see next slide)

• Checklist of MAPPs enablers

(deliverables) to address within TA projects or as MAPPs horizontal projects Outreach & communication Progress on industry alignment Evolving position of key stakeholders (Sanco in particular)

• Joint publication with Newdigs
• Webinars on different aspects of

MAPPs

• Conference and workshops co-

hosted in other organisations

IMiPACT – translating scientific outputs into regulatory and healthcare outcomes

Identify ‘case studies’ among existing IMI projects and highlight MAPPs relevance Define how IMI

• utputs can

advance implementation of MAPPs Convene those who should implement the tools in their guidance and practice Implement what can be implemented, recommend which gaps can be addressed

“Pilot” outsourced by IMI to CASMI (9 months, started in March):

• Establish and test a process for the future
• Contribute to advancing MAPPs discussion

27

Thematic programmes in IMI2 and contribution to MAPPs

28

Neurodegeration Immune Mediated Diseases Metabolic Disorders Infections control Translational safety Evidence generation and exploitation MAPPs

• Checklist of MAPPs enablers/

deliverables that address regulators/payers/business questions – to be included in thematic programmes MAPPs horizontal projects e.g.

• Modeling benefits for stakeholders

(e.g. Janus/MIT)

• Patient preference elicitation (B/R)

Agenda of the session

09.00 ¡ New ¡science ¡driven ¡opportuni?es ¡

Paul-­‑Peter ¡Tak ¡

09.15 ¡ New ¡R&D ¡and ¡regulatory ¡pathways: ¡progress ¡since ¡June ¡ 2013 ¡

Sue ¡Forda ¡

09.30 ¡ Medicines ¡Adap?ve ¡Pathways ¡to ¡Pa?ents ¡(MAPPs)-­‑ ¡towards ¡ earlier ¡pa?ent ¡access ¡

Jeremy ¡Haigh ¡

09.45 ¡ Pa3ent ¡Centric ¡Benefit/Risk ¡Evalua3on-­‑ ¡reflec3ng ¡ pa3ent ¡voice ¡in ¡processes ¡leading ¡to ¡approval ¡and ¡ reimbursement ¡decisions ¡

Susan ¡Longman ¡ 10.00 ¡ Novel ¡Clinical ¡Trial ¡Design-­‑ ¡towards ¡shorter ¡and ¡more ¡ effec?ve ¡trials ¡relying ¡on ¡new ¡sources ¡of ¡informa?on ¡and ¡ improved ¡processes ¡

Magda ¡Chlebus ¡ Susanna ¡Del ¡Signore ¡

10.15 ¡ Science ¡to ¡Regulatory ¡Acceptance-­‑ ¡transla?ng ¡science ¡into ¡ regulatory ¡guidance ¡and ¡prac?ce ¡

Magda ¡Chlebus ¡ Katrin ¡Rupalla ¡

10.30 ¡ Ques?ons ¡and ¡Answers ¡

Paul-­‑Peter ¡Tak ¡

10.40 ¡ Conclusions ¡

Sue ¡Forda ¡

29

Explore R&D

Review & design Submit & Confirm approval

Proposals ¡for ¡Regulatory/Development ¡Ini3a3ves ¡

• 2. ¡Clarify/align ¡data/methodology ¡

for ¡all ¡stakeholder ¡B/R ¡assessment ¡ needs, ¡ ¡pre-­‑ ¡and ¡post-­‑approval ¡

Confirmatory trials

Effectiveness/comparative studies

Early access on condition of data collection

Initial access

30

Benefit/Risk – overview

Objectives Implementable B/R methodology for patient-centric B/R assessment suitable for adaptive decision-making and looking at end-to-end, including relative effectiveness (not cost) considering all current and future sources of evidence. Expected deliverables

• B/R enablers in IMI2 therapeutic projects and specific

IMI2 project that woudl result in

• B/R methodology that considers patient preference

acceptable for regulators and HTAs

• Methodology for iterative and continuous B/R in

support to MAPPs Tools

• IMI2
• IMiPACT- IMI platform for exploitation of research results
• Multi-stakeholder working party led by EMA (tbc)

31

Starting point

Þ B/R assessment key tool in regulation of medicines Þ Throughout lifecycle, different stakeholders determine B/R at different stages (development - license - patient access...)

Þ Different perspective, priorities and potentially different conclusions....

32

Rationale (1): Varying perspectives of Benefit/Risk balance

33

EMA Workshop report: Regulatory and methodological standards to improve benefit-risk evaluation of medicines April 10 2014

Regulators decision Patient’s treatment decision

Rationale (2): Many B/R initiatives

Þ Framework for assessing B/R not fully developed

Þ After initial registration, wider sources of real life information (observational studies; registries; healthcare database)

Þ Several ongoing international initiatives seek to develop & implement methods to support structured B/R assessment & decision making & communication

Þ Need to handle increased complexity (data post-licensing)

Þ EMA engagement to review methodologies to support decision making & enhance B/R assessment consistency & transparency

Þ Coordinator of IMI PROTECT consortium Þ Engagement with patient and healthcare professionals through PCWP and HPWP

34

B/R: leading the paradigm shift

35

Step 3: implementation of outputs in decision making

Policy, regulatory, healthcare acceptance and decision making fora

Step 2: IMI projects that fill knowledge gap

#1 Enablers of iterative and continued B/R evaluation #2 Methodology for patient preference elicitation #3 Modelling benefits for regulators, payers, patients and industry)

Step 1: Knowledge platform

#1 Understand which initiatives can impact on the B/R paradigm and how #2 Identify knowledge gaps and missing tools

Mapping IMI projects and non

IMI initiatives

Position papers defining gaps

and needs

MAPPs check-list for IMI projects IMI2 project proposals IMI platform for exploitation of results, IMI regulatory summit, EMA pilot, EMA PCWP

, HTAi, etc. Done Started Pending

B/R engagement in IMI2 and MAPPs

36

Neurodegeration Immune Mediated Diseases Metabolic Disorders Infections control Translational safety Evidence generation and exploitation MAPPs

• Checklist of MAPPs enablers/

deliverables that address regulators/payers/business questions to include in thematic programmes MAPPs horizontal projects e.g.

• Modeling benefits for stakeholders

(e.g. Janus/MIT)

• Patient preference elicitation (B/R)
• B/R considerations linked to the IMI2 TA projects where possible
• Requires early communication for efficient adoption

IMI 2

Agenda of the session

09.00 ¡ New ¡science ¡driven ¡opportuni?es ¡

Paul-­‑Peter ¡Tak ¡

09.15 ¡ New ¡R&D ¡and ¡regulatory ¡pathways: ¡progress ¡since ¡June ¡ 2013 ¡

Sue ¡Forda ¡

09.30 ¡ Medicines ¡Adap?ve ¡Pathways ¡to ¡Pa?ents ¡(MAPPs)-­‑ ¡towards ¡ earlier ¡pa?ent ¡access ¡

Jeremy ¡Haigh ¡

09.45 ¡ Pa?ent ¡Centric ¡Benefit/Risk ¡Evalua?on-­‑ ¡reflec?ng ¡pa?ent ¡ voice ¡in ¡processes ¡leading ¡to ¡approval ¡and ¡reimbursement ¡ decisions ¡

Susan ¡Longman ¡

10.00 ¡ Novel ¡Clinical ¡Trial ¡Design-­‑ ¡towards ¡shorter ¡and ¡ more ¡effec3ve ¡trials ¡relying ¡on ¡new ¡sources ¡of ¡ informa3on ¡and ¡improved ¡processes ¡

Magda ¡Chlebus ¡ Susanna ¡Del ¡Signore ¡ 10.15 ¡ Science ¡to ¡Regulatory ¡Acceptance-­‑ ¡transla?ng ¡science ¡into ¡ regulatory ¡guidance ¡and ¡prac?ce ¡

Magda ¡Chlebus ¡ Katrin ¡Rupalla ¡ ¡

10.30 ¡ Ques?ons ¡and ¡Answers ¡

Paul-­‑Peter ¡Tak ¡

10.40 ¡ Conclusions ¡

Sue ¡Forda ¡

37

Explore R&D

Review & design Submit & Confirm approval

Proposals ¡for ¡Regulatory/Development ¡Ini3a3ves ¡

• 3. ¡Develop ¡new ¡trial ¡design ¡and ¡sta3s3cal ¡

analysis ¡methodologies ¡

Confirmatory trials

Effectiveness/comparative studies

Early access on condition of data collection

Initial access

38

Novel Clinical Trials design – overview

Objectives Better and more efficient trials, fewer patients, shorter timeframe, reduced cost per trial Expected deliverables

• Sharing good practice in design and interpretation,

through a pre-competitive initiative (within or outside IMI)

• Exploiting and integrating results from already ongoing

initiatives and pushing them into internal development and regulatory practice (or guidance where appropriate);

• New CT approaches through IMI projects

Tools

• IMI2 project(s)
• Exploitation of on-going projects
• Engagement with Education & Training stakeholders

39

Project proposal on novel CT methodologies Objectives:

Þ Optimize the CT design and biostatistical approach, shortening clinical development timelines Þ Increase external validity/generalizabilty of findings Þ Create a continuity between pre-authorization and post-authorization clinical data generation Þ Enabling the use of the model in the frame of Adaptive Licensing Þ Exploit modern ICT methodologies to build reliable prospective datasets Þ Translate new CT methodologies in shared, general practice

40

IMI2 ¡Novel ¡Clinical ¡Trials ¡Methodologies ¡(1) ¡

ClinicalTrials ¡& ¡ ¡ data ¡genera?on ¡ ¡ Infrastructure ¡

CT&D ¡

The ¡inves?ga?onal ¡infrastructure ¡ ¡can ¡host ¡parallel ¡or ¡subsequent ¡CTs, ¡or ¡CT ¡plus ¡ extended ¡follow-­‑up( ¡CT+). ¡ It ¡is ¡standardised ¡and ¡replicable ¡per ¡region/Member ¡State. ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ This ¡is ¡a ¡semipermanent ¡inves3ga3onal ¡infrastructure, ¡focused ¡on ¡a ¡popula?on ¡of ¡ interest ¡(e.g. ¡diabetes ¡type1) ¡and ¡based ¡on ¡healthcare ¡providers/inves?gators ¡

• pera?ng ¡on ¡the ¡field. ¡ ¡

Popula?on ¡of ¡ Interest ¡ Healthcare ¡providers ¡

Biosta3s3cal ¡ ¡ Design ¡& ¡ Evalua3on ¡ ICT ¡(e/m-­‑health) ¡ enabling ¡ infrastructure ¡ ClinicalTrials ¡& ¡ ¡ data ¡genera?on ¡ ¡ Infrastructure ¡ CT&D ¡ ¡

IMI2 ¡Novel ¡Clinical ¡Trials ¡Methodologies ¡(2) ¡

Op?mized ¡CT ¡design, ¡based ¡on ¡modern, ¡adap?ve ¡

• approaches. ¡

E-­‑/m-­‑health ¡data ¡capture, ¡across ¡the ¡CT ¡and ¡CT+ ¡

• stages. ¡Ensures ¡func?oning ¡and ¡con?nuity ¡of ¡the ¡

popula?on ¡based ¡data ¡warehouse. ¡

Overall on novel CT methodologies Key enablers:

Þ Novel biostatistic approaches, requiring smaller data sets, and combining different data sources Þ ICT tools (m-health), allowing monitoring of patients in real-life sets and facilitating continuity between pre- authorization studies and follow-up observational studies Þ Building from previous experience in oncology and more recently in Alzheimer’s to test collaborative CT infrastructures Þ Linking pilot project to priority therapeutic areas, and export later on to other TAs via an IMI2 integrated programme.

43

Agenda of the session

09.00 ¡ New ¡science ¡driven ¡opportuni?es ¡

Paul-­‑Peter ¡Tak ¡

09.15 ¡ New ¡R&D ¡and ¡regulatory ¡pathways: ¡progress ¡since ¡June ¡ 2013 ¡

Sue ¡Forda ¡

09.30 ¡ Medicines ¡Adap?ve ¡Pathways ¡to ¡Pa?ents ¡(MAPPs)-­‑ ¡towards ¡ earlier ¡pa?ent ¡access ¡

Jeremy ¡Haigh ¡

09.45 ¡ Pa?ent ¡Centric ¡Benefit/Risk ¡Evalua?on-­‑ ¡reflec?ng ¡pa?ent ¡ voice ¡in ¡processes ¡leading ¡to ¡approval ¡and ¡reimbursement ¡ decisions ¡

Susan ¡Longman ¡

10.00 ¡ Novel ¡Clinical ¡Trial ¡Design-­‑ ¡towards ¡shorter ¡and ¡more ¡ effec?ve ¡trials ¡relying ¡on ¡new ¡sources ¡of ¡informa?on ¡and ¡ improved ¡processes ¡

Magda ¡Chlebus ¡ ¡ Susanna ¡Del ¡Signore ¡

10.15 ¡ Science ¡to ¡Regulatory ¡Acceptance-­‑ ¡transla3ng ¡ science ¡into ¡regulatory ¡guidance ¡and ¡prac3ce ¡

Magda ¡Chlebus ¡ Katrin ¡Rupalla ¡ 10.30 ¡ Ques?ons ¡and ¡Answers ¡

Paul-­‑Peter ¡Tak ¡

10.40 ¡ Conclusions ¡

Sue ¡Forda ¡

44

Explore R&D

Review & design Submit & Confirm approval

Proposals ¡for ¡Regulatory/Development ¡Ini3a3ves ¡

• 4. ¡Adapt ¡framework ¡to ¡

new ¡science ¡and ¡products, ¡esp ¡Rx-­‑Dx ¡and ¡RX-­‑Rx ¡combos ¡ ¡

Confirmatory trials

Effectiveness/comparative studies

Early access on condition of data collection

Initial access

45

Science into Regulatory Acceptance – overview

Objectives Push science to regulation”: Evaluate new scientific knowledge, tools and methodologies and ensure their implementation in regulatory practice/guidance Expected deliverables

• Mechanisms for early engagement with decision makers
• Guidances for project generation, implementation and

exploitation Tools

• IMI/IMI2 projects and exploitation tools
• Testing proposed solutions with EMA and FDA

46

New R&D models – Regulatory Sciences

Strategic objective: “Push science to regulation”: Evaluate new scientific knowledge, tools and methodologies and ensure their implementation in regulatory practice/guidance

— EFPIA “Science to Regulatory

Acceptance” (SiRA) Task force formed September 2013

47

What do we want to achieve in SiRA? Using an Example

Step 2: Project Plan includes Regulatory Milestones: Qualification procedure at EMA & FDA for tool & endpoint Step 1: Potential Regulatory Impact: #1Need for qualification of PRO tool by EMA & FDA #2: Need for acceptance of PRO outcome as endpoint in TA guidance Scientific Project:

New Patient Reported Outcome Tool in Alzheimers

Step 3: Ultimate goal: PRO accepted tool & endpoint in Alzheimer clinical trials by EMA & FDA

48

How can we help with Step 1?

— Did a mapping of all IMI projects and assess

potential regulatory impact

— Outcome:

• Many IMI 1 projects did not include systematic regulatory

impact assessment

• Several IMI 1 projects assessed by SiRA & IMI office do

have however regulatory impact → Need for guidance to help project leaders to assess regulatory impact & applicable regulatory procedures - “Regulatory Guidance tool for scientific researchers” √

→ Need for regulatory company personnel to help IMI projects

leaders with regulatory impact assessment & milestone planning - “Good regulatory practice for companies leading IMI projects”√

49

How can we help with Step 2 & Step 3?

— Select 2-3 IMI 1 projects & work with project

leaders to identify regulatory impact & milestones

• In progress in conjunction with or through IMiPACT

— Ensure for IMI 2 to include regulatory impact

assessment systematically in projects, require in kind regulatory resources & include regulatory milestones in annual progress plans

• Through company good practice and IMI/IMI2 instruments (call

& report templates,) √

50

How does it fit together? Using the Example

Step 2: Project Plan includes Regulatory Milestones: Qualification procedure at EMA & FDA for tool & endpoint Step 1: Potential Regulatory Impact: #1Need for qualification of PRO tool by EMA & FDA #2: Need for acceptance of PRO outcome as endpoint in TA guidance Scientific Project:

New Patient Reported Outcome Tool in Alzheimers

Step 3 & ultimate goal: PRO accepted tool & endpoint in Alzheimer clinical trials by EMA & FDA

“Regulatory Guidance tool for scientific researchers” “Regulatory good practice for companies leading IMI projects” 2-3 Pilot projects where SiRA provides regulatory assistance Update IMI 2 project & Annual Report templates

√ √ √

Ongoing 51

Regulatory Guidance tool for scientific researchers

52

Regulatory Good practice for companies leading IMI projects

—

Good practice #1: New idea generation stage – high level assessment of regulatory relevance

• At the stage of new idea generation for a potential IMI project selected members of RDG and

SRMPC should conduct a high level assessment of the potential regulatory/HTA relevance of or

• pportunities offered by the proposed project and, where appropriate, assist the writing team to

include regulatory questions in the scope of the proposals.

—

Good practice #2: Call T

• pic proposal - include regulatory impact assessment
• When the project proposal/call topic is drafted, regulatory impact assessment should be done to

identify for example practice or guideline that will be impacted. This should ideally based on discussions between the scientific project lead and a regulatory professional of the company.

• Based on the impact assessment the corresponding section of the call topic should be completed

(reference to project proposal and section).

—

Good practice #3: New projects - include “in kind” contribution of regulatory resources

• In order to be able to do a thorough regulatory impact assessment and establishing a path to

regulatory acceptance with EMA and FDA an “in kind” contribution of 0.1 FTEs of a regulatory professional should be ensured throughout the project duration.

—

Good practice #4: Ongoing and new projects - include regulatory milestones in project plan

• Project that deliver outputs with regulatory relevance should integrate the regulatory milestones

and identified regulatory procedures as part of the project plan and an update when and as required.

—

Good practice #5: Ongoing projects - review by company regulatory personnel

53

Conclusion SiRA TF

— Achieved already several significant, tangible and

unique deliverables

— Close collaboration of SiRA with IMI office –

next step will involve EMA and FDA

— Next deliverables include:

• Company and regulators review of tools,
• pilot IMI projects regulatory pathways,
• HTA assessment in guidance tool,
• meetings with EMA etc.

54

Agenda of the session

09.00 ¡ New ¡science ¡driven ¡opportuni?es ¡

Paul-­‑Peter ¡Tak ¡

09.15 ¡ New ¡R&D ¡and ¡regulatory ¡pathways: ¡progress ¡since ¡June ¡ 2013 ¡

Sue ¡Forda ¡

09.30 ¡ Medicines ¡Adap?ve ¡Pathways ¡to ¡Pa?ents ¡(MAPPs)-­‑ ¡towards ¡ earlier ¡pa?ent ¡access ¡

Jeremy ¡Haigh ¡

09.45 ¡ Pa?ent ¡Centric ¡Benefit/Risk ¡Evalua?on-­‑ ¡reflec?ng ¡pa?ent ¡ voice ¡in ¡processes ¡leading ¡to ¡approval ¡and ¡reimbursement ¡ decisions ¡

Susan ¡Longman ¡

10.00 ¡ Novel ¡Clinical ¡Trial ¡Design-­‑ ¡towards ¡shorter ¡and ¡more ¡ effec?ve ¡trials ¡relying ¡on ¡new ¡sources ¡of ¡informa?on ¡and ¡ improved ¡processes ¡

Magda ¡Chlebus ¡ ¡ Susanna ¡Del ¡Signore ¡

10.15 ¡ Science ¡to ¡Regulatory ¡Acceptance-­‑ ¡transla?ng ¡science ¡into ¡ regulatory ¡guidance ¡and ¡prac?ce ¡

Magda ¡Chlebus ¡ Katrin ¡Rupalla ¡

10.30 ¡ Ques3ons ¡and ¡Answers ¡

Paul-­‑Peter ¡Tak ¡ 10.40 ¡ Conclusions ¡

Sue ¡Forda ¡

55

Agenda of the session

09.00 ¡ New ¡science ¡driven ¡opportuni?es ¡

Paul-­‑Peter ¡Tak ¡

09.15 ¡ New ¡R&D ¡and ¡regulatory ¡pathways: ¡progress ¡since ¡June ¡ 2013 ¡

Sue ¡Forda ¡

09.30 ¡ Medicines ¡Adap?ve ¡Pathways ¡to ¡Pa?ents ¡(MAPPs)-­‑ ¡towards ¡ earlier ¡pa?ent ¡access ¡

Jeremy ¡Haigh ¡

09.45 ¡ Pa?ent ¡Centric ¡Benefit/Risk ¡Evalua?on-­‑ ¡reflec?ng ¡pa?ent ¡ voice ¡in ¡processes ¡leading ¡to ¡approval ¡and ¡reimbursement ¡ decisions ¡

Susan ¡Longman ¡

10.00 ¡ Novel ¡Clinical ¡Trial ¡Design-­‑ ¡towards ¡shorter ¡and ¡more ¡ effec?ve ¡trials ¡relying ¡on ¡new ¡sources ¡of ¡informa?on ¡and ¡ improved ¡processes ¡

Magda ¡Chlebus ¡ Susanna ¡Del ¡Signore ¡ ¡

10.15 ¡ Science ¡to ¡Regulatory ¡Acceptance-­‑ ¡transla?ng ¡science ¡into ¡ regulatory ¡guidance ¡and ¡prac?ce ¡

Magda ¡Chlebus ¡ Katrin ¡Rupalla ¡

10.30 ¡ Ques?ons ¡and ¡Answers ¡

Paul-­‑Peter ¡Tak ¡

10.40 ¡ Conclusions ¡

Sue ¡Forda ¡

56

Outreach activities and forthcoming events

Þ A series of external thought-leader webinars

Þ 12 May 2014: “Breakthrough designation and Medicines Adaptive Pathways to Patients- What does it all mean?” Þ 11 June 2014: “The Patient’s Understanding of Benefit Risk” Þ For record or registration visit: http://vitaltransformation.com

Þ 21 October 2014, London- International conference in partnership with IMI2, Royal College of Physicians UK, EFPIA, EMA, MIT, the UK Government and Italian Presidency: “Better Science, Better Health: New Trial Pathways and Better Patient Data” Þ NEWDIGS Workshop at the Cambridge Marriott on June 4-5, 2014: focused

• n implantation enablers for adaptive licensing/Medicines Adaptive Pathways

to Patients (MAPPs) – The Janus Initiative and the On-Market Data Initiative. Þ Newdigs/EFPIA publication is planned for Q3-4 2014 (Nature or another peer review journal)

57

EFPIA Brussels Office Leopold Plaza Building Rue du Trône 108 B-1050 Brussels - Belgium Tel: +32 (0)2 626 25 55 www.efpia.eu

58

For more information please contact:

• Magda Chlebus

magda.chlebus@efpia.eu

• Anna Szczepanska

anna.szczepanska@efpia.eu