Controversy In Pharmacogenomics Alejandra M. De Jess-Soto, Mark R. - - PowerPoint PPT Presentation

controversy in pharmacogenomics
SMART_READER_LITE
LIVE PREVIEW

Controversy In Pharmacogenomics Alejandra M. De Jess-Soto, Mark R. - - PowerPoint PPT Presentation

Controversy In Pharmacogenomics Alejandra M. De Jess-Soto, Mark R. Ruprecht, Patricia Vera-Gonzlez Principal Investigator: Rafael Irizarry, PhD Graduate Assistant: William Townes, MS Harvard T.H. Chan School of Public Health Summer Program


slide-1
SLIDE 1

Controversy In Pharmacogenomics

Alejandra M. De Jesús-Soto, Mark R. Ruprecht, Patricia Vera-González Principal Investigator: Rafael Irizarry, PhD Graduate Assistant: William Townes, MS

Harvard T.H. Chan School of Public Health Summer Program in Biostatistics & Computational Biology

slide-2
SLIDE 2

Outline

  • Background and Introduction
  • Analysis and Comparison of Results
  • Takeaway/Conclusion
  • Future Work
  • Acknowledgements
  • References
slide-3
SLIDE 3

Precision Medicine

“Doctors have always recognized that every patient is unique, and doctors have always tried to tailor their treatments as best they can to individuals. You can match a blood transfusion to a blood type — that was an important discovery. What if matching a cancer cure to our genetic code was just as easy, just as standard? What if figuring out the right dose of medicine was as simple as taking our temperature?”

  • President Obama, January 30, 2015
slide-4
SLIDE 4

Great Insight...

slide-5
SLIDE 5

… Only one problem

slide-6
SLIDE 6

Obtaining Samples

Cell Lines Biological Replicates

  • Retrieve ¡and ¡genetically ¡

transform ¡cell ¡cultures ¡ derived ¡from ¡various ¡ tissue ¡

  • Expose ¡samples ¡to ¡drugs ¡
  • Record ¡Drug ¡Response ¡

(sensitivity) ¡ ¡

  • Quantify ¡the ¡

effectiveness ¡of ¡the ¡drug ¡ (does ¡it ¡work?) ¡ ¡

slide-7
SLIDE 7

How They Did It...

  • 471 ¡cell ¡lines ¡shared ¡

between ¡both ¡data ¡sets ¡for ¡ 64 ¡gene ¡mutations ¡ ¡

  • Compared ¡drug ¡sensitivity ¡

between ¡CGP ¡and ¡CCLE ¡for ¡ 15 ¡drugs ¡ ¡

  • IC50: ¡Drug ¡concentration ¡

necessary ¡to ¡inhibit ¡50% ¡of ¡ growth ¡ Drugs by Study

Haibe-Kains et al. (2013)

Cell Lines by Study

Haibe-Kains et al. (2013) Barretina, J. et al. (2012).

slide-8
SLIDE 8

Close But not Quite...

  • Ranked ¡the ¡response ¡of ¡the ¡471 ¡shared ¡cell ¡lines ¡and ¡computed ¡the ¡Spearman’s ¡

rank ¡correlations ¡for ¡the ¡IC50 ¡values. ¡

moderate correlation r = 0.61 · fair correlation r = 0.53

Haibe-Kains, et al. (2013). Haibe-Kains, et al. (2013).

slide-9
SLIDE 9

Our Interpretation of The Problem

slide-10
SLIDE 10

Fig 1. IC50 value correlations between datasets by cell line and across drug.

slide-11
SLIDE 11

Haibe-­‑Kains ¡et ¡al. ¡(2013) ¡-­‑-­‑ ¡Left ¡ Our ¡results ¡-­‑-­‑ ¡Right ¡ Fig ¡2. ¡ ¡ IC50 ¡value ¡comparisons ¡ between ¡our ¡analysis ¡and ¡ Haibe-­‑Kains ¡et ¡al. ¡(2013). ¡

slide-12
SLIDE 12
slide-13
SLIDE 13

Comparison between Spearman Correlation Coefficients

Fig 3. Scatterplot of drug IC50 value correlations comparing ours and the literature’s.

slide-14
SLIDE 14

Fig 4. IC50 value distributions by dataset.

slide-15
SLIDE 15
slide-16
SLIDE 16
  • log10[IC.50] (CCLE)
  • log10[IC.50] (CGP)

Fig 5. Adjusted IC50 value correlations by cell line and across drug.

slide-17
SLIDE 17

Correlation table across studies

2

*Adj = Adjusted

slide-18
SLIDE 18

“8”

Barretina, J. et al. (2012)

  • 2

4 6 8 −20 −10 5

Cell Line Raw Data

Dose Level (in uM) % Growth Inhibition

  • −8

−6 −4 −2 2 −20 −10 5

Drug Ineffective

log2(Dose) % Growth Inhibition

0% Inhibition
  • 2

4 6 8 −80 −60 −40 −20

Cell Line Raw Data

Dose Level (in uM) % Growth Inhibition

  • −8

−6 −4 −2 2 −80 −60 −40 −20

Drug Effective

log2(Dose) % Growth Inhibition

IC50 Line
slide-19
SLIDE 19

Genomic ¡ features ¡ ¡

¡ ¡ ¡

Biomarkers ¡for ¡ specific ¡drugs ¡

Takeaway/Conclusion

¡ Heavy ¡ (63%) ¡ censorship ¡ 1185/1878 ¡ Cell ¡Lines

¡

Clinical ¡Trials ¡

¡ ¡

¡

Challenges in pharmacogenomic analyses

slide-20
SLIDE 20

Future Work

Obtain ¡gene ¡expressions ¡of ¡both ¡studies ¡from ¡raw ¡.CEL ¡Riles ¡ ¡ Compare ¡genomic ¡features ¡between ¡studies ¡across ¡all ¡cell ¡lines ¡ ¡ Better ¡statistical ¡summary ¡of ¡the ¡curves ¡for ¡drug ¡responses ¡ ¡

slide-21
SLIDE 21

Acknowledgments

  • Dana-Farber Cancer Institute
  • Rafael Irizarry, PhD
  • William Townes, MS
  • Summer Program in Biostatistics and

Computational Biology

  • Jessica Boyle, Heather Mattie, Olivia Orta
  • Dr. Rebecca Betensky
  • Harvard T.H. Chan School of Public Health

#SPB

slide-22
SLIDE 22

References

Barretina, Caponigro, Stransky et al. The Cancer Cell Line Encyclopedia enables predictive modelling of anticancer drug sensitivity. Nature. 2012 Mar 28;483(7391):603-7. doi: 10.1038/nature11003. Garnett, Mathew J., et al. "Systematic identification of genomic markers of drug sensitivity in cancer cells." Nature 483.7391 (2012): 570-575. Haibe-Kains, Benjamin, et al. "Inconsistency in large pharmacogenomic studies." Nature 504.7480 (2013): 389-393.

slide-23
SLIDE 23

Controversy In Pharmacogenomics

Alejandra M. De Jesús-Soto, Mark R. Ruprecht, Patricia Vera-González Principal Investigator: Rafael Irizarry, PhD Graduate Assistant: William Townes, MS

Harvard T.H. Chan School of Public Health Summer Program in Biostatistics & Computational Biology

slide-24
SLIDE 24

Dichotomization of IC50 Values by Drug

3