Beyond Random Acts of Conservation: An institutional - - PowerPoint PPT Presentation

Beyond ¡“Random ¡Acts ¡of ¡Conservation:” ¡An ¡ institutional ¡analysis ¡of ¡the ¡Natural ¡Resource ¡ Conservation ¡Service’s ¡Agricultural ¡Water ¡ Enhancement ¡Program ¡

OSU ¡Graduate ¡Thesis ¡Defense ¡ Harmony ¡Burright ¡ Water ¡Resources ¡Graduate ¡Program ¡ June ¡1, ¡2012 ¡

Overview ¡

The ¡ (big) ¡ question ¡

1 ¡ ¡ Why ¡ should ¡we ¡ care? ¡ 2 ¡ Unpacking ¡ key ¡terms ¡ 3 ¡ Research ¡ methods ¡ 4 ¡ ¡ Story ¡time ¡ 5 ¡ What ¡does ¡ it ¡all ¡ mean? ¡ 6 ¡ Questions ¡

2 ¡

Past ¡Approaches ¡

Traditional ¡ approaches ¡ to ¡water ¡ management ¡ Centralized ¡decision-­‑making ¡and ¡ regulatory ¡enforcement ¡ Media-­‑speci\ic, ¡species-­‑ speci\ic, ¡pollutant ¡speci\ic ¡ approaches ¡ Administrative ¡silos ¡ ¡

3 ¡

New ¡Approaches ¡

Diffuse ¡nature ¡of ¡water ¡ quan2ty ¡and ¡quality ¡ challenges ¡requires ¡a ¡new ¡ approach ¡

Integrated ¡ Water ¡ Resource ¡ Management ¡ (IWRM) ¡

4 ¡

Integrated ¡Water ¡Resources ¡ Management ¡(IWRM) ¡

Natural ¡ Systems ¡ Human ¡ Systems ¡ Spa2al ¡ Scale ¡ Temporal ¡ Scale ¡

5 ¡

Source: ¡Adapted ¡from ¡Savenije ¡& ¡Van ¡der ¡Zaag, ¡2008 ¡

Engaging ¡Landowners ¡

Water ¡ Quan2ty ¡ Water ¡ Quality ¡ Habitat ¡ Food, ¡ Timber, ¡ Fiber ¡

• 51% ¡of ¡land ¡in ¡US ¡is ¡used ¡for ¡

agriculture ¡

• Irrigated ¡agriculture ¡accounts ¡

for ¡90% ¡of ¡consumptive ¡ freshwater ¡use ¡in ¡Western ¡US ¡

• Largest ¡contributor ¡to ¡non-­‑point ¡

source ¡pollution ¡

• 90% ¡of ¡species ¡listed ¡under ¡ESA ¡

reside ¡on ¡non-­‑federal ¡land ¡ ¡

6 ¡

Natural ¡Resources ¡Conservation ¡ Service ¡(NRCS) ¡

7 ¡

Random ¡Acts ¡of ¡Conservation? ¡

“Current ¡conserva2on ¡programs ¡ and ¡prac2ces ¡are ¡not ¡designed ¡to ¡ address ¡complexity ¡across ¡ geographic ¡scales; ¡[…] ¡and ¡there ¡is ¡ no ¡loca2on ¡specific ¡knowledge, ¡nor ¡

• rganiza2onal ¡design, ¡for ¡making ¡

and ¡implemen2ng ¡targeted ¡ program ¡delivery ¡for ¡landscape-­‑ scale ¡response.” ¡

• ­‑ ¡Original ¡AWEP ¡Proposal ¡

8 ¡

New ¡Approaches ¡

• Agricultural ¡Water ¡Enhancement ¡

Program ¡

– Water ¡quantity ¡and ¡quality ¡resource ¡ concerns ¡within ¡a ¡de\ined ¡ hydrographic ¡area ¡ – Partnership ¡approach ¡ – National ¡competition ¡ – Measurable ¡conservation ¡outcomes? ¡

9 ¡

The ¡(Big) ¡Question ¡

What ¡institutional ¡factors ¡impede ¡

• r ¡support ¡the ¡Natural ¡Resource ¡

Conservation ¡Service’s ¡(NRCS’s) ¡ ability ¡to ¡facilitate ¡an ¡Integrated ¡ Water ¡Resources ¡Management ¡ (IWRM) ¡approach ¡across ¡working ¡ landscapes? ¡ ¡ ¡

10 ¡

Institutions ¡De\ined ¡

Institutions ¡are ¡“human-­‑ constructed ¡constraints ¡or ¡

• pportunities ¡within ¡which ¡

individual ¡choices ¡take ¡place ¡ and ¡which ¡shape ¡the ¡ consequences ¡of ¡their ¡ choices.” ¡

Source: ¡McGinnis, ¡2011 ¡

11 ¡

Institutional ¡Analysis ¡and ¡ Development ¡(IAD) ¡Framework ¡

CONTEXT

Community Attributes Physical and Material Conditions Rules-in-Use

ACTION ARENA

Action Situations Actors Patterns of Interactions Outcomes Perceived Incentives & Disincentive Evaluation

Source: Adapted from Ostrom, Gardner, and Walker 1994, pg 37

Historic Antecedents/ Precipitating Events

12 ¡

IWRM ¡Design ¡Principles ¡

Systems ¡ Approach ¡ Strategic ¡ Approach ¡

Participatory ¡

Approach ¡

Partnership ¡ Approach ¡ Balanced ¡ Approach ¡ Adaptive ¡ Approach ¡

Context ¡speci\ic ¡indicators ¡for ¡each ¡principle ¡

Source: ¡Adapted ¡from ¡Hooper, ¡2010 ¡and ¡Mitchell ¡& ¡Hollick, ¡1993 ¡

13 ¡

In ¡Summary ¡

• How ¡did ¡AWEP ¡change ¡the ¡rules? ¡
• How ¡do ¡these ¡new ¡rules ¡structure ¡actor ¡

decision-­‑making ¡at ¡mul2ple ¡levels? ¡

• Are ¡the ¡changes ¡in ¡line ¡with ¡IWRM ¡principles? ¡
• What ¡factors ¡facilitate ¡or ¡inhibit ¡an ¡IWRM ¡

approach ¡within ¡the ¡context ¡of ¡AWEP? ¡

What ¡institutional ¡ factors ¡impede ¡or ¡ support ¡the ¡NRCS’s ¡ ability ¡to ¡facilitate ¡an ¡ IWRM ¡approach ¡ across ¡working ¡ landscapes? ¡ ¡ ¡

14 ¡

Research ¡Methods ¡

Upper ¡ Klamath ¡Basin ¡ Project ¡ McKenzie ¡ ¡ Canyon ¡Project ¡

State ¡NRCS ¡ Implementation ¡ National ¡NRCS ¡ Implementation ¡ 12 ¡interviewees ¡at ¡ the ¡na2onal ¡level ¡ 7 ¡interviewees ¡at ¡ the ¡state ¡level ¡ 11 ¡interviewees ¡in ¡ the ¡Klamath ¡ 10 ¡interviewees ¡in ¡ the ¡McKenzie ¡

Agricultural ¡Water ¡ Enhancement ¡Program ¡

15 ¡

The ¡Regional ¡Water ¡Enhancement ¡ Program? ¡

“With ¡RWEP ¡the ¡idea ¡was ¡really ¡just ¡to ¡ take ¡the ¡gloves ¡off ¡and ¡get ¡to ¡work. ¡Cut ¡ across ¡all ¡of ¡the ¡authori2es ¡to ¡have ¡a ¡ super ¡flexible ¡program. ¡[To] ¡put ¡ together ¡in ¡[…] ¡one ¡plan ¡all ¡of ¡the ¡tools ¡ instead ¡of ¡having ¡to ¡go ¡across ¡all ¡of ¡ these ¡program ¡barriers ¡and ¡pull ¡ together ¡this ¡Frankenstein ¡approach, ¡ which ¡is ¡not ¡very ¡adroit ¡and ¡effec2ve.” ¡

• ­‑ ¡Interviewee ¡

16 ¡

RWEP ¡becomes ¡AWEP ¡

“Since ¡AWEP ¡was ¡within ¡EQIP ¡it ¡was ¡ now ¡bound ¡by ¡all ¡the ¡rules ¡of ¡EQIP. ¡In ¡ essence ¡a ¡lot ¡of ¡the ¡original ¡concept ¡ got ¡watered ¡down ¡and ¡that, ¡you’d ¡ expect ¡that, ¡it’s ¡the ¡way ¡things ¡kind ¡of ¡ work ¡in ¡the ¡bureaucracy ¡with ¡new ¡ ideas.” ¡ ¡

• ­‑ ¡Interviewee ¡

17 ¡

National ¡NRCS ¡

“AWEP ¡allows ¡us ¡to ¡focus ¡on ¡the ¡ watershed ¡[…] ¡and ¡bring ¡in ¡a ¡lot ¡more ¡ folks ¡to ¡make ¡an ¡influence ¡in ¡that ¡area ¡ than ¡say ¡EQIP ¡would, ¡even ¡though ¡ that’s ¡available. ¡But ¡pulling ¡the ¡group ¡ together ¡on ¡a ¡unified ¡approach ¡to ¡ tackle ¡a ¡regional ¡resource ¡concern; ¡I ¡ think ¡you ¡can ¡address ¡these ¡issues ¡ beher ¡through ¡AWEP.” ¡ ¡

• ­‑ ¡Interviewee ¡

18 ¡

Oregon ¡State ¡NRCS ¡

“So ¡it ¡was ¡really ¡just ¡a ¡maher ¡of…our ¡ programs ¡are ¡very ¡arcane ¡and ¡if ¡you ¡ don’t ¡work ¡for ¡the ¡agency ¡you ¡don’t ¡ really ¡get ¡‘em. ¡So ¡holding ¡[our ¡partners’] ¡ hands ¡through ¡the ¡applica2on ¡process ¡ became ¡really ¡important.” ¡

• ­‑ ¡Interviewee ¡

19 ¡

20 ¡

McKenzie ¡Canyon ¡AWEP ¡

“You’re ¡all ¡mee2ng ¡together ¡with ¡the ¡ producers ¡so ¡everybody ¡is ¡sikng ¡at ¡the ¡ table ¡and ¡you ¡get ¡buy-­‑in ¡before ¡you ¡get ¡ the ¡funding. ¡In ¡the ¡past, ¡you ¡just ¡had ¡it ¡

• pened ¡up…you ¡adver2se ¡and ¡hope ¡

people ¡come ¡in ¡the ¡door. ¡The ¡more ¡ groundwork ¡you ¡lay ¡upfront, ¡then ¡the ¡ beher ¡your ¡chances ¡are ¡for ¡success ¡down ¡ the ¡road.” ¡ ¡

• ­‑ ¡Interviewee ¡

21 ¡

22 ¡

Upper ¡Klamath ¡AWEP ¡

“The ¡rules ¡kept ¡changing ¡for ¡awhile ¡and ¡ that ¡was…the ¡most ¡important ¡thing ¡in ¡ working ¡with ¡landowners ¡is ¡developing ¡ trust ¡with ¡them. ¡If ¡we ¡tell ¡them ¡one ¡thing ¡ and ¡the ¡rules ¡get ¡changed ¡[…] ¡it ¡really ¡ compromises ¡our ¡integrity ¡and ¡it’s ¡not ¡a ¡ good ¡way ¡to ¡do ¡business.” ¡ ¡

• ­‑ ¡Interviewee ¡

Before ¡ Aler ¡

23 ¡

IWRM ¡Design ¡Principles ¡

Systems ¡ Strategic ¡ Par2cipatory ¡

+ ¡Greater ¡ par2cipant ¡buy-­‑in ¡ + ¡Local ¡en22es ¡ have ¡greater ¡input ¡ at ¡the ¡na2onal ¡ level ¡on ¡projects ¡

• ­‑ ¡Delivered ¡on ¡

landowner-­‑by-­‑ landowner ¡basis ¡

• ­‑ ¡EQIP ¡rules ¡limit ¡

involvement ¡ ¡ ¡ ¡ + ¡Priority ¡ resource ¡concern ¡ + ¡Defined ¡ hydrographic ¡ area ¡

• ­‑ ¡Constrained ¡by ¡

EQIP ¡rules ¡

• ­‑ ¡Delivered ¡on ¡

landowner-­‑by-­‑ landowner ¡basis ¡

• ­‑ ¡Limited ¡local ¡

capacity ¡ ¡ + ¡Water ¡quality ¡ and ¡quan2ty ¡ + ¡Environmental ¡ benefits ¡and ¡ agricultural ¡ produc2vity ¡ +/-­‑ ¡Dependent ¡on ¡ specific ¡project ¡

• ­‑ ¡Explicit ¡focus ¡on ¡

water ¡in ¡ agricultural ¡sector ¡

24 ¡

Partnership ¡ Balanced ¡ Adap2ve ¡

IWRM ¡Design ¡Principles ¡

25 ¡

+ ¡Partners ¡ propose ¡projects, ¡ assist ¡with ¡

• utreach ¡and ¡

monitoring, ¡ leverage ¡ resources ¡

• ­‑ ¡Lack ¡of ¡clarity ¡

between ¡NRCS ¡ and ¡partners ¡

• ­‑ ¡Limited ¡local ¡

capacity ¡ ¡ ¡ + ¡Na2onal ¡ compe22on ¡ + ¡EQIP ¡is ¡ accountable ¡and ¡ limits ¡poten2al ¡ abuses ¡

• ­‑ ¡Limited ¡local ¡

ability ¡to ¡ nego2ate ¡high-­‑ level ¡rules ¡ ¡ + ¡Partners ¡ contribute ¡to ¡ monitoring ¡ + ¡Ability ¡to ¡adapt ¡ some ¡rules ¡

• ­‑ ¡Constrained ¡by ¡

EQIP ¡rules ¡

• ­‑ ¡Complex ¡

ins2tu2on ¡is ¡ difficult ¡to ¡change ¡

• ­‑ ¡Limited ¡local ¡

capacity ¡ ¡

Recommendations ¡

• Continue ¡to ¡support ¡landscape-­‑

scale, ¡partnership-­‑based ¡ approaches ¡

• Invest ¡in ¡local ¡capacity ¡
• Greater ¡local ¡input ¡into ¡higher-­‑level ¡

rules ¡

• Pilot ¡an ¡approach ¡like ¡AWEP ¡that ¡

allows ¡for ¡multi-­‑owner ¡contracts ¡ and ¡is ¡not ¡bound ¡by ¡EQIP ¡rules ¡

26 ¡

Theoretical ¡Contributions ¡

• IWRM ¡Design ¡Principles ¡and ¡

Indicators ¡

– Paradoxes ¡

¡

• Modi\ications ¡to ¡the ¡IAD ¡

framework ¡

– Understanding ¡complexity ¡ – Big ¡disturbances ¡ – More ¡dynamic ¡multi-­‑level ¡ interactions ¡

27 ¡

Concluding ¡Thoughts ¡

• Change ¡is ¡slow ¡and ¡incremental ¡at ¡

higher-­‑levels ¡of ¡decision-­‑making ¡

• Precipitating ¡events ¡can ¡be ¡

important ¡for ¡multi-­‑level ¡change ¡

• Even ¡small ¡changes ¡to ¡the ¡rules ¡can ¡

have ¡important ¡impacts ¡

• Institutional ¡factors ¡vary ¡at ¡each ¡

level, ¡with ¡more ¡nuanced ¡factors ¡at ¡ the ¡landowner ¡level ¡ ¡

28 ¡

References ¡

• Dukhovny, ¡V. ¡(2004). ¡"Integrated ¡Water ¡Resources ¡Management: ¡A ¡

Reassessment" ¡by ¡Asit ¡K. ¡Biswas. ¡Water ¡International, ¡29(4), ¡530-­‑531. ¡

• Hooper, ¡B. ¡(2010). ¡River ¡basin ¡organization ¡performance ¡indicators: ¡

application ¡to ¡the ¡Delaware ¡River ¡basin ¡commission. ¡Water ¡Policy, ¡12, ¡ 461-­‑478. ¡

• McGinnis, ¡M. ¡D. ¡(2011). ¡An ¡Introduction ¡to ¡IAD ¡and ¡the ¡Language ¡of ¡the ¡

Ostrom ¡Workshop: ¡A ¡Simple ¡Guide ¡to ¡a ¡Complex ¡Framework. ¡Policy ¡ Studies ¡Journal, ¡39(1), ¡169-­‑183. ¡

• Mitchell, ¡B., ¡& ¡Hollick, ¡M. ¡(1993). ¡Integrated ¡catchment ¡management ¡in ¡

western ¡Australia: ¡transition ¡from ¡concept ¡to ¡implementation. ¡ Environmental ¡Management, ¡16(6), ¡737-­‑743. ¡

• Ostrom, ¡E., ¡Gardner, ¡R., ¡& ¡Walker, ¡J. ¡(1994). ¡Rules, ¡Games, ¡and ¡Common ¡

Pool ¡Resources. ¡Ann ¡Arbor: ¡The ¡University ¡of ¡Michigan ¡Press. ¡

• Savenije, ¡H. ¡H., ¡& ¡Van ¡der ¡Zaag, ¡P. ¡(2008). ¡Integrated ¡water ¡resources ¡

management: ¡Concepts ¡and ¡issues. ¡Physics ¡and ¡Chemistry ¡of ¡the ¡Earth, ¡ 33, ¡290-­‑297. ¡

29 ¡

Mange ¡tak! ¡Many ¡thanks! ¡

Hannah ¡Gosnell ¡ Michael ¡Campana ¡ Bruce ¡Aylward ¡ Andrew ¡Valls ¡ My ¡colleagues ¡at ¡Willamette ¡ Partnership, ¡especially ¡Bobby ¡ Cochran ¡ My ¡professors ¡and ¡mentors: ¡Gregg ¡Walker, ¡Phil ¡Brick, ¡Don ¡ Snow, ¡Aaron ¡Bobrow-­‑Strain, ¡Charles ¡Wilkinson, ¡Kevin ¡Kytola, ¡ Stan ¡Gregory, ¡Charly ¡Bloomquist ¡ All ¡of ¡my ¡incredible ¡friends ¡and ¡peers: ¡Jill ¡& ¡Devin, ¡Brian ¡& ¡ Jenni, ¡Kim, ¡Racquel, ¡Greer, ¡Julie ¡& ¡Brett, ¡Kelly ¡& ¡Nathaniel, ¡ Morgan ¡& ¡Kadie, ¡Jenn, ¡Candice, ¡Miriah, ¡Drew, ¡Kara, ¡Lauren, ¡ Rachel, ¡GEO ¡534-­‑ers, ¡MBB-­‑ers, ¡Hydrophiles ¡ The ¡Spring ¡Creek ¡Project ¡ The ¡Burright-­‑Brown-­‑ Simondet ¡clan ¡ My ¡mom ¡and ¡my ¡brothers ¡ My ¡incredible ¡and ¡ supportive ¡husband ¡

30 ¡

harmonysimone@gmail.com ¡ ¡ Be ¡in ¡touch! ¡

Questions? ¡

31 ¡